Дело № 2- 1818/ 2022 г.
УИД 33RS0014-01-2022-002495-67
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
28 сентября 2022 года
Муромский городской суд Владимирской области в составе
председательствующего судьи Синицыной О.Б.
при секретаре Руденко Т.В.
рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Муроме Владимирской области гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
установил:
ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского кредита (номер) от (дата) в сумме 310434,87 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины, указав в обоснование заявленных требований, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (номер), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 194430 руб. сроком на 120 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях:
размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3547,15 руб., размер последнего платежа – 2898,27 руб., день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – 03 февраля 2027 года, процентная ставка – 18 % годовых, полная стоимость кредита – 422518,30 руб.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить требования по договору (п.13).
Между ООО «ЭОС» и Банком был заключен договор 293/2020/ДРВ уступки права требования по вышеуказанному договору в размере 310434,87 руб.
По заявлению ООО «ЭОС» мировым судьей судебного участка № 1г.Мурома и Муромского района был выдан судебный приказ, который впоследствии был отменен по заявлению ФИО1
Представитель истца ООО «ЭОС» в судебное заседание не явился, представил суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась по неизвестной причине, возражений по иску не представила, не просила рассмотреть дело в ее отсутствие.
Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению исходя из следующего.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно п.1 и п.2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты (статья 384 ГК РФ).
Как следует из п.1 ст.388 ГК РФ, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.
Судом установлено, что (дата) между ПАО Банк ВТБ и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита (номер), в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 194430 руб. сроком на 120 мес. и на условиях, определенных кредитным договором. Кредит был предоставлен на следующих условиях:
размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 3547,15 руб., размер последнего платежа – 2898,27 руб., день погашения – 03 число каждого месяца, дата последнего платежа – 03 февраля 2027 года, процентная ставка – 18 % годовых, полная стоимость кредита – 422518,30 руб.
При подписании индивидуальных условий договора потребительского кредита, заемщик выразил свое согласие, что банк вправе уступить требования по договору (п.13).
Между ООО «ЭОС» и Банком был заключен договор 293/2020/ДРВ уступки права требования по вышеуказанному договору в размере 310434,87 руб., из которых просроченный основной долг – 194430,38 руб. и просроченные проценты – 116004,49 руб.
Данные обстоятельства подтверждаются представленным истцом расчетом задолженности, выполненным на основании произведенных начислений и фактически уплаченных сумм, который судом проверен и является правильными, ответчиком не оспорен.
Требования о возврате задолженности ответчик не исполнила в добровольном порядке.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при обращении в суд, в размере 6 304 руб. 35 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд
решил :
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт (номер)) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» (ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору (номер) от (дата), заключенному между ПАО Банк ВТБ и ФИО1, в размере 310 434 руб. 87 коп., возмещение расходов по уплате государственной пошлины 6 304 руб. 35 коп.
Ответчик вправе подать в Муромский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7-ми дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 05 октября 2022 года.
Председательствующий О.Б. Синицына