Решение по делу № 2А-3492/2023 от 18.12.2023

Дело №а-3492/2023

55RS0026-01-2023-003765-34

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 декабря 2023 года г. Омск

Омский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Набока А.М. при секретаре судебного заседания Спешиловой Д.И., с участием помощника прокурора Омского района Омской области Ермаковой И.В. без участия представителя административного истца ФИО1, административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Омскому району к ФИО2 об установлении дополнительных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ОМВД России по Омскому району обратился в Омский районный суд Омской области с административным иском к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что решением Кировского районного суда г. Омска от 22.09.2021 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 14.05.2027 года, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раз в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 до 06 часов утра.

Решением Омского районного суда Омской области от 10.08.2021 ФИО2, дополнены ранее установленные Кировским районным судом г. Омска административные ограничения, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

За время нахождения под административным надзором, ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, в течение одного года с момента совершения первого административного правонарушения, а именно привлечен к административной ответственности: 03.03.2023 – ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, 16.12.2022 – ч. 1 ст. 19.24. КоАП РФ.

По месту проживания ФИО2 характеризуется удовлетворительно.

На основании изложенного административный истец просит в отношении ФИО2 установить дополнительные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 3 раза в месяц.

В судебном заседании представитель административного истца ОМВД России по Омскому району ФИО1 участия не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, требования поддержала.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, против дополнения административных ограничений в виде дополнительной явки не возражает.

В соответствии с частью 3 статьи 272 КАС РФ о времени и месте рассмотрения административного дела суд извещает лицо, в отношении которого решается вопрос, связанный с административным надзором, соответствующее исправительное учреждение или орган внутренних дела, а также прокурора.

В абзаце 3 статьи 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной.

При рассмотрении дела судом явка административного ответчика ФИО2 в судебное заседание не признавалась обязательной, ФИО2 извещен о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, просил о рассмотрении иска в его отсутствие.

На основании изложенного, а также с учётом позиции иных участников процесса, суд полагает возможным рассмотреть административный иск в отсутствие административного ответчика.

Помощник прокурора Омского района Омской области Ермакова И.В. считает, что заявленные требования подлежат удовлетворению.

Исследовав представленные доказательства, выслушав мнение сторон, позицию прокурора, суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 разъяснено, что при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

В пункте 22 постановления от 16.05.2017 №15 разъяснено, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Решением Кировского районного суда г. Омска от 22.09.2020 г. в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком до 14.05.2027 года, установлены административные ограничения в виде: обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания 1 раза в месяц, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23.00 до 06.00 часов.

После установления административного надзора ФИО2 на путь исправления не встал.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 21 в Омском судебном районе Омской области ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

Постановлением УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по Омскому району ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ.

Совершенные ФИО2 административные правонарушения отнесены Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к правонарушениям против порядка управления, общественного порядка и общественной безопасности.

Постановления о привлечении ответчика ФИО2 к административной ответственности вступили в законную силу, в установленном порядке ответчиком не обжалованы.

По месту проживания ФИО2. характеризуется удовлетворительно. Ранее привлекался к уголовной ответственности, а так же к административной ответственности за нарушения установленного порядка управления (главы 19.24 КоАП РФ). Жалоб либо заявлений в отношении ФИО2, от жителей, соседей и родственников Троицкого сельского поселения не поступало в ОМВД России по Омскому району. По характеру спокойный, уравновешенный.

Таким образом, из представленных материалов следует, что административный ответчик на путь исправления не встал, в период административного надзора допустил совершение административных правонарушений, по которым привлечен к административной ответственности.

Представленные административным истцом сведения о поведении поднадзорного лица в период установления административного надзора свидетельствуют о недостаточности ранее установленных административных ограничений, а, следовательно, не обеспечивается достижение названных в законе целей административного надзора.

Срок административного надзора, установленный решением Кировского районного суда г. Омска в отношении ФИО2 в период рассмотрения дела не истёк.

На основании изложенного, суд находит административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 обоснованным, в связи с чем, требование о дополнении административного ограничения обязательной явки в ОВД 3 (три) раза в месяц, подлежит удовлетворению.

При этом суд считает необходимым разъяснить, что административный ответчик не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о снятии части административных ограничений, представив доказательства, подтверждающие его исправление и исполнение установленных судом ограничений.

Дополнение административному ответчику ранее установленных административных ограничений, ограничением в виде: обязательной явки в ОВД 3 (три) раза в месяц, будет способствовать достижению целей административного надзора.

С учетом изложенного, административный иск ОМВД России по Омскому району к ФИО2 подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьей 273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление ОМВД России по Омскому району к ФИО2 о дополнении ранее установленных административных ограничений удовлетворить.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дополнить административные ограничения, установленные решением Кировского районного суда г. Омска от 22.09.2020, ограничением в виде: обязательной явки 3 (три) раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд Омской области в течение десяти дней со дня его вынесения.

Судья А.М.Набока

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 года.