Решение по делу № 2-3040/2023 от 27.06.2023 - о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Дело № 2-3040/2023

43RS0001-01-2023-003042-45

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 27 июня 2023 года

Ленинский районный суд г. Кирова в составе:

председательствующего судьи Чинновой М.В.,

при секретаре судебного заседания Краевой Е.А.,

с участием истца ФИО1, представителя ФИО2,

с участием помощника прокурора Ленинского района г.Кирова Симоновой У.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, указав, что она является нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, что подтверждается договором социального найма жилого помещения {Номер изъят} от {Дата изъята}. Кроме нее в указанном жилом помещении с {Дата изъята} в указанной квартире была зарегистрирована ответчик ФИО3 - сестра, с {Дата изъята} в указанной квартире зарегистрирован ответчик ФИО4-племянник. Ответчик ФИО3 выехала из квартиры 30 лет назад, вывезла все свои вещи, а ответчик ФИО4 находился в квартире ориентировочно {Дата изъята} Ответчики стали проживать в Екатеринбурге. Они не оплачивают жилое помещение и коммунальные услуги за него, не принимают участия в содержании жилого помещения, не оплачивают текущий ремонт жилого помещения. Ответчики добровольно сниматься с регистрационного учета в данной квартире не желают. В настоящее время вещей ответчиков в квартире не имеется. Просит признать ФИО3, ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: {Адрес изъят}, указав в решении, что оно является основанием для снятия их с регистрационного учета.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 исковые требования поддержали. Суду пояснили, что ответчик ФИО3 из квартиры выехала добровольно, когда уехала на обучение в Екатеринбург. Там она вышла замуж и никогда не выражала намерения вернуться в Киров и проживать в спорной квартире. В настоящее время ответчик проживает в г.Санкт-Петербург. Ответчик ФИО4 никогда в квартире постоянно не проживал. Один раз вместе с ФИО5 были в Кирове проездом и ночевали в квартире. Никаких препятствий к проживанию им никто не чинил, конфликтов не было, полицию не вызывали.

Ответчики ФИО3, ФИО4 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, о рассмотрении дела без своего участия не просили. Ответчиком ФИО3 представлен письменный отзыв, просит в иске отказать.

Третье лицо ФИО6, представители третьих лиц УМВД России по Кировской области, Администрации г. Кирова, МКУ КЖУ в судебное заседание не явились. О дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Прокурором дано заключение о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков по имеющимся в материалах дела доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца и его представителя, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

В соответствии с ч.1,2 ст. 69 Жилищного кодекса РФ:

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Пунктом 4 статьи 69 ЖК РФ предусмотрено, что если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Статьей 71 Жилищного кодекса РФ установлено, что временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

Частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

При этом Пленум Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса» №14 от 02.07.2009 разъясняет, что для вынесения объективного решения суду необходимо выяснить следующие обстоятельства: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении; носит ли выезд ответчика вынужденный, добровольный, временный или постоянный характер, не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением; приобрёл ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства: исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

В судебном заседании установлено, что жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} находится в муниципальной собственности, истец ФИО1 является нанимателем. Кроме нее в квартире с {Дата изъята} зарегистрирована ответчик ФИО3 - сестра, с {Дата изъята} зарегистрирован ФИО4-племянник.

Законность регистрации ответчиков истец не оспаривает.

Согласно пояснениям истца, ответчики не проживает в квартире по указанному адресу, вещей в спорной квартире у него нет, коммунальные услуги по спорной квартире не оплачивают, не участвуют в содержании жилого помещения. Также из пояснений истца, скриншотов экрана компьютера из социальной сети ВКонтакте следует, что ответчик ФИО3 в настоящее время проживает постоянно в г.Санкт-Петербург.

Из представленных ответчиком ФИО3 платежных документов следует, что оплату за жилое помещение по адресу: {Адрес изъят} она стала производить после получения искового заявления о признании ее утратившей право пользования спорной квартирой.

Согласно платежным документам за {Дата изъята} оплату за содержание имущества производила истец.

Допрошенная в судебном заседании свидетель Б.И.В., суду пояснила, что знает истца и ответчика длительное время. Суду пояснила, что ответчик ФИО3 не проживает в квартире более 30 лет. После школы ФИО3 поехала поступать в институт в г.Екатеринбург. Свидетель видела, что она собирает вещи, о том, что ее кто-то выгоняет, не было и речи. Знает, что в Екатеринбурге у ответчика муж, дети. Со слов матери знает, что дочь ФИО3 приезжала на недельку. В первое время ездила чаще, но не каждый год. Последний раз приезжала 2 года назад на неделю. Приезжала ФИО3 чаще одна. Вещей ее в квартире нет.

Свидетель Р.Н.А. пояснила, что истца знает с {Дата изъята}. В квартире бывает часто. О сестре знает со слов матери: младшая дочь уехала и возвращаться не собирается.

Свидетель В.Ю.В. суду пояснил, что проживает в квартире на ФИО7 с истцом 13 лет. ФИО4 он не знает. Вещей ответчиков в квартире нет. Претензий ФИО3 на проживание в квартире никогда не предъявляла.

Таким образом, доказательств наличия конфликтных отношений между истцом и ответчиками, которые послужили бы причиной выезда из квартиры в г.Кирове или доказательств наличия препятствий со стороны истца вселению ответчиков в указанную квартиру суду не представлено.

Ответчики требований о вселении истцу не предъявляли, в суд с соответствующим иском не обращались.

Подтвержденные ответчиком факты приездов в город Киров с временным проживанием (16 дней в {Дата изъята}, в {Дата изъята} 7 дней) не свидетельствует о намерении ответчика проживать постоянно по адресу: {Адрес изъят}.

Согласно сведениям Роскадастра по Кировской области от {Дата изъята} ответчик ФИО3 является собственником 10/66 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 112,9 кв.м по адресу {Адрес изъят}, ответчик ФИО4, уроженец {Адрес изъят}, имеет в собственности 1/3 доли в праве общей долевой собственности на кв{Адрес изъят}

Таким образом, исследованными доказательствами подтверждается факт выезда ФИО3 из спорной квартиры и отсутствия ее вещей в данной квартире.

Ответчик ФИО4, {Дата изъята} г.рождения является совершеннолетним и реализует свои права, в том числе, право на определение места проживания самостоятельно. Однако после наступления совершеннолетия в спорную квартиру в г.Кирове не приезжал, требований о вселении его не предъявлял.

Учитывая изложенное, а также то, что в силу ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ наниматель, член семьи нанимателя могут быть признаны утратившими право пользования жилым помещением только в том случае, если они выехали на иное постоянное место жительства и тем самым добровольно отказались от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма, принимая во внимание что ответчики в спорной квартире не проживают, расходы по оплате жилья и коммунальных услуг не несут, вещей их в квартире нет, препятствий в пользовании жилым помещением истец не чинил, требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования спорной квартирой подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выборе места пребывания и жительства в пределах РФ» № 5242-1 от 25.06.1993 г. снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194- 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО3, {Дата изъята} г.рождения, ФИО4, {Дата изъята} г.рождения, утратившими право пользования квартирой {Адрес изъят}

Данное решение является для УМВД России по Кировской области основанием для снятия с регистрационного учета по адресу: квартира {Адрес изъят} ФИО3, {Дата изъята} г.рождения, ФИО4, {Дата изъята} г.рождения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Чиннова М.В.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.07.2023.