Дело УИД № 29RS0026-01-2025-000227-78
Производство №2-224/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с. Холмогоры 08 июля 2025 года
Холмогорский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Коневца С.А.,
при секретаре Жгилёвой С.М.,
с участием истца ФИО1 (посредством ВКС с ФКУ ИК-4),
рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Холмогоры Холмогорского района Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда,
установил:
Скрыт А.В. обратился с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда, просит взыскать в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб. 00 коп.
Свои требования обосновывает тем, что в судебном заседании Холмогорского районного суда по делу № 1-28/2023 05 апреля 2023 года, ФИО2 являясь свидетелем по делу, высказывал в отношении него оскорбительные, заведомо ложные сведения, порочащие честь и достоинство истца, ложно высказывал, что ФИО5 фактически был рабом, работал на ФИО1 бесплатно, тем самым фактически, обвинил ФИО1 в совершении преступления предусмотренного ст. 127.2 УК РФ. В связи с неправомерными действиями ФИО2 истцу был причинен моральный вред, заключающийся в претерпевании оскорбления чувства несправедливости и возмущения.
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам искового заявления.
Ответчик извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, направленное по месту регистрации заказное письмо возвратилось с отметкой «Истек срок хранения».
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено при данной явке.
Изучив материалы дела, выслушав истца, суд приходит к следующему.
В силу п. 1 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом.
Как разъяснено п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №3 от 24 февраля 2005 года «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
В пункте 9 названного Постановления указано, что в соответствии со статьей 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод и статьей 29 Конституции Российской Федерации, гарантирующими каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.
Из указанных правовых норм следует, что судебная защита чести и достоинства гражданина возможна в случае, если в отношении него распространены сведения, эти сведения не соответствуют действительности и являются порочащими.
Согласно п. 9 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ, в силу п. 1 ст. 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике. Истец же обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.
Если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции изложенной в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации» утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 16 марта 2016 года, лицо, распространившее те или иные сведения, освобождается от ответственности, если докажет, что такие сведения в целом соответствуют действительности. При этом не требуется доказывать соответствие действительности каждого отдельно взятого слова или фразы в оспариваемом высказывании. Ответчик обязан доказать соответствие действительности оспариваемых высказываний с учетом буквального значения слов в тексте сообщения. Установление того, какие утверждения являются ключевыми, осуществляется судом при оценке сведений в целом.
В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" судам необходимо иметь в виду, что в случае, когда сведения, по поводу которых возник спор, сообщены в ходе рассмотрения другого дела участвовавшими в нем лицами, а также свидетелями в отношении участвовавших в деле лиц, являлись доказательствами по этому делу и были оценены судом при вынесении решения, они не могут быть оспорены в порядке, предусмотренном статьей 152 ГК РФ, так как нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлен специальный порядок исследования и оценки данных доказательств. Такое требование, по существу, является требованием о повторной судебной оценке этих сведений, включая переоценку доказательств по ранее рассмотренным делам.
В судебном заседании из материалов дела и пояснений истца установлено, что в судебном заседании Холмогорского районного суда по делу № 1-28/2023 05 апреля 2023 года, ФИО2 являясь свидетелем по уголовному делу, сообщил суду, что ФИО5 потерпевший очень сильно зависел от ФИО1, то есть, практически он у него проживал, он у него работал бесплатно, то есть был рабом, таким образом, ФИО2, высказывал оценочные суждения в отношении личности и социального положения ФИО5 а не ФИО1, которые не являются предметом судебной защиты, поскольку являются выражением субъективного мнения и взглядов свидетеля, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности. Данные показания были предметом исследования и использованы при рассмотрении уголовного дела. Кроме того, показания ФИО2, косвенно, в общих чертах, подтверждены показаниями самого ФИО3, отраженными в том же протоколе судебного заседания (на странице 54) абзацем ниже, после оспариваемого высказывания.
Из протокола судебного заседания следует, что оскорбительная форма выражений, в том числе по отношению к истцу ФИО1, отсутствует.
При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии необходимой совокупности юридически значимых обстоятельств, имеющих значение для дела и влекущих гражданско-правовую ответственность ответчика и об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд
решил:
в удовлетворении иска ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере 80 000 рублей, отказать.
Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Холмогорский районный суд.
Председательствующий С.А. Коневец
(Решение в окончательной форме изготовлено 08 июля 2025 года)