61RS0023-01-2022-006190-27 Дело № 2-4750/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Шахты 12 декабря 2022 года
Шахтинский городской суд Ростовской области в составе председательствующего Филоновой Е.Ю., при секретаре Бережновой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,
УСТАНОВИЛ:
«Совкомбанк Страхование» (АО) обратилось в суд с вышеуказанным иском. Указало, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО1, управляя самокатом NINEBOT G30, следуя по <адрес>, совершил наезд на стоящее транспортное средство YUTONG ZK6128Н, государственный регистрационный знак №. В результате ДТП автомобилю потерпевшего YUTONG ZK6128Н, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновником ДТП является ФИО1, что подтверждается административным материалом. Гражданская ответственность собственника транспортного средства YUTONG ZK6128Н, государственный регистрационный знак №, застрахована в «Совкомбанк Страхование» (АО) согласно страховому полису КАСКО. На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом было выплачено страховое возмещение в размере 50 600 руб. Просит суд взыскать с ФИО1 убытки в размере осуществленного страхового возмещения в сумме 50 600 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 1718 руб.
Представитель истца «Совкомбанк Страхование» (АО) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, однако не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений на иск не представил.
Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Учитывая, что надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания ответчик не представил суду доказательств уважительности причин не явки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, а представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Изучив письменные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.
В силу абз. 1 п. 2 указанной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также не полученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
На основании ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Согласно статье 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Если лицо несет ответственность за нарушение обязательства или за причинение вреда независимо от вины, то на него возлагается бремя доказывания обстоятельств, являющихся основанием для освобождения от такой ответственности.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения транспортному средству YUTONG ZK6128Н, государственный регистрационный знак №.
Согласно административному материалу водитель ФИО1, управляя электросамокатом NINEBOT G30, нарушил пп. 1.3, 1.5, 10.1 ПДД РФ, совершил наезд на припаркованный автобус YUTONG ZK6128Н, государственный регистрационный знак №.
Постановлением старшего инспектора группы по исполнению административного законодательства Отдельного батальона дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления внутренних дел по западному административному округу Главного управления Министерства внутренних дел России по г.Москве от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 КоАП РФ в действиях С.С.РБ.
Из постановления следует, что причиной и условием возникновения ДТП явилось несоответствие действий водителя ФИО1 правилам дорожного движения, а именно п. 1.3, 1,5, 10.1 ПДД РФ, кроме того, водитель транспортного средства, нарушивший правила ПДД РФ или правила эксплуатации транспортного средства не может одновременно являться и лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и потерпевшим.
Таким образом, действиями ФИО1 причинены механические повреждения транспортному средству YUTONG ZK6128Н, государственный регистрационный знак №.
Транспортное средство YUTONG ZK6128Н, государственный регистрационный знак №, на момент ДТП было застраховано в «Совкомбанк Страхование» (АО) по договору "КАСКО".
«Совкомбанк Страхование» (АО) выплатило в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 50 600 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В связи с чем у истца возникло право требования понесенных убытков с ответчика.
Доказательств обратного ответчиком в суд в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.
На основании вышеизложенного, поскольку истец выполнил в полном объеме обязательства по возмещению убытков, причиненных действиями ответчика ФИО1, в связи с чем в силу статьи 965 ГК РФ к нему перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 в пользу «Совкомбанк Страхование» (АО) в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 50 600 руб.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, в соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1718 руб., уплаченная платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общество «Совкомбанк Страхование», удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Акционерного общество «Совкомбанк Страхование» (ИНН №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ) в возмещение ущерба 50 600 рублей, судебные расходы по оплате госпошлины 1 718 рублей, а всего 52318 рублей.
Ответчик вправе подать в Шахтинский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья: Е.Ю. Филонова
Решение в окончательной форме изготовлено: 16.12.2022.