УИД 36RS0001-01-2023-001458-25
дело №2 –1588/2023
стр. 2.129
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
06 июня 2023 года г. Воронеж
Железнодорожный районный суд г. Воронеж в составе:
председательствующего судьи Дорофеевой И.В.,
при секретаре Бурдиной Д.С.,
с участием прокурора Сниткиной Е.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском к ФИО5 о признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета.
В обоснование заявленных требований указали, что им на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по <адрес> 2/3 доли – ФИО3, 1/3 доли – ФИО4 Ответчик временно зарегистрирована по другому месту пребывания: в БУ ВО «Россошанский психоневрологический интернат», на срок с 29 июля 2021 года по 28 июля 2031 года. Личных вещей ответчик в указанном доме не имеет, оплату коммунальных услуг не осуществляет. Ответчик приходится истцам родной тетей. Добровольное удовлеворение исковых требований не представляется возможным, поскольку ответчик с детства страдает .......... Считая свои права нарушенными, истцы в суд с настоящим иском, в котором просят признать ФИО5 утратившй право пользования жилым помещением, расположенным <адрес>, со снятием с регистрационного учета.
В судебном заседании истцы ФИО6, ФИО4 поддержали заявленные исковые требования.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, извещалась судом в установленном законом порядке. В адрес суда поступили возражения от представителя третьего лица БУ ВО «Россошанский психоневрологический интернат», как от опекуна ФИО5, поскольку решением Россошанского районного суда Воронежской области она признана ........., в которых он просит отказать в удовлетворении исковых требований. Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчика и представителя третьего лица.
Представитель третьего лица отдела опеки и попечительства Управы Железнодорожного района г. Воронежа ФИО7 в судебном заседании не возражала против удовлетворения заявленных требований.
Изучив материалы дела, заключение прокурора Сниткиной Е.В., полагавшей заявленные требования обоснованными, суд приходит к следующему.
ФИО3 на праве общей долевой собственности принадлежит 2/3 доли в праве общей доевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права от 18 августа 2015 года (л.д. 14).
ФИО4 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей доевой собственности на жилой дом, расположенный по <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 12 сентября 2016 года (л.д. 16-18).
Как следует из выписки домовой книги, по <адрес> зарегистрированы 4 человека: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 6-13).
Из копии свидетельства №306 от 29 июля 2021 года о регистрации по месту пребывания, выданного ОВМ ОМВД России по Россошанскому району Воронежской области, усматривается, что ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту пребывания по <адрес> на срок с 29 июля 2021 года по 28 июля 2031 года (л.д. 19).
ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ. на основании путевки, выданной КУВО ЦОДУСЗ Воронежской области от 01 июля 2021 года, направлена на обеспечение в БУ ВО «Россошанский психоневрологический интернат» для прохождения лечения (л.д. 32).
Решением Россошанского районного суда Воронежской области от 28 февраля 2023 года, ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ признана .......... Решение суда вступило в законную силу 04 апреля 2023 года (л.д. 30-31).
Из материалов дела следует, что никакого соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не имеется, общее хозяйство стороны не ведут, членом семьи истцов ответчик ФИО5 не является, участия в оплате коммунальных услуг и иных платежей не принимает, все расходы и по оплате, и по содержанию квартиры в надлежащем состоянии несут истцы, являясь собственниками жилого помещения. В указанном помещении ответчик ФИО5 не проживает, личных вещей не имеет. Данный факт не оспаривался в ходе рассмотрения дела.
В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены кодексом. Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.
Согласно ст. 20 ГК РФ, местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Регистрация гражданина в жилом помещении не имеет правоустанавливающего значения и не влечет признание за ним права пользования жильем.
Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности доказательства, собранные по делу, суд установил, что регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер и ущемляет законные права собственников. Ответчик членами семьи истцов не является, какое-либо соглашение между сторонами о сохранении права пользования спорной квартирой не заключалось. Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не свидетельствует о наличии права на проживание в вышеуказанном доме, поэтому не может являться основанием для отказа в иске.
С учетом вышеизложенного, учитывая тот факт, что ответчик ФИО5 длительное время будет находиться в психоневрологическом интернате, в котором она зарегистрирована на длительный срок, суд считает возможным заявленные исковые требования удовлетворить.
Согласно пункту 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года №713 снятие с регистрационного учета по месту жительства без непосредственного участия гражданина производится в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.
Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не предоставлено и в соответствии с требованиями ст.195 ГПК РФ основывает решение на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
На основании изложенного, и, руководствуясь статьями 56, 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ., утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>
Решение о признании утратившим право пользования жилым помещением является основанием для снятия с регистрационного учета.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Воронежского областного суда через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: И.В. Дорофеева
мотивированное решение изготовлено