УИД: №
№
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Рязань 29 августа 2022 года
Судья Октябрьского районного суда г. Рязани Сватеева О.И.,
с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1,
при секретаре Балахоновой К.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, ,
УСТАНОВИЛ:
В Октябрьский районный суд г. Рязани поступил на рассмотрение административный материал об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1
В соответствии с п. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.
Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
Как установлено в судебном заседании, что ДД.ММ.ГГГГ УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО4 был составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут, в торговой палатке по адресу: , ФИО1 осуществила незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости, являющуюся пищевой продукцией, в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в пластиковой бутылке с этикеткой художественного оформления как физическое лицо, не состоящее в трудовых отношениях, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании ФИО1 вину не признала и по обстоятельствам дела пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с 08 часов утра она находилась на своем рабочем месте в палатке, расположенной по адресу: . Примерно в 09 часов к ней в торговую палатку зашел ранее ей известный ФИО5, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО5 купил у неё сигареты, а также попросил у неё пакет, чтобы убрать бутылку, которая была у ФИО6 с собой. Она продала ему сигареты, дала пакет, после чего он ушел. Примерно через 15-20 минут к ней в торговую палатку зашел мужчина в форме сотрудника полиции, который сообщил, что им был задержан ФИО11, который «якобы» приобрел у нее в палатке бутылку спирта. Однако реализацией алкогольной продукции она не занимается, в связи с чем она предложила сотруднику полиции провести осмотр торговой палатки. Проводить данное мероприятие сотрудники полиции отказались, и через некоторое время они уехали вместе с ФИО5
Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав пояснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, свидетелей ФИО6, ФИО8, суд приходит к выводу о том, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Административная ответственность, предусмотренная ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, наступает за продажу алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции физическим лицом (за исключением физического лица, состоящего в трудовых отношениях с организацией, имеющей лицензию на розничную продажу алкогольной продукции, либо с организацией, не имеющей лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, либо с лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), осуществляющим розничную продажу пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, либо с сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» и осуществляющим розничную продажу произведенных им вина, игристого вина (шампанского), и непосредственно осуществляющего реализацию алкогольной и спиртосодержащей продукции по договору розничной купли-продажи), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, и влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.
Таким образом, правовое значение для квалификации действий субъекта административной ответственности в данном случае, исходя из обстоятельств вменяемого в вину ФИО1 правонарушения, имеет установление факта розничной продажи последней спиртосодержащей пищевой продукции.
В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.
Из материалов дела следует, что основанием для составления в отношении ФИО1 протокола № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, послужило установление УУП ОУУП и ПДН ОМВД России по ФИО7 следующих обстоятельств: ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 10 минут на ФИО1 осуществила незаконную реализацию спиртосодержащей жидкости являющейся пищевой продукцией в соответствии с заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, в пластиковой бутылке с этикеткой художественного оформления как физическое лицо, не состоящее в трудовых отношениях, не имея лицензии на розничную продажу алкогольной продукции, при этом данные действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Вместе с тем, неопровержимых доказательств, подтверждающих совершение ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в суд не представлено.
Так, допрошенный в суде свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра он зашел в палатку по адресу: , чтобы приобрести сигареты. У него с собой была пластиковая бутылка со спиртом, которую он ранее купил у своих знакомых. Он купил в палатке сигареты и вышел на улицу. В этот момент к нему подошли сотрудники полиции, которые стали выяснять, где он приобрел бутылку с алкоголем. Сотрудники полиции попросили его подписать бланк протокола, который был не заполнен. Он находился в состоянии алкогольного опьянения и выполнил требования сотрудников полиции, поскольку испугался. Однако имеющиеся в материалах дела его объяснения он не подтверждает, поскольку он подписал чистый лист, и такие объяснения сам не давал. Он утверждает, что алкоголь в указанной палатке у ФИО1 он никогда не приобретал.
Допрошенная в суде ФИО8 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов утра она, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находилась около палатки, расположенной по адресу: . В этот момент её пригласили сотрудники полиции, которые в её присутствии изъяли у ФИО6 пластиковую бутылку спирта. Сотрудники попросили её подписать бланк протокола, который был не заполнен. Она находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем выполнила их просьбу. О том, что ФИО5 покупал спирт в палатке у ФИО1, она утверждать не может. Имеющиеся в материалах дела её объяснения она не подтверждает, поскольку она подписала чистый лист, и сама такие объяснения не давала.
Оценивая показания в суде свидетелей ФИО6 и ФИО8, которые были допрошены по правилам ст. 25.6 КоАП РФ, предупреждены об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, и, учитывая, что показания указанных свидетелей являются подробными, последовательными и согласуются с показаниями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 и её письменными объяснениями, данными в ходе административного расследования, в связи с чем показания свидетелей ФИО6 и ФИО8 суд признает допустимыми и достоверными.
Кроме того, судом были исследованы представленные письменные доказательства: протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; рапорт начальника УУП ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ; протокол о личном досмотре, досмотре вещей, находящихся при физическом лице от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому при личном досмотре вещей, находящихся при физическом лице, у ФИО6 была обнаружена пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью внутри; протокол об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у ФИО6 была изъята пластиковая бутылка, объемом 0,5 литра, со спиртосодержащей жидкостью внутри; письменные объяснения ФИО6, ФИО8, ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ; письменные объяснения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ; заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому жидкость, содержащаяся в бутылке, изготовленной из прозрачного полимерного материала с этикеткой
Вместе с тем, на основании указанных доказательств не представляется возможным бесспорно установить тот факт, что ФИО1 совершила незаконную розничную продажу спиртосодержащей жидкости, являющейся пищевой продукцией, и её действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, поскольку исследованные письменные доказательства опровергаются показаниями допрошенных в суде свидетелей ФИО6 и ФИО8, не доверять которым у суда оснований не имеется.
Согласно разъяснениям, данных в п.13. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушения» при рассмотрении дел об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.
Таким образом, оценивая исследованные доказательства, показания свидетелей, письменные материалы, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, не нашла своего объективного подтверждения, в связи чем правовых оснований для привлечения ФИО1 к административной ответственности не имеется.
Статья 24.5 ч.1 КоАП РФ предусматривает, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
При указанных обстоятельствах производство по настоящему делу подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ПОСТАНОВИЛ:
Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.17.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в её действиях состава административного правонарушения.
Постановление может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г.Рязани в течение 10 суток с момента получения копии постановления.
Судья подпись О.И. Сватеева