Дело № 2а-3308/2022

№

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 декабря 2022 года г. Новосибирск

Советский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Ташкиной В.А.,

при секретаре Зиминой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению АО «ЦДУ» к ГУФССП по Новосибирской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1 об оспаривании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЦДУ» обратилось в суд с административном исковым заявлением, где указано, что в ОСП по Советскому району г. Новосибирска 15.10.2020 возбуждено исполнительное производство № о взыскании задолженности с должника ФИО2 в пользу истца. 11.03.2021 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Советскому району г. Новосибирска вынесено постановление об окончании исполнительного производства № в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 Федерального закона «Об исполнительном производстве», при этом исполнительный документ в адрес административного истца не направлен. 05.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Советскому району г. Новосибирска в ответ на запрос АО «ЦДУ» о местонахождении оригинала исполнительного документа вынесено постановление об удовлетворении (частичном удовлетворении) заявления (ходатайства), однако исполнительный документ № в адрес взыскателя не поступил.

Истец указывает, что взыскатель более 6 месяцев не может предъявить исполнительный лист повторно, в связи с его отсутствием, а также отсутствием информации о его местонахождении; не направлении исполнительного документа и не предоставление информации и его местонахождении является препятствием для осуществления права административного истца (взыскателя) по повторному предъявлению исполнительного документа.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, АО «ЦДУ» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа № от 17.07.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в адрес АО «ЦДУ», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить исполнительный документ № от 17.07.2020 в адрес административного истца, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае утраты исполнительного документа обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

В судебное заседание представитель административного истца АО «ЦДУ» не явился, извещен.

Административный ответчик ГУФССП по Новосибирской области представителя в судебное заседание не направил, извещен надлежащим образом, причин неявки не сообщено.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Советскому району г. Новосибирска ФИО1, заинтересованное лицо ФИО2 в суд не явились, извещены, причин неявки не сообщили.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Руководствуясь п. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее – КАС РФ), суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1 и 2 ч. 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3 и 4 ч. 9 и в ч. 10 настоящей статьи, – на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Для достижения указанных целей судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, которые направлены на создание условий применения мер принудительного исполнения и на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскатель извещается о невозможности взыскания по исполнительному документу, по которому взыскание не производилось или произведено частично, путем направления постановления об окончании исполнительного производства или постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа, в том числе, в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем, в частности, в случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в случаях, предусмотренных статьей 46 настоящего Федерального закона.

Частью 6 ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа в установленный законом срок возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Судебным разбирательством установлено, что 14.07.2020 мировым судьей выдан судебный приказ № о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ЦДУ» задолженности по договору займа в размере 8921 руб. 99 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб. (л.д. 8).

15.10.2020 судебным приставом-исполнителем ФИО1 ОСП по Советскому району г. Новосибирска на основании судебного приказа № возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО2 в пользу АО «ЦДУ».

В материалы дела представлено постановление от 11.03.2021 об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, вынесенное судебным приставом-исполнителем ФИО1, согласно которому судебный пристав-исполнитель

постановил:

исполнительное производство №-ИП окончить, возвратить исполнительный документ № о взыскании суммы в размере 9121 руб. 99 коп. в отношении должника ФИО3 взыскателю АО «ЦДУ».

Как следует из ответа на судебный запрос, направленный в ОСП по Советскому району г. Новосибирска, исполнительный документ – судебный приказ № взыскателю не направлялся.

Таким образом, согласно доводам административного истца, а также как следует из материалов дела, судебный приказ № взыскателю не возращен в нарушение требований Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанные обстоятельства административными ответчиками не опровергнуты. Доказательства наличия уважительных причин несовершения установленных в законе действий ответчики в материалы дела не представили.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что требование административного истца о признании незаконным указанного бездействия следует признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В целях восстановления нарушенных прав административного истца суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 (ГУФССП по Новосибирской области) организовать работу по розыску в ОСП по Советскому району г. Новосибирска исполнительного документа – судебного приказа, а в том случае, если указанный исполнительный документ был утраченю, в срок не позднее 30 дней, следующих за днем вступления настоящего решения суда в законную силу, обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа и после получения дубликата исполнительного документа в установленном порядке направить исполнительный документ взыскателю.

Согласно ч. 3 ст. 227 КАС РФ в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 226 – 228, 298 КАС РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «ЦДУ» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО1, выразившееся в не направлении исполнительного документа – судебного приказа № от 17.07.2020 о взыскании задолженности с ФИО2 в адрес АО «ЦДУ».

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить исполнительный документ № от 17.07.2020 в адрес административного истца.

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 в случае утраты исполнительного документа в срок не позднее 30 дней, следующих за днем вступления настоящего решения суда в законную силу обратиться в суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в срок один месяц.

Судья Ташкина В.А.

Мотивированное решение изготовлено 09.01.2023.