РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 октября 2025 года город Кузнецк Пензенская область

Кузнецкий районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Паняева А.Н.,

при секретаре Лазаревой К.В.,

с участием старшего помощника прокурора г. Кузнецка Пензенской области Медведевой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Кузнецке Пензенской области гражданское дело УИД 58RS0017-01-2025-002058-60 по исковому заявлению прокурора города Кузнецка Пензенской области, в защиту прав и интересов неопределенного круга, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор города Кузнецка Пензенской области, в защиту прав и интересов неопределенного круга, обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий, указывая на обстоятельства того, что прокуратурой г. Кузнецка Пензенской области в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения законодательства об отходах производства и потребления, в том числе законодательства об охране окружающей среды и природопользования при организации сбора, транспортирования, размещения отходов мебельного производства в деятельности ИП ФИО1, по адресу: <адрес>.

Установлено, что ИП ФИО1 осуществляет свою деятельность в сфере <данные изъяты> по адресу: <адрес>, более 6 месяцев.

Было осмотрено помещение основного мебельного производства, в котором происходят следующие технологические процессы: раскрой заготовок на ленточнопильных станках, оклеивание специальной кромочной лентой, сбор и упаковка готовой продукции.

Станки в данном помещении оборудованы мобильной аспирационной системой, оснащенной пылеулавливающей установкой (фильтр) с обратным возращением очищенного воздуха в помещение. Данное помещение имеет неорганизованный источник загрязнения атмосферного воздуха - открывающиеся ворота в цехе основного мебельного производства.

Далее был осмотрен цех покраски металлических изделий. Внутри расположена камера по нанесению краски, которая оборудована вентиляционной системой, осуществляющей выбросы загрязняющих веществ в помещение соседнего участка, из данного участка промышленные выбросы поступают в атмосферный воздух через неорганизованный ИЗАВ – открывающиеся ворота.

Цех основного производства мебели и покраски металлических изделий отапливается печью, в качестве топлива используются отходы от мебельного производства. Печь является источником выделения промышленных выбросов, которые поступают в атмосферный воздух через организованный ИЗАВ (труба). Со слов представителя второй котел в настоящее время не эксплуатируется в связи с отсутствием газа.

На производственной территории были выявлены источники загрязнения атмосферного воздуха, а именно: неорганизованный ИЗАВ открывающиеся ворота в цехе основного мебельного производства, неорганизованный ИЗАВ – открывающиеся ворота (выбросы от цеха покраски), организованный ИЗАВ – труба от печи, в которой происходит сжигание отходов мебельного производства.

В ходе осмотра производственной территории ИП ФИО1 обнаружены отходы производства и потребления: обрезь фанеры, содержащей связующие смолы (код ФККО 3 05 312 01 29 4), опилки древесно-стружечных и/ или древесно-волокнистых плит (код ФККО 3 05 313 11 43 4), мусор от офисных и бытовых помещений организации несортированный (исключая крупногабаритный) (код ФККО 7 33 100 01 72 4), обрезки, кусковые отходы древесно-стружечных и/ или древесноволокнистых плит (код ФККО 3 05 313 41 21 4), тара из черных металлов, загрязненная негалогенированными клеями и/или герметиками (код ФККО 4 68 113 31 51 3).

Однако, ИП ФИО1 на государственном учете объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, не стоит.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 прокуратурой города вносилось представление об устранении нарушений законодательства.

Вместе с тем установлено, что до настоящего времени надлежащих и достаточных мер к устранению выявленных нарушений закона не принято, нарушение, отраженное в представлении, не устранено.

Сложившейся ситуацией нарушаются права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду, так как существует потенциальная угроза возникновения заболеваний граждан и загрязнения окружающей среды по причине несоблюдения требований в области охраны окружающей среды.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, положения ч. 2 ст. 29 и ст. 45 ГПК РФ, ч. 3 ст. 35 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", просили обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРН №) обратиться в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области с заявкой о постановке объекта, расположенного по адресу: <адрес>, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по форме, являющейся приложением к приказу Минприроды России от 12.08.2022 № 532, в соответствии с требованиями, установленными Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2022 № 830 в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора г. Кузнецка Пензенской области Медведева М.В. поддержала исковые требования, просила удовлетворить.

Ответчик ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом и своевременно, представила в адрес суда письменное заявление, из содержания которого следует, что заявленные исковые требования истца прокурора города Кузнецка Пензенской области, в защиту прав и интересов неопределенного круга, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о понуждении к совершению определенных действий он признает, последствия признания иска, указанные в ст. 173 ГПК РФ ему понятны; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель третьего лица Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и своевременно.

Суд, изучив исковое заявление истца, а также заявление ответчика о признании исковых требований, исследовав письменные материалы гражданского дела, считая возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве по делу, приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Частью 2 той же статьи установлено, что суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с частью второй статьи 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Абзацем 2 части четвертой статьи 198 ГПК РФ предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Судом установлено, что признание иска ответчиком ИП ФИО1 не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, осуществлено ей добровольно, после ознакомления с материалами дела и уяснением фактических обстоятельств.

При таких обстоятельствах суд считает возможным приять признание иска ответчиком ИП ФИО1 и удовлетворить исковые требования прокурора города Кузнецка Пензенской области, в защиту прав и интересов неопределенного круга, о понуждении к совершению определенных действий.

При обращении в суд истец в силу положений налогового законодательства был освобожден от уплаты государственной пошлины. Исходя из чего, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход местного бюджета.

Таким образом, исходя из положений подп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ и удовлетворения заявленных истцом требований неимущественного характера, суд считает необходимым взыскать с ИП ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора города Кузнецка Пензенской области, в защиту прав и интересов неопределенного круга, к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) о понуждении к совершению определенных действий удовлетворить.

Обязать ответчика индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) обратиться в Министерство лесного, охотничьего хозяйства и природопользования Пензенской области с заявкой о постановке объекта, расположенного по адресу: <адрес>, оказывающего негативное воздействие на окружающую среду, на государственный учет, содержащей сведения для внесения в государственный реестр объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, по форме, являющейся приложением к приказу Минприроды России от 12.08.2022 № 532, в соответствии с требованиями, установленными Правилами создания и ведения государственного реестра объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 07.05.2022 № 830 в двухмесячный срок со дня вступления решения в законную силу.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №, ОГРНИП №) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пензенский областной суд через Кузнецкий районный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья