УИД 76RS0№-72

Дело № 12-116/2023

РЕШЕНИЕ

19 октября 2023 года г. Гаврилов-Ям

Судья Гаврилов-Ямского районного суда Ярославской области Малинина Ю.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чекменевой А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление Центрального межрегионального управления государственного автодорожного надзора (ЦМУГАДН) Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по делу об административном правонарушении по делу об административном правонарушении № 10610500230803003511 от 03 августа 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил :

Постановлением государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 03.08.2023г. № 10610500230803003511 владелец транспортного средства АФ <данные изъяты>, - ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 350000 руб.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит указанное постановление отменить, производство по делу прекратить, ссылаясь на то, что в момент правонарушения транспортное средство АФ <данные изъяты> во владении и пользовании ФИО1 не находилось, а было передано по договору аренды транспортного средства 05 июня 2023 года во владение и пользование ФИО3

В судебное заседание ФИО1 и ее защитник не явились, о рассмотрении дела извещены надлежащим образом.

Защитник Советов Д.А. в судебном заседании 02.10.2023г. в поддержание доводов жалобы пояснял, что транспортное средство по договору аренды передано во владение и пользование ФИО3, о чем в материалы дела представлены соответствующие доказательства. Просил постановление отменить и прекратить производство по делу.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, - государственный инспектор ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 в суд не явилась. От начальника ЦВФВП Центрального МУГАДН поступил письменный отзыв и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие должностного лица.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1). Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к названной статье (часть 3).

Согласно примечанию к статье 1.5 КоАП РФ положение части 3 указанной статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Таким образом, бремя доказывания невиновности в совершенном административном правонарушении, когда такое правонарушение было зафиксировано работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, законодателем возложена на владельца транспортного средства.

Из содержания обжалуемого постановления следует, что правонарушение совершено 27.07.2023г. в 22.30.13 час. водителем тяжеловесного 2-основного транспортного средства <данные изъяты>, который в нарушение п.23.5 ПДД РФ, ч.1 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007г. № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», постановления Правительства РФ от 21.12.2020г. № 2200 «Об утверждении Правил перевозки грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» двигался на 51 км 620 м а/д Иваново-Писцово-Гаврилов-Ям-Ярославль (до д.Шопша), Гаврилов-Ямского района, Ярославской области, осуществлял перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения, с превышением предельно допустимого показателя по осевой нагрузке автопоезда на 22,31% (2,231 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12,231 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 10,000 т на ось.

Обстоятельства совершения административного правонарушения отражены в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, № 5267 от 27 июля 2023 года, согласно которому указанное выше автотранспортное средство, тип транспортного средства – одиночный автомобиль, имело 2 оси, нагрузку на ось № 2 – 12,231 т при допустимой нагрузке 10 т на ось (превышение на 22,31%).

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки, СВК-2-РВС № 57766.

Постановлением должностного лица к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ вследствие фиксации нарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами привлечен собственник (владелец) вышеназванного транспортного средства, которым по данным ЦМУГАДН является ФИО1, <данные изъяты> года рождения. Принадлежность указанного в постановлении транспортного средства заявителем не оспаривается.

Согласно ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090 предусмотрено, что движение тяжеловесного транспортного средства осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Согласно п.2 ч.1 ст.29 Федерального закона № 257-ФЗ от 08.11.2007г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ», пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Исходя из ч.2 ст.31 названного Федерального закона движение по автомобильным дорогам указанных выше тяжеловесных или крупногабаритных транспортных средств допускается при наличии специального разрешения.

Согласно разъяснений пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

Факт выбытия транспортного средства АФ <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> на момент фиксации административного правонарушения из владения и пользования ФИО1 подтверждается следующими доказательствами: договором аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2023 года и актом приема-передачи транспортного средства, согласно которым ФИО1 передала ФИО3 во временное владение и пользование транспортное средство <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, срок действия договора до 01 декабря 2023 г. с возможностью дальнейшего продления; страховым полисом от 01 июня 2023 года на основании которого допущенным лицом к управлению транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> является ФИО3; товарно-транспортной накладной на указанный автомобиль от 27 июля 2023 года № 19, водителем по которой выступает Суриков; доверенностью от 27.07.2023г., согласно которой ООО «ВАМ» доверяет ФИО3 получение материальный ценностей по счету от 27.07.2023г. от ООО «Эскей Напитки»; расписками от 05.06.2023 г., 05.07.2023 г., 05.08.2023 г., 05.09.2023 г., согласно которым ФИО1 получила от ФИО3 денежные суммы по 30000 руб. в качестве арендной платы по договору аренды от 05.06.2023г. в отношении транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

Кроме того, допрошенный в качестве свидетеля ФИО3 в судебном заседании 02.10.2023г. подтвердил факт передачи ему в законное владение и пользование транспортного средства на основании договора аренды транспортного средства без экипажа от 05 июня 2023 года.

Таким образом, представленными доказательствами подтверждается факт нахождения транспортного средства – автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты>, на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме во временном пользовании другого лица, что является основанием для освобождения ФИО1 от административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ. Названный автомобиль в указанных в постановлении дату, время и место на основании гражданско-правового договора находился во владении и пользовании иного лица ФИО3 Учитывая изложенное, судья считает, что состав указанного административного правонарушения в действиях ФИО1 отсутствует.

Производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе, при отсутствии состава административного правонарушения (пункт 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ).

При таких обстоятельствах постановление государственного инспектора ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2 от 03.08.2023г. № 10610500230803003511, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по настоящему делу прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

решил :

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Постановление №10610500230803003511 от 03 августа 2023 года, вынесенное государственным инспектором ЦМУГАДН Федеральной службы по надзору в сфере транспорта ФИО2, о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, и наложении административного наказания в виде административного штрафа в размере 350000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Гаврилов-Ямский районный суд Ярославской области в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.Я. Малинина