Дело №5-101/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 декабря 2025 года г. Михайловка

Судья Михайловского районного суда Волгоградской области Солодкий Р.С., по адресу: <...>, с участием защитника – адвоката ФИО4, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, родившегося Дата в Адрес, гражданина РФ, женатого, не работающего, пенсионера, инвалида 3 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: Адрес,

ответственность за совершение которого предусмотрено ч.2 ст.12.24 КоАП РФ,

установил:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах.

Дата в 13 часов 30 минут по адресу: 802 км ФАД Р-22 «Каспий» в Адрес, водитель ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный знак Номер, в нарушение требований п.13.12. ПДД при повороте налево не уступил дорогу транспортному средству «...», государственный регистрационный знак Номер, двигающемуся во встречном направлении без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение.

В результате Дорожно-транспортного происшествия (далее ДТП) водитель автомобиля «...», государственный регистрационный знак Номер, Потерпевший №1 получил телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 на рассмотрение дела не явился, о времени и месте рассмотрения извещался надлежащим образом.

Защитник – адвокат ФИО4 при рассмотрении дела виновность ФИО1 не оспаривал, просил назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании просил назначить ФИО1 наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, прихожу к следующему.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Советом Министров - Постановлением Правительства Российской Федерации от Дата Номер, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Положения пункта 13.12 Правил обязывают водителя транспортного средства при повороте налево или развороте уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по равнозначной дороге со встречного направления прямо или направо.

Однако указанные требования ФИО1 не выполнены.

Нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Как видно из заключения эксперта Номер от Дата, согласно представленной медицинской документации у Потерпевший №1 имелось телесное повреждение: закрытый косой перелом дистальной фаланги 1-го пальца правой стопы без смещения отломков, (один) кровоподтек 1-го пальца правой стопы.

Вышеописанные телесные повреждения возникли в результате однократного воздействия твердым тупым предметом, или при соударении о таковой, вероятно в срок указанный в настоящем постановлении и согласно Приказу Министерства здравоохранения Российской Федерации Номерн от Дата «Об утверждении порядка определения степени тяжести вреда,, причиненного здоровью человека» п. 5.2.1., п.16, п.14. квалифицируются в совокупности, как причинившие СРЕДНЕЙ тяжести вред по признаку длительного расстройства здоровья.

На основании изложенных обстоятельств государственным инспектором БДД отдела Госавтоинспекции отдела МВД России по Адрес было возбуждено дело об административном правонарушении.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, допустимость и достоверность которых не вызывает сомнений, в том числе: протоколом об административном правонарушении Адрес от Дата, в котором изложены обстоятельства совершения правонарушения; заключением эксперта Номер от Дата; схемой дорожно-транспортного происшествия, с фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения ДТП, письменными объяснениями свидетелей и участников дорожно-транспортного происшествия.

Таким образом, оценивая исследованные в судебном заседании доказательства как каждое в отдельности, так и в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья находит вину ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния доказанной, и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, поскольку он, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести.

Судья учитывает доводы ФИО1 об отсутствии у него умысла на причинение потерпевшему вреда здоровья, однако нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривают разделение правонарушений в области дорожного движения на значительные и незначительные. Нарушение водителем требования ПДД РФ повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего, при условии отсутствия прямого умысла водителя на такие последствия, не может свидетельствовать о незначительности деяния.

С субъективной стороны правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, характеризуется неосторожной формой вины, что, согласно ст. ст. 4.1 - 4.3 КоАП РФ, не влияет на вид и размер наказания.

Санкцией ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания ФИО1, в соответствии со ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью потерпевшего средней тяжести, личность виновного, его имущественное положение, наличие смягчающих вину обстоятельств в виде полного признания вины, раскаяния в содеянном, частичного возмещения потерпевшему ущерба, инвалидности 3 группы, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также необходимость достижение цели административного наказания, с учетом общественной опасности совершенного административного правонарушения, и его поведения до и после совершения административного правонарушения, считает необходимым назначить наказание в виде максимального штрафа, предусмотренного санкцией статьи, что будет способствовать достижению целей административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание виде административного штрафа в размере 37 500 рублей.

Штраф перечислить по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа: Номер.

По протоколу об административном правонарушении Адрес.

Согласно ч. 1 ст. 20.25 КоАП неуплата административного штрафа в срок влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Михайловский районный суд Волгоградской области либо непосредственно в Волгоградский областной в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Р.С. Солодкий