Дело №2-955/2025

УИД 77RS0004-02-2024-013505-11

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2025 года адрес

Гагаринский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Гуляевой Е.И., при секретаре фио,

С участием истца фио, представителя истца фиофио, представителя ответчика ООО «Викст»- фио, помощника Гагаринского межрайонного прокурора адрес фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-955/2025 по исковому заявлению ... ООО «Викст» о восстановлении на работе, обязании выдать трудовую книжку,

УСТАНОВИЛ:

...атился в суд с иском к ООО "Викст" о восстановлении на работе и выдаче трудовой книжки. В обоснование заявленных требований сослался на то, что 21.08.2012 года был принят на работу в ООО "Русская почта" на должность курьера на маршруте 12А, в последующем ООО "Русская почта" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Фин", при этом бизнес фактически переведен в ООО "ВИКСТ". ООО "Русская почта" прекратило свою деятельность, однако уведомлений о переводе на работу к кому-либо из ответчиков истцу не поступало, он фактически был отстранен от работы. При этом, в ходе производства по уголовному делу в 2019 году были изъяты документы ООО "Русская почта" в результате чего получены документы о продаже ООО "Русская почта" 01 июля 2014 года и передаче всех обязательств ООО "Викст" из которых усматривается, что ООО «Фин» не вело экономической деятельности, в связи с чем все права и обязанности ООО "Русская почта" перешли к ООО "Викст". Истец полагает, что с 01.07.2014 года по август 2014 года он продолжал работать в ООО «Викст» по трудовому договору №12051 от 22 августа 2012 года, со ссылкой на решение Гагаринского районного суда адрес по гражданскому делу №2-290/2015. В день прекращения трудового договора истцу не была выдана трудовая книжка.

Истец ...го представитель фио в судебное заседание явились, заявленные исковые требования поддержали в полном объеме, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Викст» фио в судебное заседание явилась, в удовлетворении исковых требований просила отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях на иск.

Суд, заслушав истца, представителя истца, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, заслушав мнение прокурора, полагавшей требования истца в части восстановления на работе не подлежащими удовлетворению, приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ...уществлял трудовую деятельность в должности курьера на маршруте 12 в ООО "Русская почта" в период с 21.08.2012 года по 31 июля 2014 года. В последующем ООО "Русская почта" было реорганизовано путем присоединения к ООО "Фин". ООО "Фин" 12.12.2019 года исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи наличием в реестре сведений о хозяйствующем субъекте, в отношении которых внесена запись о недостоверности.

Решением Гагаринского районного суда адрес от 21.04.2015 года с ООО "Фин", являющимся правопреемником ООО "Русская Почта", в пользу фио взысканы денежные средства.

29 января 2021 года ...атился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2015 года, мотивируя заявление тем, что в ходе производства по уголовному делу в 2019 году были изъяты документы ООО "Русская почта" в результате чего получены документы о продаже ООО "Русская почта" 01 июля 2014 года и передаче всех обязательств ООО "Викст", в связи с чем, просил признать его работником ООО "Викст" с 01 июля 2014 года в должности курьера на маршруте 12А, обязать ООО "Викст" заключить с ним трудовой договор, признать его лишенным права трудиться и обязать ООО "Викст" возместить ему моральный ущерб.

Определением Гагаринского районного суда адрес от 12 мая 2021 года в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 21 апреля 2015 года по гражданскому делу N2-290/2015 по иску фио к ООО "Фин" (до правопреемства ООО "Русская почта") о восстановлении на работе, взыскании заработной платы, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации морального вреда, расходов было отказано.

Так же, решением Гагаринского районного суда адрес от 31.05.2016 года с ООО "Фин", являющимся правопреемником ООО "Русская Почта", в пользу фио взыскано сумма, при этом, в удовлетворении требований фио к ООО "ВИКСТ" отказано ввиду отсутствия доказательств правопреемства этого ответчика ООО "Русская почта" и трудовых отношений с истцом.

29.07.2020 года ...атился в суд с заявлением о пересмотре решения суда от 31.05.2016 года по вновь открывшимся обстоятельствам, указывая, что при ознакомлении 18.02.2020 года с материалами уголовного дела, возбужденного в отношении фио по признакам преступления, предусмотренного ст. 145.1 УК РФ (невыплата заработной платы, пенсий, стипендий, пособий и иных выплат), узнал, что 01.07.2014 года ООО "Русская почта" на основании многочисленных соглашений было продано, и весь бизнес был переведен в ООО "ВИКСТ".

Определением Гагаринского районного суда адрес от 26 февраля 2021 года отказано в удовлетворении заявления фио о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения Гагаринского районного суда адрес от 31 мая 2016 года по гражданскому делу N 2-384/2016 по иску фио. к ООО "ФИН", ООО "ВИКСТ" о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, процентов за нарушение сроков выплаты заработной платы, компенсации за дни неиспользованного отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов, по тем основаниям, что доводы фио по существу выражают несогласие с постановленным судебным решением от 31.05.2016 года в части несогласия с отказом в иске к ООО "ВИКСТ".

...атился в Арбитражный суд адрес с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к фио, фио, фио, фио, ... фио, ФИО1 фио о привлечении субсидиарной ответственности по обязательствам ООО "Русская Почта", ООО "Фин" и солидарном взыскании сумма, указав, что на момент исключения из ЕГРЮЛ ООО "ФИН" имелась задолженность, зная о которой ответчики допустили исключение должника из реестра, в результате чего кредитор лишился возможности получить удовлетворение требований.

По мнению истца, именно фио и фио предпринимали действия, направленные на передачу прав и обязанностей ООО "Русская Почта" к ООО "Фин". Фактически руководство ООО "Русская Почта" путем реорганизации (правопреемства) возложило обязанности по выплатам на ООО "Фин", однако привлеченные ими лица (фио, фио, фио) являются только "номинальными" руководителями (множественными регистраторами), которые не участвовали в хозяйственной и организационной деятельности ООО "Русская Почта" и ООО "Фин".

Решением Арбитражного суда адрес от 28.09.2023 года, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.12.2023 года и постановлением Арбитражного суда адрес от 11.04.2024 года в удовлетворении требований отказано, исходя из недоказанности недобросовестных действий ответчиков.

Таким образом, при вынесении судом решений при разрешении споров фио к ООО «Русская почта», ООО «ФИН» к участию в делах привлекалось ООО "Викст", однако обстоятельств для возложения ответственности на данное общество судом не установлено не было.

С учетом установленных обстоятельств доводы истца о том, что ООО "Викст" является правопреемником ООО "Русская почта" являются необоснованными.

Таким образом, вступившими в законную силу судебными решениями по ранее рассмотренным гражданским делам от 31.05.2016 года и от 21.04.2015 года установлены обстоятельства, которые являются предметом доказывания по данному делу.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Т.е. с даты вступления решений суда в законную силу, ...ыло достоверно известно, что ООО "ВИКСТ" не является правопреемниками ООО "Русская почта", следовательно, оснований для возложения на ООО «ВИКСТ» обязанностей работодателя по отношению к истцу у суда не имеется.

В случае ликвидации организации-работодателя без правопреемства работник не может быть восстановлен на работе.

Учитывая, что доказательств того, что ООО «ВИКСТ» является правопреемником ООО "Русская почта" в ходе судебного заседания не установлено, невозможность возложения на ООО "ВИКСТ" обязанности по восстановлении фио на работе уже установлена вступившими в законную силу судебными актами, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований истца о восстановлении на работе и выдаче трудовой книжки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ... ООО «Викст» о восстановлении на работе, обязании выдать трудовую книжку, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Гагаринский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.И. Гуляева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30 мая 2025 года