Дело №12-345/2023
РЕШЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
г.Тюмень 05 июля 2023 года
Судья Ленинского районного суда г.Тюмени И.Н.Добрынин, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление №18810372230800062566 от 02.05.2023, вынесенное инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, а также решение 72ОП002161 от 19.05.2023 по жалобе на постановление №18810372230800062566 об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением инспектора ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 02.05.2023 №18810372230800062566, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, назначено наказание в виде 800 рублей административного штрафа.
Решением врио командира роты №2 в составе батальона №1 в составе Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области от 19.05.2023 постановление от 02.05.2023 №18810372230800062566 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 без удовлетворения.
С указанным постановлением не согласен ФИО1, просит производство по делу прекратить. Указывает, что с оспариваемым постановлением и вмененным нарушением п.24.1, п.24.2 ПДД РФ не согласен. Обращает внимание, что движение по правому краю проезжей части было невозможно по причини припаркованных там автомобилей. Далее беспрепятственно выехать на правую часть проезжей части было невозможно из-за газона. он намеревался проехать до дома №47 по ул.М.Горького, где расположен выезд с прилегающей территории. Внезапно увидел выезжающий автомобиль, который не предпринял мер экстренного торможения и сам совершил наезд на велосипедиста. Указанное место тротуара не имеет пешеходного перехода, спешиваться ФИО1 не обязан был.
Заявитель жалобы в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Защитник адвокат Остапенко А.В. в судебном заседании дал объяснения, на доводах жалобы настаивал.
Иные заинтересованные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.
На основании п.4 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ и с учетом разъяснений, приведенных в п.6 Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», считаю возможным рассмотреть заявленные требования при данной явке.
Рассмотрев доводы жалобы, заслушав объяснения лиц, проверив дело в соответствии с требованиями статьи 30.6 КоАП РФ, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 2 статьи 12.29 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение Правил дорожного движения лицом, управляющим велосипедом, либо возчиком или другим лицом, непосредственно участвующим в процессе дорожного движения (за исключением лиц, указанных в части 1 данной статьи, а также водителя транспортного средства), влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила, ПДД РФ) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Пунктом 4.1 Правил дорожного движения предусмотрено, что пешеходы должны двигаться по тротуарам, пешеходным дорожкам, велопешеходным дорожкам, а при их отсутствии - по обочинам.
Наряду с указанным, велосипедистом признается лицо, управляющее велосипедом (п.1.2 Правил дорожного движения).
Согласно п.24.1 Правил дорожного движения, движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет и лиц, использующих для передвижения средства индивидуальной мобильности, в возрасте старше 14 лет должно осуществляться по велосипедной, велопешеходной дорожкам, проезжей части велосипедной зоны или полосе для велосипедистов.
В силу п.24.2 Правил дорожного движения допускается движение велосипедистов в возрасте старше 14 лет:
по правому краю проезжей части - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним; габаритная ширина велосипеда, прицепа к нему либо перевозимого груза превышает 1 м; движение велосипедистов осуществляется в колоннах;
по обочине - в случае, если отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним или по правому краю проезжей части;
по тротуару или пешеходной дорожке - в следующих случаях: отсутствуют велосипедная и велопешеходная дорожки, полоса для велосипедистов либо отсутствует возможность двигаться по ним, а также по правому краю проезжей части или обочине; велосипедист сопровождает велосипедиста в возрасте до 14 лет либо перевозит ребенка в возрасте до 7 лет на дополнительном сиденье, в велоколяске или в прицепе, предназначенном для эксплуатации с велосипедом.
В пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что понятие транспортного средства, закрепленное в примечании к статье 12.1 названного кодекса, расширительному толкованию не подлежит. В предусмотренных отдельными статьями главы 12 названного кодекса случаях устанавливается административная ответственность и лиц, управляющих иными средствами передвижения (в частности, велосипедами, гужевыми повозками), при нарушении такими лицами Правил дорожного движения (например, части 2 и 3 статьи 12.29 названного кодекса).
При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя). Действия лица, приравненного к пешеходу (пункт 1.2 Правил дорожного движения), например, ведущего мопед, мотоцикл, не могут расцениваться в качестве управления транспортным средством.
При рассмотрении дела установлено, что 28.04.2023 в 17:05 часов по адресу: <...>, гражданин ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством Велосипед Stels navigator 510, допустил нарушение п.24.2 ПДД РФ, а именно движение велосипедиста в возврате старше 14 лет по тротуару при наличии возможности двигаться по правому краю проезжей часть, допустил столкновение с автомобилем Лексус ГРЗ № под управлением ФИО2.
Факт нарушения ФИО1 п.24.2 ПДД РФ подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно:
- схема места совершения административного правонарушения от 28.04.2023, фотоматериалы;
- протокол от 02.05.2023;
- объяснения ФИО1 от 02.05.2023, которые соответствуют факту ДТП, полагает, что выезжающий с прилегающей территории автомобиль появился внезапно, обязан был уступить велосипедисту дорогу;
- объяснения ФИО3 от 02.05.2023, которые соответствуют факту ДТП.
Оценив представленные в дело доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, административный орган (должностное лицо) пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении п.24.2 ПДД РФ, что образует событие административного правонарушения по ч.3 ст.12.14 КоАП РФ.
Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценены по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.
Вопреки доводы жалобы, дорожно-транспортное происшествие произошло 28.04.2023 на выезде с прилегающей территории, ФИО1 двигался на велосипеде по тротуару по ул.Максима Горького от ул.Республики в сторону ул.50 лет Октября; автомобиль Лексус выезжал с прилегающей территории дома 47 по ул.Максима Горького; тротуар по ул.Максима Горького от ул.Республики в сторону ул.50 лет Октября отделен от проезжей части газоном; велосипедная и велопешеходная дорожка, полоса для велосипедистов на данном участке дороги отсутствуют; из фотоматериалов и схемы ДТП следует, что данный участок дороги оборудован местами для парковки автомобилей, какие-либо препятствия на краю проезжей части отсутствовали, на схеме ДТП расположены припаркованные автомобили, что препятствием не является.
Никаких преимуществ в движении велосипедист ФИО1 в данном случае не имел, велосипед не катил (не спешился), мог двигаться по краю проезжей части, двигался по тротуару чем нарушил ПДД РФ, что обоснованно повлекло нарушение ПДД РФ и наступившую ответственность.
Доводов об обратном не имеется. Опасения за жизнь и здоровье в отсутствии к тому объективных причин при движении по краю проезжей части не освобождает от ответственности.
Оценка нарушения другим участником дорожного движения ПДД РФ в предмет проверки не входит. Вина в причинении имущественного вреда в настоящем процессе не рассматривается.
Таким образом, в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении требования статей 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, все имеющие значение для квалификации и подлежащие выяснению обстоятельства по делу установлены, доказательства оценены в соответствии с правилами статей 26.2, 26.11 КоАП РФ. Неустранимых сомнений в виновности ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения не усматривается.
Принципы презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела соблюдены.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии со статьей 28.2 КоАП РФ и им подписан; в протоколе отражены все сведения, необходимые для разрешения дела и предусмотренные частью 2 статьи 28.2 КоАП РФ. Копия протокола вручена.
При назначении административного наказания требования ст.ст.3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание, назначено в пределах санкции статьи, является обоснованным и справедливым.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
Постановление №18810372230800062566 от 02.05.2023, вынесенное инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД УМВД России по Тюменской области, о привлечении ФИО1 к ответственности по ч.2 ст.12.29 КоАП РФ, а также решение 72ОП002161 от 19.05.2023 по жалобе на постановление №18810372230800062566 об административном правонарушении, оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени в течение 10 дней со дня получения или вручения копии решения.
Судья подпись И.Н.Добрынин
КОПИЯ ВЕРНА
Подлинник судебного акта (приговор, решение, постановление,
определение) подшит в уголовное/административно/гражданское
дело № ________________ и хранится в Ленинском районном суде г.Тюмени
Судебный акт (не) вступил в законную силу
«_______» ________________ 20 ______ г.
Судья: И.Н.Добрынин
Помощник судьи: С.В.Мресова