Дело № 2-505/2023 (№) КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 апреля 2023 года г. Лысьва

Лысьвенский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Чирковой В.О.,

при секретаре судебного заседания Сайфуллиной Е.М.

с участием ответчика Б.Д.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Исправительная колония № с № по <адрес>» к Б.Д.А. о взыскании денежных средств, затраченных на содержание в исправительном учреждении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с исковыми требованиями к Б.Д.А. о взыскании денежных средств, затраченных на содержание в исправительном учреждении, указав в обоснование иска, что Б.Д.А. в нарушение требований ст.103 УИК РФ ДД.ММ.ГГГГ отказался от трудоустройства, в результате чего им не производится возмещение стоимости вещевого имущества, коммунальных услуг. ДД.ММ.ГГГГ за совершение данных действий к нему применено дисциплинарное взыскание, проведена беседа по факту нарушения. За период отбытия с ним проводились беседы по вопросы трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. К категории лиц, освобожденных от работы он не относится. За период с августа ДД.ММ.ГГГГ г. по август ДД.ММ.ГГГГ г. администрацией учреждения затрачено 135742,32 руб., из которых: на питание 98286,47 руб., на гигиенические пакеты – 1315,93 руб., коммунальные затраты – 36139,92 руб., на вещевое имущество – 2248,64 руб. Просят взыскать с Б.Д.А. затраты по его содержания в сумме 135742,32 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Б.Д.А. просил в удовлетворении требований отказать, пояснил, что в период содержания он работал на оплачиваемой работе, потом начальство его списало с работы, в дальнейшем оплачиваемую работу не предлагали. Злостным нарушителем он не является, участвовал в спортивных мероприятиях, хотел работать, ему ничего не предлагали. В том числе, ДД.ММ.ГГГГ. оплачиваемую работу не предлагали.

Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

В соответствии с положениями ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Статья 99 УИК РФ определяет, что осужденным предоставляются индивидуальные спальные места и постельные принадлежности. Они обеспечиваются одеждой по сезону с учетом пола и климатических условий, индивидуальными средствами гигиены (как минимум мылом, зубной щеткой, зубной пастой (зубным порошком), туалетной бумагой, одноразовыми бритвами (для мужчин), средствами личной гигиены (для женщин).

Минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения осужденных устанавливаются Правительством Российской Федерации. За счет средств предприятий, привлекающих к труду осужденных, им может быть организовано дополнительное питание сверх установленных норм. Нормы вещевого довольствия осужденных утверждаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний. Осужденные, не работающие по не зависящим от них причинам, осужденные, не получающие пенсии, обеспечиваются питанием и предметами первой необходимости за счет государства (ч. 2,3).

Осужденные, получающие заработную плату, и осужденные, получающие пенсию, возмещают стоимость питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены, кроме стоимости специального питания и специальной одежды. С осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце (ч.4).

Согласно ч.1 ст. 102 УИК РФ в случае причинения во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам осужденные к лишению свободы несут материальную ответственность: за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Материалами дела установлено, что Б.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ осужден Лысьвенским городским судом <адрес> по п. «г» ч.4 ст. 228.1 УК РФ к 6 годам лишения свободы, начало срока ДД.ММ.ГГГГ, конец срока ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6).

В период отбытия Б.Д.А. наказания в ФКУ ИК-1 № с августа 2018 г. по август 2021 г. администрацией учреждения затрачено 135742,32 руб., из которых: на питание 98286,47 руб., на гигиенические пакеты – 1315,93 руб., коммунальные затраты – 36139,92 руб., на вещевое имущество – 2248,64 руб. (л.д.7-8).

Б.Д.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по состоянию здоровья, к категории лиц, освобожденных от работы не относится, дано медицинское заключение о его трудоспособности (л.д.12).

ДД.ММ.ГГГГ Б.Д.А. предложена оплачиваемая работа, от выполнения которой, согласно рапорту от ДД.ММ.ГГГГ он отказался (л.д.10).

ДД.ММ.ГГГГ за нарушение условий отбытия наказания принято решение о переводе осужденного в помещение камерного типа, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о водворении в штрафной изолятор (л.д.17-19).

Проведена аудиовизуальная диагностика Б.Д.А. при водворении в ШИЗО, составлено психологическое заключение, представлена характеристика, справка о поощрениях и взысканиях (л.д.21,25,26).

ДД.ММ.ГГГГ осужденный переведен в строгие условия отбывания наказания, кроме того, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признан злостным нарушителем порядка отбывания наказания (л.д.22,23).

В период отбытия наказания с Б.Д.А. проводилась индивидуально-воспитательная работа, из дневника воспитательной работы следует, что с осужденным проводились беседы по вопросы трудоустройства ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, желания трудоустроиться он не высказывал (л.д.15-16).

Анализируя представленные доказательства в совокупности и взаимосвязи, принимая во внимание доводы сторон, суд приходит к следующему:

Судом, бесспорно установлено, что ДД.ММ.ГГГГ осужденный Б.Д.А. без уважительной причины отказался от предложенной ему оплачиваемой работы.

Согласно ч. 1 ст. 103 УИК РФ, каждый осужденный к лишению свободы обязан трудиться в местах и на работах, определяемых администрацией исправительных учреждений. Администрация исправительных учреждений обязана привлекать осужденных к труду с учетом их пола, возраста, трудоспособности, состояния здоровья и, по возможности, специальности, а также исходя из наличия рабочих мест. Осужденные привлекаются к труду в центрах трудовой адаптации осужденных и производственных (трудовых) мастерских исправительных учреждений, на федеральных государственных унитарных предприятиях уголовно-исполнительной системы и в организациях иных организационно-правовых форм, расположенных на территориях исправительных учреждений и (или) вне их, при условии обеспечения надлежащей охраны и изоляции осужденных.

По смыслу названного Кодекса осужденные привлекаются к труду не по своему волеизъявлению, а в соответствии с требованиями уголовно-исполнительного законодательства, поскольку общественно полезный труд, как средство исправления (статья 9 УИК РФ) и обязанность (статья 11, 103 УИК РФ) осужденных, является одной из составляющих процесса отбывания наказания, их трудовые отношения с администрацией исправительного учреждения носят специфический характер.

Отказ о работы без уважительных причин согласно требованиям ч. 1 ст. 116 УИК РФ отнесен к злостным нарушениям установленного порядка отбывания наказания.

Принимая во внимание, что препятствий по состоянию здоровья для осуществления трудовой деятельности Б.Д.А. не имеет, данное нарушение признано злостным и осужденный подвергнут взысканиям.

Вместе с тем, из положений п.4 ст. 99 УИК РФ с осужденных, уклоняющихся от работы, указанные расходы удерживаются из средств, имеющихся на их лицевых счетах. Возмещение стоимости питания, одежды, коммунально-бытовых услуг и индивидуальных средств гигиены производится ежемесячно в пределах фактических затрат, произведенных в данном месяце.

При толковании вышеприведенных положений закона, можно сделать вывод о том, что обязанность осужденного, уклоняющегося от работы, по возмещению фактически понесенных Исправительным учреждением расходов на его содержание ограничена суммой средств, имеющихся на лицевом счете осужденного.

Положения указанной статьи не предусматривают возможности взыскания средств, затраченных на содержание осужденного, в судебном порядке и тем более единовременно практически за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

Статья 102 УИК РФ регламентирует вопросы привлечения осужденных к лишению свободы к материальной ответственности. Ее основанием является причинение осужденным к лишению свободы во время отбывания наказания материального ущерба государству или физическим и юридическим лицам, а именно за ущерб, причиненный при исполнении осужденными трудовых обязанностей, - в размерах, предусмотренных законодательством Российской Федерации о труде; за ущерб, причиненный иными действиями осужденных, - в размерах, предусмотренных гражданским законодательством Российской Федерации.

В соответствии с гражданским законодательством материальная ответственность любого лица возникает за вред, причиненный виновными неправомерными действиями (бездействием).

При этом сведений о том, что ответчик своими виновными противоправными действиями причинил вред Российской Федерации, материалы дела не содержат.

Из материалов дела следует, что ответчику работа предлагалась только один раз ДД.ММ.ГГГГ, от исполнения которой он отказался.

Иных доказательств, подтверждающих, что ответчику предлагалась какая-либо работа в заявленный истцом период, а также то, что он от этой работы отказывался (уклонялся), истцом не представлено. Данные о том, что с Б.Д.А. проводились неоднократные беседы по вопросу трудоустройства, такими доказательствами не являются.

При таких обстоятельствах возложение на ответчика обязанности возместить затраты на его содержание в исправительном учреждении за период с августа 2018 г. по август 2021 г. при однократном предложении работы противоречит положениям уголовно-исполнительного законодательства, в связи с чем суд оснований для удовлетворения требований не находит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФКУ «Исправительная колония № №» к Б.Д.А. о взыскании денежных средств, затраченных на содержание в исправительном учреждении - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Лысьвенский городской суд в течение одного месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья подпись.

Копия верна.

Судья: В.О.Чиркова