66RS0015-01-2023-000954-45

Гражданское дело №2-1021/2023

Мотивированное решение

составлено 30.10.2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 октября 2023 г. г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Пожарской Т.Р.,

при секретаре судебного заседания Крохта Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры «Вороний Брод» п. Белокаменного Асбестовского городского округа (МБУК «ДК «Вороний Брод», ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН *Номер*) о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу,

установил:

Истец Муниципальное бюджетное учреждение культуры «Дворец культуры «Вороний Брод» п. Белокаменного Асбестовского городского округа (МБУК «ДК «Вороний Брод», ИНН <***>) обратился в Асбестовский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ответчику ФИО1 (ИНН *Номер*) о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу.

В обосновании исковых требований истец указал, что *Дата* в 22:53 час. на *Адрес* ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер *Номер*, принадлежащем ФИО4, совершил наезд на сборно-разборный сценический комплекс, принадлежащий МБУК «ДК «Вороний Брод». В результате дорожно-транспортного происшествия, сценический комплекс получил повреждения. Стоимость ремонтно-восстановительных работ составляет 180 083,05 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в качестве возмещения причиненного материального вреда 180 083,05 рублей, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 17 050,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 143,00 рублей /л.д. 4-5/.

Представитель истца МБУК «ДК «Вороний Брод» в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, возражения на исковое заявление не предоставил, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд счел возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства, о чем вынесено определение в порядке ч. 2 ст. 224 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ). В соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 №262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о дате, времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Асбестовского городского суда Свердловской области.

Как установлено в судебном заседании *Дата* в 22:53 час. на *Адрес*, ФИО1, управляя транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер *Номер*, принадлежащем ФИО4, совершил наезд на сборно-разборный сценический комплекс, принадлежащий МБУК «ДК «Вороний Брод».

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от *Дата*, а также сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, установлено, что водитель ФИО1 управлял транспортным средством <данные изъяты>, гос. номер *Номер*. Произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинен материальный ущерб /л.д. 7, 8/.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пп. 2, 3 ст. 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В результате дорожно-транспортного происшествия металлоконструкции сценического комплекса, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения /л.д. 10-14/.

Согласно экспертному заключению от *Дата* *Номер* сумма ремонтно-восстановительных работ составляет 180 083,05 рублей /л.д. 15-35/.

Указанное заключение мотивировано, составлено после проведения осмотра металлоконструкций сценического комплекса, перечисленные повреждения соответствуют исследованным судом доказательствам, в том числе и сведениям, зафиксированным сотрудниками ДПС ГИБДД МО МВД РФ «Асбестовский» в административном материале. Данное заключение имеет сведения о профессиональной подготовке эксперта-техника, сведения об использованных материалах, источниках их опубликования, о сертификации использованных программных продуктов, о применяемых подходах оценки, заключение составлено после проведения осмотра металлоконструкции сценического комплекса непосредственно экспертом-техником. Суд доверяет указанному заключению, полагает его относимым и допустимым доказательством по настоящему гражданскому делу.

При определении размера ущерба судом учитываются положения п. 13 и 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ», согласно которым если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения.

Суд полагает, что причиненный истцу материальный ущерб подлежит взысканию с ответчика в полном объеме в размере 180 083,05 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Общий принцип распределения судебных расходов установлен ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче иска понес расходы по оплате экспертизы в размере 17 050,00 рублей /л.д. 36-39, 40, 41, 42/, суд полагает возможным взыскать данные расходы с ответчика.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 143,00 рублей /л.д. 6/.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194, 195, 196, 197, 198, 199, 233, 234, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры «Вороний Брод» п. Белокаменного Асбестовского городского округа (ИНН <***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ИНН *Номер*) в пользу Муниципального бюджетного учреждения культуры «Дворец культуры «Вороний Брод» п. Белокаменного Асбестовского городского округа (МБУК «ДК «Вороний Брод», ИНН <***>) 180 083,05 рублей в качестве возмещения причиненного материального вреда, причиненного дорожно-транспортным происшествием, расходы, связанные с оплатой услуг независимого оценщика в размере 17 050,00 рублей, а также государственную пошлину в размере 5 143,00 рублей, а всего взыскать 202 276 (Двести две тысячи двести семьдесят шесть) рублей 05 коп.

На решение ответчиком в течение семи дней со дня получения копии решения может быть подано в Асбестовский городской суд Свердловской области заявление об отмене заочного решения, в котором должны быть указаны обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание принятого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Асбестовского городского суда Т.Р. Пожарская