РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Дело № 2-5403/2022
43RS0001-01-2022-008714-85
г. Киров 26 октября 2022 года
Ленинский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:
судьи Клабуковой Н.Н.,
при секретаре Бегляровой Д.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Квартал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Квартал» о взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве. В обоснование требований указав, что {Дата изъята} между ООО «УКС КЧУС» и ООО «Стройподряд» был заключен договор участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} о строительстве многоквартирного дома по адресу: {Адрес изъят}, секция 3, и получении после сдачи дома двухкомнатной квартиры {Номер изъят} (номер строительный), на 13-ом этаже, общей площадью согласно проектной документации 47,9 кв.м, (с учетом приведенной площади лоджии - 50,8 кв.м.). Впоследствии право требования к застройщику ООО «УКС КЧУС» было уступлено {Дата изъята} ФИО1 по договору уступки прав требования к договору долевого участия в строительстве жилья. Расчет с застройщиком ООО «УКС КЧУС» был произведен полностью. Согласно условиям договора участия в долевом строительстве жилья {Номер изъят} срок сдачи дом приходился на {Дата изъята}., но до настоящего времени дом не сдан, разрешение на ввод дома в эксплуатацию застройщиком не получено, квартира долевщику не передана, в связи с чем истцом рассчитана неустойка. {Дата изъята} ООО «Квартал» была направлена претензия об уплате неустойки, на которую ответ получен не был. Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 641 883,40 руб., штраф, компенсацию морального вреда 300 000 руб.
В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестным.
В судебное заседание представитель ответчика ООО «Квартал» по доверенности ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, просит рассмотреть дело в свое отсутствие. Представлены письменные возражения, согласно которым не оспаривает факт нарушения обязательств по несвоевременной передаче объекта истцу. Указано на ошибочность составленного расчета неустойки, поскольку истцом включен период моратория на начисление неустойки с {Дата изъята} до {Дата изъята} Просит учесть трудное материальное положение Общества, заявлено ходатайство о применении положений ст. 333 ГК РФ по снижению неустойки и штрафа до разумных пределов, просит компенсацию морального вреда уменьшить до 5 000 руб.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Правоотношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов урегулированы ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
К отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство РФ о защите прав потребителей в части, не урегулированной ФЗ № 214 от 30.12.2014 г.
В соответствии с п. 1 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2014 г. одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Часть 3 ст. 4 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. предусматривает, что договор участия в долевом строительстве заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.
Согласно ч. 1 ст. 8 указанного Закона передача объекта долевого строительства застройщиком и принятие его участником долевого строительства осуществляются по подписываемым сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.
Передача объекта долевого строительства осуществляется не ранее, чем после получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости (ч. 2 ст. 8 Закона).
После получения застройщиком в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости застройщик обязан передать объект долевого строительства не позднее предусмотренного договором срока. При этом не допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства, если иное не установлено договором (ч. 3 ст. 8 Закона).
В соответствии с п. 1 ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г. застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором.
{Дата изъята} между ООО «Управление капитального строительства Кирово – Чепецкого управления строительства» (застройщик) и ООО «Стройподряд» (долевщик) заключен договор о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят}, предметом которого является долевое участие долевщика в строительстве многоквартирного жилого дома по адресу: {Адрес изъят}, секция 3 и получение долевщиком после сдачи дома оплаченной им 2-комнатной квартиры под номером 170 стоимостью 1 879 600 руб.
Согласно п. 1.3 договора срок сдачи дома - 2-й квартал 2018 года. Застройщик имеет право досрочно сдать дом в эксплуатацию, уведомив об этом долевщика. Застройщик обязуется передать объект долевого строительства долевщику по акту приема-передачи в течение 150 дн. после получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию.
Пункт 1.4 договора устанавливает обязанность застройщика в случае невозможности завершения строительства в установленный срок не позднее, чем за два месяца до истечения срока направить долевщику соответствующую информацию и предложение об изменении срока передачи квартиры, которое оформляется дополнительным соглашением.
Осуществить строительство в указанный в п. 1.3 договора срок, согласно п. 2.2.1 является обязанностью застройщика.
Договор подписан сторонами, зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области {Дата изъята}.
{Дата изъята} между ООО «Стройподряд» (долевщик) и ФИО1 (новый долевщик) заключен договор уступки прав требования, согласно которому долевщик уступил новому долевщику права требования, имеющиеся по договору о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, а именно - уступку прав требования на двухкомнатную квартиру {Номер изъят} (номер строительный), общей проектной площадью 50,8 кв.м., расположенную на 13-ом этаже многоквартирного жилого дома по {Адрес изъят}
{Дата изъята} договор уступки прав требования зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области.
Справкой АО «КЧУС» от {Дата изъята} подтверждена оплата ООО «Стройподряд» 1 879 600 руб. по договору о долевом участии в строительстве жилья.
Квитанцией к приходному кассовому ордеру {Номер изъят} от {Дата изъята} подтверждена оплата истцом по договору уступки от {Дата изъята} в полном объеме.
В связи с переименованием ООО «УКС КЧУС» изменило название на ООО «Квартал», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.
Обращаясь с настоящим иском, ФИО1 указывала, что ответчик обязательства по договору не выполнил, в установленный договором срок квартиру истцу не передал.
{Дата изъята} истцом в адрес ООО «Квартал» направлено требование (претензия) о выплате неустойки в связи с допущенной просрочкой исполнения обязательства по сдаче квартиры, требование истца исполнено не было.
Исходя из условий договора о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}, с учетом положений договора уступки права (требования) квартира подлежала передаче истцу в срок не позднее {Дата изъята}.
В установленный договором срок застройщиком не было получено разрешение на ввод в эксплуатацию жилого дома, квартира по акту приема-передачи истцу не передана, что ответчиком не оспаривается.
Статья 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214 относит сроки передачи дольщику объекта долевого строительства к существенным условиям договора.
Положениями статей 6, 8 ФЗ № 214-ФЗ от 30.12.2004 г. установлена обязанность застройщика передать дольщику объект долевого строительства в срок, установленный договором, но при условии получения в установленном порядке разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.
Поскольку объект долевого строительства в собственность истца не передан, требования о взыскании неустойки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом расчет неустойки истцом произведен неверно, поскольку не учтены положения абз. 2 п. 1 постановления Правительства РФ N 423 от 02.04.2020 г.
Таким образом, период начисления неустойки надлежит исчислять с {Дата изъята} по {Дата изъята} (194 дн.); с {Дата изъята} по {Дата изъята} (452 дн.), размер неустойки составит 586 873,78 руб.
Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В силу толкования, содержащегося в п. п. 69, 71, 72, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).
Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.
При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).
При этом ответчиком не представлены доказательства, которые могут служить основанием для снижения неустойки, судом обстоятельств, при которых неустойка подлежала бы снижению не установлено, начисленная истцом неустойка соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательств по передаче объекта долевого строительства, учитывая длительность периода просрочки исполнения обязательств застройщиком.
Изменение материального положения ответчика, подача заявления о признании ООО «Квартал» несостоятельным (банкротом), не освобождает от исполнения принятых обязательств по договору о долевом участии в строительстве жилья {Номер изъят} от {Дата изъята}
Таким образом, размер неустойки за несвоевременную передачи объекта долевого строительства в собственность истца в размере 586 873,78 руб., с учетом размера обязательств, периода просрочки, несоразмерными признаны быть не могут.
Отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом РФ, Законом РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами РФ (п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей»).
В силу разъяснений, содержащихся в п. 2 вышеуказанного Постановления Пленума, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.
Статья 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Поскольку в судебном заседании нашел подтверждение факт нарушения прав истца со стороны ответчика, требование о взыскании компенсации морального вреда подлежит удовлетворению.
Рассматривая вопрос о размере подлежащей взысканию компенсации, суд учитывает конкретные обстоятельства дела и считает необходимым определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб.
В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
В п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя, в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей).
Факт выплаты суммы неустойки ответчиком истцу в добровольном порядке в судебном заседании не установлен.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.
Определяя размер штрафа, подлежащего взысканию, суд учитывает следующее.
Исходя из требований ст. 333 ГК РФ, обязанностью суда является необходимость установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, на что указывает правовая позиция Конституционного Суда России, выраженная в Определении от 21.12.2000 г. № 263-О; с учетом этого, а также учитывая конкретные обстоятельства дела, взыскание законной неустойки в полном объеме, компенсационный характер штрафа, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд приходит к выводу о необходимости применения ст. 333 ГК РФ, ввиду явной несоразмерности подлежащего взысканию штрафа последствиям нарушения обязательства.
На основании вышеизложенного, принимая во внимание компенсационный характер штрафа, суд считает необходимым снизить сумму подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца штрафа до 50 000 руб.
Суд полагает, что взыскание штрафа в данном размере является разумной, справедливой мерой ответственности, соразмерной нарушенному праву и соответствующей правовой природе данного штрафа.
Согласно п. 1 постановления Правительства РФ от 26.03.2022 г. № 479, учитывая заявление ответчика о предоставлении отсрочки, суд считает необходимым предоставить ООО «Квартал» отсрочку по уплате ФИО1 вышеуказанных сумм до {Дата изъята} включительно.
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию госпошлина в размере 9368,74 руб.
Руководствуясь ст. ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Квартал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН {Номер изъят}) неустойку 586873,78 руб., штраф 50 000 руб., компенсацию морального вреда 5 000 руб. В остальной части иска отказать.
Предоставить ООО «Квартал» отсрочку по уплате ФИО1 вышеуказанных сумм до {Дата изъята} включительно.
Взыскать с ООО «Квартал» госпошлину в доход Муниципального образования «Город Киров» в размере 9368,74 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Клабукова Н.Н.
Мотивированное решение изготовлено 02 ноября 2022 года
Решение16.11.2022