Дело № 5-682/2025
64RS0043-01-2025-006857-43
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
10 ноября 2025 года г. Саратов
Судья Волжского районного суда г. Саратова Пантеев Д.С.
при секретаре Шевляковой А.А.,
с участием ФИО1, потерпевшего ААА,
рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ), в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, самозанятого (служба доставки), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, водительское удостоверение №, паспорт иные данные,
установил:
ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. ФИО1, управляя а/м «Лада 2113», н/з № регион, напротив <адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, в пути следования осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с а/м «Лексус» н/з № регион под управлением ШШШ, в результате чего пассажиру а/м «Лада 2113» ААА был причинён вред здоровью средней тяжести, тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.
ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал, поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил с учетом данных о его личности и принятия мер по возмещению вреда потерпевшему, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Потерпевший ААА поддержал объяснения, данные им в ходе административного расследования, и просил с учетом полного возмещения ему вреда, назначить наказание не связанное с лишением права управления транспортным средством.
Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения полностью нашла свое подтверждение.
В соответствии с п. 6.2 Правил дорожного движения, круглые сигналы светофора имеют следующие значения:
ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение;
ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);
ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;
ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;
КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение.
Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Как следует из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 44), ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. ФИО1, управляя а/м «Лада 2113», н/з № регион, напротив <адрес> в нарушение п. 6.2 ПДД РФ, в пути следования осуществил проезд на запрещающий сигнал светофора, и допустил столкновение с а/м «Лексус» н/з № регион под управлением ШШШ, в результате чего пассажиру а/м «Лада 2113» ААА был причинён вред здоровью средней тяжести.
Изложенное согласуется с объяснениями ФИО1, данными в ходе административного расследования (л.д. 20, 21), и в ходе рассмотрения дела по существу, согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. управляя а/м «Лада 2113», н/з № регион, двигался по <адрес>, при заезде на перекресток с <адрес> на запрещающий сигнал светофора, произошел удар в правую сторону его автомобиля, в результате чего, пассажир ААА находившийся на переднем пассажирском сиденье, получил телесные повреждения;
с объяснениями потерпевшего ААА, данными в ходе административного расследования (л.д. 23) и в ходе рассмотрения дела по существу, который ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. находился в качестве пассажира на переднем пассажирском сиденье а/м «Лада 2113» под управлением ФИО1, ехали по <адрес> со стороны <адрес>, увидел мигающий сигнал светофора, момент удара не помнит, после оказался в больнице;
с объяснениями свидетеля ШШШ, данными в ходе административного расследования (л.д. 22), согласно которым он, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 05 мин. управляя а/м «Лексус» н/з № регион, двигался по <адрес> в сторону <адрес>, однако проезжая перекресток улиц Соколовая и Горького не зеленый сигнал светофора, произошло столкновение с а/м «Лада 2113».
Виновность ФИО1 также подтверждается: рапортами о произошедшем ДТП (л.д. 2, 5, 8, 11, 14, 15), протоколом осмотра места совершения административного правонарушения и схемой происшествия (л.д. 17-18, 19), ответами по работе светофоров (л.д. 34, 35, 36), фототаблицей (л.д. 42), видеозаписью (л.д. 32), заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39-41), из которого следует, что у ААА имелись: сочетанная травма тела: закрытая черепно-мозговая травма с сотрясением головного мозга, перелом верхней замыкательной пластины 1-го шейного позвонка без смещения отломков, подвывих 1-го шейного позвонка, дисторсия шейного отдела позвоночника, перелом нижней замыкательной пластины 5-го крестцового позвонка без смещения позвоночника, перелом нижней замыкательной пластинки 5-го крестцового позвонка без смещения отломков. Указанное повреждение могло образоваться в результате дорожно-транспортного происшествия, возможно ДД.ММ.ГГГГ и причинили вред здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья на срок свыше 21 дня.
У суда не имеется оснований не доверять данным доказательствам, которые согласуются между собой.
Оценив приведенные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что своими действиями ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. совершил нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшему.
Обстоятельств, исключающих производство по данному делу либо влекущих освобождение от административной ответственности ФИО1 суд не усматривает.
При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, конкретные обстоятельства ДТП, личность виновного, наличие смягчающих наказание обстоятельств к которым суд относит полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, принятие мер по возмещению вреда потерпевшему, наличие отягчающего наказание обстоятельства, в качестве которого суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (поскольку ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности на основании главы 12 КоАП РФ), вместе с тем, полагает, что цели наказания в данном случае могут быть достигнуты при назначении наказания в виде административного штрафа
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
постановил:
ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Судья Волжского районного суда г. Саратова (подпись) Д.С. Пантеев
Получатель платежа
УФК по Саратовской области (Управление МВД России по городу Саратову; код 099, л/с <***>)
ИНН получателя
6452027746
КПП получателя
645201001
ОКТМО получателя
63701000
Счет получателя
03100643000000016000
Банк получателя платежа
Отделение Саратов Банка России // УФК по Саратовской области г. Саратов
БИК банка
016311121
Кор/сч
40102810845370000052
КБК
18811601121010001140
УИН
№
Сведения об оплате штрафа (копия квитанции с ее оригиналом) необходимо предоставить в канцелярию по уголовным и административным делам Волжского районного суда г. Саратова в качестве подтверждения исполнения назначенного наказания.