Дело № 2-2-117/2023

64RS0030-02-2023-000096-78

Решение

Именем Российской Федерации

04 мая 2023 года р.п. Екатериновка

Ртищевский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Федорова А.В.,

при секретаре Синёвой И.Ф.,

с участием заместителя прокурора Екатериновского района Соболева Н.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Екатериновского района в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц (в порядке ст. 45 ГПК РФ) к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Слава труду» Екатериновского района Саратовской области» о возложении обязанности провести инвентаризацию выбросов в атмосферный воздух,

установил:

прокурор Екатериновского района Саратовской области в защиту прав и интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к Муниципальному унитарному предприятию «Редакция газеты «Слава труду» Екатериновского района Саратовской области» (далее – МУП «Редакция газеты «Слава труду» Екатериновского района Саратовской области») о возложении обязанности провести инвентаризацию выбросов в атмосферный воздух.

Требования мотивированы тем, что прокуратурой Екатериновского района Саратовской области во исполнение задания прокуратуры области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности МУП «Редакция газеты «Слава труду» Екатериновского района Саратовской области».

В ходе проведенной проверки было установлено, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» МУП «Редакция газеты «Слава труду» Екатериновского района Саратовской области» осуществляет эксплуатацию газового котла, предназначенного для производства тепловой энергии и обеспечения подачи горячей воды. Вместе с тем, инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ответчиком не проводилась.

Несоблюдение требований законодательства об охране окружающей среды, в том числе охраны атмосферного воздуха со стороны МУП «Редакция газеты «Слава труду» Екатериновского района Саратовской области» нарушает интересы неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Указанные обстоятельства явились основанием обращения прокурора в суд с настоящим иском.

В судебном заседании заместитель прокурора Екатериновского района Саратовской области Соболев Н.Д. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, по основаниям указанным в исковом заявлении.

Представитель ответчика – главный редактор МУП «Редакция газеты «Слава труду» Екатериновского района Саратовской области» ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дне и времени рассмотрения дела. В письменном заявлении просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. При этом исковые требования признал в полном объеме. Представителю ответчика ФИО1 последствия признания им иска и принятия его судом, предусмотренные частью 3 статьи 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации известны.

Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ, суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Поскольку в судебном заседании установлено, что волеизъявление представителя ответчика свободно, не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, при таких обстоятельствах суд считает возможным принять признание им иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав заместителя прокурора Екатериновского района Саратовской области Соболева Н.Д., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований прокурора по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст. 41 Конституции РФ в Российской Федерации каждый имеет право на охрану здоровья.

В соответствии с частью 1 статьи 22 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха » юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие хозяйственную и (или) иную деятельность на объектах, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, проводят инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Согласно части 1 статьи 25 указанного закона производственный контроль за охраной атмосферного воздуха осуществляют юридические лица, индивидуальные предприниматели, которые имеют источники вредных химических, биологических и физических воздействий на атмосферный воздух и которые назначают лиц, ответственных за проведение производственного контроля за охраной атмосферного воздуха, и (или) организуют экологические службы.

При этом, в соответствии со статьей 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», юридические лица и индивидуальные предприниматели, имеющие стационарные источники, обязаны обеспечивать проведение инвентаризации выбросов вредных (загрязняющих) веществ в

атмосферный воздух и разработку предельно допустимых выбросов и предельно допустимых нормативов вредного физического воздействия на атмосферный воздух.

Статья 4.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» устанавливает категории объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду.

Частью 3 данной статьи установлено, что критерии, на основании которых осуществляется отнесение объектов, оказывающих негативное воздействие на окружающую среду, к объектам I, II, III и IV категорий, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокуратурой Екатериновского района Саратовской области проведена проверка соблюдения требований законодательства об охране атмосферного воздуха в деятельности МУП «Редакция газеты «Слава труду» Екатериновского района Саратовской области», в ходе которой было установлено, что в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 96-ФЗ «Об охране атмосферного воздуха», а также Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» МУП «Редакция газеты «Слава труду» Екатериновского района Саратовской области» осуществляет эксплуатацию газового котла, предназначенного для производства тепловой энергии и обеспечения подачи горячей воды. Вместе с тем, инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух ответчиком не проводилась.

Суммарная проектная тепловая мощность данного газового котла не превышает 2 Гкал/час, таким образом, МУП «Редакция газеты «Слава труду» Екатериновского района Саратовской области» относится к объектам, осуществляющим негативное воздействие на окружающую среду IV категории.

При условии отнесения объектов к IV категории, учреждением должна быть произведена инвентаризация источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте, оказывающем негативное воздействие на окружающую среду (при их наличии), документируют и хранят полученные в результате проведения инвентаризации и корректировки этой инвентаризации сведения.

Из объяснений главного редактора МУП «Редакция газеты «Слава труду» Екатериновского района Саратовской области» следует, что инвентаризация выбросов в атмосферный воздух не была проведена в связи с нехваткой времени и денежных средств (л.д.6). Суду не представлено каких-либо доказательств того, что на момент рассмотрения дела ответчиком исполнена обязанность произвести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух.

Указанными нарушениями создается угроза причинения вреда здоровью человека и окружающей среде, нарушаются конституционные права неопределенного круга лиц на благоприятную окружающую среду.

Согласно ч. 2 ст. 206 ГПК РФ, в случае, если судом на ответчика возлагается обязанность по совершению определенных действий, которые могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Суд полагает, что срок исполнения решения суда подлежит установлению в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. Указанные сроки исполнения возложенной на ответчика обязанности являются достаточными, обоснованными, установленными судом при разрешении спора обстоятельствами.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования прокурора удовлетворить.

Возложить обязанность на Муниципальное унитарное предприятие «Редакция газеты «Слава труду» Екатериновского района Саратовской области» (ИНН: №, ОГРН: № в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу произвести инвентаризацию источников выбросов и выбросов загрязняющих веществ в атмосферный воздух, включая выбросы от стационарных и передвижных источников, которые постоянно или временно эксплуатируются (функционируют) на объекте.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья