РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 июня 2023 года адрес
Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молитвиной Т.А.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
фио обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании долга по договору займа. Свои исковые требования истец мотивирует тем, что между ней, выступавшей со стороны Займодавца, и ответчиком, выступавшей со стороны Заемщика, был заключен договор займа на покупку жилого дома № 1 от 17 августа 2021 г., в соответствии с которым Заемщик получил от Займодавца денежные средства в сумме сумма и обязался выплатить проценты на сумму займа в размере сумма за каждый месяц пользования займом. Срок договора займа - до 31 августа 2022 г. Заемщик не осуществил возврат денежных средств по указанному договору займа. Выплаты процентов за пользование займом также не последовало.
Факт заключения сторонами договора займа Истец подтверждает договором займа на покупку жилого дома № 1 от 17 августа 2021 г., решением Басманного районного суда адрес по делу № 2-4529/2021 от 07.12.2021 г., апелляционным определением Московского городского суда по делу № 33-24399/2022 от 30.06.2022 г.
Истец просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере сумма, сумму процентов по договору займа за период с 20 августа 2021 г. по 21 февраля 2023 г. из расчета сумма за месяц, в размере сумма, сумму процентов за неисполнение денежного обязательства в соответствии со статьей 395 ГК РФ в размере сумма
Истец в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело в свое отсутствие.
Представитель ответчика по доверенности фио в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, ссылаясь на то, что договор займа являлся безденежным и заключался сторонами с целью получения денежных средств материнского капитала для улучшения жилищных условий семьи ФИО1 и фио и их общего ребенка. Также указал на мнимость заключенного сторонами договора займа.
Третье лицо фио в судебное заседание не явился, извещен.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (часть 2).
В соответствии с ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
В силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
Согласно положениям ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации, мнимая сделка - сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна.
Из материалов дела следует, что 09 июля 2021 года Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по адрес и адрес на основании решения от 09 июля 2021 года № 42417 ФИО1 (Ответчик) выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал, серия МК-Э-201-2021 №1667252.
12 августа 2021 года между фио (отец мужа) и фио (муж), ФИО1 (ответчик), фио (дочь) был заключен договор купли-продажи жилого дома № 1, в соответствии с которым продавец продает в общую долевую собственность покупателям фио, ФИО1, фио по 1/3 доли каждому, а покупатели покупают в общую долевую собственность в указанных долях жилой дом с кадастровым номером 69:02:0160401:66 общей площадью 54 кв. м, назначение: жилое, 1-этажный, год завершенного строительства 1971, по адресу: адрес. адрес. адрес. д.16.
Стоимость жилого дома определена сторонами договора в размере сумма (п. 2.1. договора).
Денежные средства в размере сумма перечисляются банковским переводом, в соответствии с Федеральным законом № 256-ФЗ от 29 декабря 2006 года «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей», согласно государственному сертификату на материнский (семейный) капитал, серия МК-Э-201-2021 № 1667252, выдан 09 июля 2021 года Государственным учреждением - Главным управлением Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по адрес и адрес на основании решения от 09 июля 2021 года № 42417 ФИО1 (п. 3.1. договора).
В соответствии с п. 3.2. договора денежные средства в размере сумма покупателем передаются наличными продавцу в день подписания настоящего договора, что подтверждается актом приема-передачи.
Как следует из решения Басманного районного суда адрес, 12 августа 2021 года между продавцом и покупателями подписан акт приема - передачи по договору купли-продажи жилого дома № 1 от 12 августа 2021 года.
13 августа 2021 года фио обратилась в Государственное учреждение - Главное управление Пенсионного фонда Российской Федерации № 10 по адрес и адрес с заявлением о распоряжении средствами материнского капитала.
16 августа 2021 года ответчиком получено уведомление № 7290 об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала на основании вынесенного решения от 16 августа 2021 года № 2021-08-16 на оплату приобретаемого жилого помещения в сумме сумма83 кон, в соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ - нарушение установленного порядка подачи заявления о распоряжении (доступная сумма сумма прописью суммы заявления, ребенку, в связи с рождением которого возникло право на дополнительные меры поддержки, не исполнилось 3-х лет).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости, объект недвижимости жилой дом по адресу: адрес, адрес. (кадастровый номер 69:02:0160401:66) находится в аренде на основании договора № 1, заключенного с фио, срок действия ограничения с 01 июля 2020 года по 31 декабря 2025 года .
17 августа 2021 года между ФИО2 (Заимодавец) и ФИО1 (Заемщик, жена внука истца – фио) заключен договор займа на покупку жилого дома № 1, по условиям которого займодавец передает заемщику в собственность денежные средства для улучшения жилищных условии заемщика - покупку жилого дома на адрес, расположенного по адресу: адрес, адрес. (кадастровый номер 69:02:0160401:66) в размене сумма, на указанный срок, а заемщик обязуется возвратить указанную сумму с процентами за предоставление займа в обусловленный срок.
Согласно п. 3. договора займа, заемщик имеет право возвратить сумму займа долями или полностью досрочно. Срок возврата основной суммы займа и процентов за пользование суммой займа по настоящему договору - до 31 августа 2022 года.
19 августа 2021 года истцом ответчику выдана справка кредитора (займодавца) о размерах остатка основного долга и остатка задолженности по выплате процентов за пользование займом.
23 августа 2021 года фио подала заявление о предоставлении документов к ранее поданному заявлению от 17 августа 2021 года.
27 августа 2021 ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес предоставило ответчику уведомление об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала, так как на основании решении, вынесенного ПФР 27 августа 2021 года № 2021-08-27 отказано в удовлетворении заявления и направления средств на улучшении жилищных условий на погашение основного долга и уплату процентов по договору займа, заключенному с кредитной организацией для приобретения жилья в сумме сумма, в связи с тем, что нарушен установленный порядок подачи заявления о распоряжении (договор займа заключен не с юридическим лицом, отсутствует документ, подтверждающий получение владельцем сертификата или супругом владельца сертификата займа путем безналичного перечисления на счет, открытый лицом, получившим сертификат, или его супругом (супругой) в кредитной организации).
ФИО1 было подано исковое заявление в Басманный районный суд адрес, где ее представителем выступал фио (муж), также он являлся представителем третьих лиц фио и фио (истец по данному делу) к ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес о признании незаконным и отмене отказа, уведомления об отказе в удовлетворении заявления о распоряжении средствами материнского капитала от 27 августа 2021 года за № 7980 ответчика ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес, обязании ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес удовлетворить ее заявление о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала № 101-21-001-6999-1610 от 17 августа 2021 г., перечислив денежные средства материнского капитала в размере сумма за должника фио заимодавцу фио
Решением Басманного районного суда адрес от 07 декабря 2021 года в удовлетворении исковых требований фио к ГУ-ГУ ПФР № 10 по адрес и адрес было отказано.
Апелляционным определением Московского городского суда от 30.06.2022 решение Басманного районного суда адрес от 07.12.2021 г. оставлено без изменения, апелляционные жалобы ФИО1, фиоМ„ фио - оставлены без удовлетворения.
Согласно п. 1 ст. 812 ГК РФ, заёмщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
В силу требований ст. 808 ГК РФ, если договор займа должен быть совершён в письменной форме, его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключён под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заёмщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.
При этом договор займа является реальным и считается заключённым с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ).
Из приведённых правовых норм следует, что для возникновения обязательства по договору займа требуется фактическая передача кредитором должнику денежных средств именно на условиях договора займа, и в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа, а также, что между сторонами возникли заёмные отношения, а на заёмщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность договора займа.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ доказательств, подтверждающих намерение сторон на заключение денежного займа на цели покупки индивидуального жилого дома с условием о гашении займа за счет средств материнского (семейного) капитала, а равно документов, подтверждающих передачу денежных средств фио истцу ФИО1, на сумму сумма в материалы дела не представлено.
В указанной связи требования истца о взыскании с ответчика суммы займа удовлетворению не подлежат.
В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований, требования истца о взыскании с ответчика процентов также удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио к ФИО1 о взыскании долга по договору займа - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.
Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес.
Судья
Решение принято в окончательной форме 20.07.2023 г.