Дело № 2-6181/2022

22RS0068-01-2022-007181-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2022 года г.Барнаул

Центральный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

Судьи Наконечниковой И.В.,

при секретаре Крощенко И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску «Газпромбанк» (Акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований указывает, что между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>/н от 15.11.2019г., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 688 000 руб. на срок до 28.10.2039г. включительно под 10,8 % годовых на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: ...., общей площадью 33, 2 кв.м. Предмет залога был приобретен на основании договора купли-продажи с использованием кредитных средств от 15.11.2019г. Размер ежемесячного аннуитетного платежа по возврату кредита и суммы начисленных процентов составляет 16 089 руб.. Кредитные обязательства заемщиком выполняются ненадлежащим образом: с августа 2020 г. стали нарушаться сроки погашения кредита.14.03.2022г. банк направил ответчику требование о полном досрочном погашении задолженности, в котором предложил погасить всю задолженность по кредитному договору в срок до 13.04.2022г., однако требования банка оставлены без удовлетворения, задолженность по кредиту не погашена. По состоянию на 24.08.2022г. размер задолженности по кредитному договору составляет 1 656 346,61 руб., из которых: 1 530 886,81 руб. – просроченный основной долг, 124 877,78 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 582,02 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом, которые истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате госпошлины 22 481,73 руб.; пени по кредитному договору по ставке в размере 0,06% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств, начисленные на сумму фактического остатка просроченного основного долга, и за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом с 25.08.2022г. по дату его полного погашения включительно; обратить взыскание на предмет залога –квартиру, находящуюся по адресу: ...., определить способ реализации – путем продажи с публичных торгов, установить начальную продажную цену квартиры в размере 2 275 129,60 руб.; взыскать расходы по оплате услуг независимого оценщика 3 500 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 на удовлетворении требований настаивала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО1 и ее представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований в полном объеме по основаниям, указанным в письменных возражениях на иск (л.д.183-184). Пояснили, что на данный момент не имеется просроченной задолженности, встала в график. Имеется даже переплата.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 15.11.2019г. между «Газпромбанк» (Акционерное общество) (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключен кредитный договор <***>/н от 15.11.2019г., в соответствии с которым кредитор предоставил заемщику кредит в размере 1 688 000 руб. на срок до 28.10.2039г. включительно на приобретение недвижимости – квартиры по адресу: ...., общей площадью 33, 2 кв.м.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору проценты из расчета 9,8 % годовых.

Ежемесячные платежи по возврату кредита и уплате процентов заемщик производит 28 числа каждого текущего календарного месяца (дата платежа). Периодом (интервалом), за который начисляются проценты по кредиту, является месячный период, считая с 29 числа предыдущего календарного месяца по 28 число текущего календарного месяца, при этом обе даты включительно. Размер ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитанный на дату подписания заемщиком данных индивидуальных условий, составляет 16 089,00 руб. Последний платеж по кредиту включает в себя платеж по возврату всей оставшейся суммы кредита и уплате начисленных процентов и подлежит внесению не позднее 28.10.2039г. (п.6. договора).

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств, указанных в кредитном договоре, взимаются пени в размере:

-ключевой ставки Центрального банка РФ на день заключения данного договора от суммы просроченной задолженности ( в случае, если по условиям данного договора проценты за пользование кредитом начисляются) начиная со дня, следующего за днем неисполнения обязательств по возврату кредита либо уплате процентов;

- 0,06 % от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения исполнения обязательств ( если по условиям кредитного договора проценты за пользование кредитом не начисляются) начиная со дня, следующего за днем, когда кредит в соответствии с условиями кредитного договора должен быть возвращен заемщиком в полном объеме, по дату фактического исполнения заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов (включительно). В случае неуплаты заемщиком пеней кредитор вправе списывать пени со счета заемщика / карты немедленного предоставления/карты «Мир» в порядке, предусмотренном Общими условиями кредитного договора. При отсутствии денежных средств на счете заемщика/карте немедленного предоставления /карте «Мир» с иных счетов на основании распоряжения заемщика (п. 12 договора).

Договорные обязательства по предоставлению кредита банком были выполнены своевременно и полностью, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

По договору купли-продажи квартиры с обременением ипотекой в силу закона от 15.11.2019г. ответчик приобрела в собственность квартиру по адресу: ...., общей площадью 33, 2 кв.м. Государственная регистрация договора купли-продажи от 15.11.2019 г. была произведена 25.11.2019г. Управлением Федеральной регистрационной службы по Алтайскому краю. Права залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, выданной «Газпромбанк» (Акционерное общество). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним жилого дома произведена 25.11.2019г.

В силу ч.2 ст.13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежным обязательствам, обеспеченным ипотекой, без представления других доказательств существования этих обязательств.

В силу ст. ст. 809, 811 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенных договором, а также если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренным договором займа в срок и полном объеме.

Судом установлено, что ответчиком нарушаются установленные договором сроки внесения ежемесячных платежей по кредиту, что подтверждается расчетом задолженности и не отрицается ответчиком.

В соответствии с п.6.2.2 Общих условий кредитного договора банк вправе потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредитному договору при просрочке заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа сроком более чем на 30 календарных дней или при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев.

В результате ненадлежащего исполнения обязательств образовалась задолженность, которая по состоянию на 24.08.2022г. составляет 1 656 346,61 руб., из которых: 1 530 886,81 руб. – просроченный основной долг, 124 877,78 руб. – пени за просрочку возврата кредита, начисленные на сумму невозвращенного в срок кредита, 582,02 руб. – пени за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом.

Представленный расчет ответчиком оспорен, судом проверен и признан необоснованным.

Согласно графика погашения кредита, на 30.11.2022г. остаток задолженности по кредиту составляет : основной долг- 1 591 960,02 руб.

Из контррасчета, представленного ответчиком, следует, что переплата по кредитному договору составляет 14 985,27 руб. (607 851,08-592 965,81)

Таким образом, на 30.11.2022 г. текущей задолженности по основному долгу и по процентам у ответчика не имеется.

По расчету истца по состоянию на 29.11.2022г. сумма погашенного кредита составляет 221 854,19 руб.(аналогична расчету ответчика).

Пени за просрочку возврата кредита, начисленного на сумму невозвращенного в срок кредита, составляет 212 178,32 руб. ( 212 239,04 – 60,72руб. (оплачено)), которая начислена с 14.04.2022г. на всю сумму остатка долга.

С учетом того, что данная сумма ответчиком переплачена, то ее возможно засчитать в оплату неустойки.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для досрочного взыскания оставшейся суммы долга, поскольку имевшиеся со стороны заемщика нарушения графика возврата кредита не могут быть признаны существенным нарушением условий кредитного договора, с учетом предпринятых им активных мер по ликвидации текущей задолженности ко дню вынесения решения.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации (Определение от 16 апреля 2009 года N 331-О-О), сама по себе норма пункта 2 статьи 811 ГК РФ, предусматривающая право заимодавца в случае нарушения заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа, предполагает учет судом фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон) и направлена на обеспечение необходимого баланса интересов обеих сторон при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору.

Предоставляя кредитору возможность получения компенсаций в счет предполагаемого дохода, неполученного из-за действий должника, законодатель исходит из необходимости учета фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, в том числе при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком своих обязанностей по договору, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Таким образом, удовлетворение интересов кредитора не должно иметь целью ущемление прав заемщика в случае невозврата обеспеченного залогом долга, должно быть направлено на достижение реального баланса интересов обеих сторон.

Представленные в материалы доказательства свидетельствуют о том, что ответчиком были допущены нарушения условий кредитного договора, в связи с чем у банка имелись правовые основания для требования досрочного исполнения обязательств по кредитному договору.

Вместе с тем, учитывая, что ответчиком приняты активные меры по погашению просроченной ссудной задолженности, процентов за пользование кредитом, а также неустойки, внесение ответчиком по состоянию на 30.11.2022г. в погашение кредитной задолженности денежной суммы, превышающей сумму платежей, которую Банк предполагал получить по графику платежей, суд полагает принять во внимание, что на день вынесения судебного решения отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о досрочном взыскании суммы по кредитному договору.

При этом ответчик от выплаты кредита не отказывается, то есть не имеет место отказ в одностороннем порядке от исполнения обязательств по возврату кредита, в настоящее время она продолжает вносить денежные средства в счет погашения долга.

В силу ст. 54.1 ФЗ «об ипотеке» от 16 июля 1998 г. суд отказывает в обращении взыскания на заложенное имущество, в досрочном истребовании всей суммы задолженности, взыскании пени на будущее, так как ответчик погасила текущую задолженность по основному долгу и по процентам, а сумма пени является крайне незначительной от размера оценки предмета ипотеки (3 % ( 125459,8х100%/3790000)), что меньше 5 %.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В силу ст. 10 ГК РФ со стороны истца имеет место злоупотребление правом, которое выразилось в том, что банком были искусственно созданы условия, которые ответчик, в силу финансовых возможностей исполнить не могла. Ответчик обращалась в Банк с заявлением о рассмотрении вариантов урегулирования задолженности по кредитному договору ( погасить всю задолженность и войти в график), однако получила отказ (л.д.186), что расценивается судом как злоупотребление правом по смыслу ст. 10 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку в удовлетворении исковых требований истца отказано, заявление истца о возмещении судебных расходов на оплату услуг представителя, расходов по оплате государственной пошлины также подлежит оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

«Газпромбанк» (Акционерное общество) в удовлетворении исковых требований к ФИО1 отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Центральный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья И.В. Наконечникова