Дело №2-1041/2023 (25) УИД 66RS0004-01-2022-010525-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное решение изготовлено 10.04.2023 года)

г. Екатеринбург 03 апреля 2023 года

Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Докшиной Е.Н. при секретаре судебного заседания Фоминых С.А. с участием:

- истца ФИО1,

- представителя истца ФИО1 – ФИО2, представившего служебное удостоверение,

- представителя ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующей на основании доверенности,

- старшего помощника прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянина С.В., действующего на основании доверенности,

- представителя 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г.Екатеринбурга с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование.

В обоснование заявленных требований в исковом заявлении указано, что приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2022 года, вступившим в законную силу, по уголовному делу №1-2/2022 истец ФИО1 был признан невиновным по предъявленным ему обвинению в совершении 9 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ и оправдан на основании п.1 ч.1 ст. 27, п.2ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с непричастностью к совершенным преступлениям; 3 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст.290 УК РФ и оправдан на основании п.2 ч.1 ст. 24, п.2ч.1 ст. 27, п.3ч.2 ст. 302 УПК РФ в связи с отсутствием в деянии состава преступления. При оценке взыскиваемого морального вреда истец учитывает: факт незаконного привлечения истца к уголовной ответственности по 12 эпизодам особо тяжких преступлений, длительный срок незаконного привлечения к уголовной ответственности истца длившегося более 3-х лет с 28.08.2019 года (задержание) по 12.09.2022 года (вступление в законную силу оправдательного приговора). За этот период истец неоднократно вызывался к следователю для проведения следственных и иных действий (для допросов подозреваемого 30.08.2019 года и 18.05.2020 года, предъявления обвинения и допроса обвиняемого 12.08.20202 года, очной ставки 18.05.2020 года, уведомления об окончании следствия, ознакомления с материалами уголовного дела, вручении обвинительного заключения, истец участвовал в 15 судебных заседаниях в Ленинском районном суде г.Екатеринбурга и 2 судебных заседаниях в Свердловском областном суде; незаконное применение к истцу меры принуждения (с 28.08.2019 года по 30.09.2019 года истец был задержан в порядке ст.91 УПК РФ), незаконное избрание истцу меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении с 30.08.2019 года, данная мера пресечения была отменена приговором суда по истечении 3 лет с момента избрания. В своих показаниях истец никогда не оговаривал себя, незаконное привлечение к уголовной ответственности привело к тому, что истец был вынужден уволиться с прежнего места работы, где занимал должность мастера производственного обучения, 3 с лишним года не работал до вынесения оправдательного приговора, живя на военную пенсию, испытывал стресс; в прениях государственный обвинитель просил осуждения истца на реальный длительный срок лишения свободы, полученная моральная травма сказалась на психологическом здоровье истца, служит причиной бессонницы, депрессии.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании служебного удостоверения, в судебном заседании на заявленных исковых требованиях настаивали в полном объеме, указав, что работал в автошколе «Курсант», приехали на автодром, забрали, увезли, закрыли во временный изолятор, объявили срок примерный лишения свободы до 10 лет, все, что спрашивал, рассказывали, с работы пришлось уволиться, следствие шло 3,5 года, на работу устроиться не может, постоянно высокое давление, 140/160, 3 года устроиться не может, отказ в устройстве на работу устный, письменно не предоставляют отказы, только подработки, так же пенсия, брал кредит, сначала платил, потом проблемы начались, постоянно принимает таблетки от давления, работать не может, гипертония, посыпались зубы, столько не натворил, чтобы арестовать меня, ухудшилось здоровье, давление стало повышаться, кроме того знакомые отвернулись, соседи все знали, т.к. обыск был дома, материально поддерживает дочь, находящуюся в декретном отпуске. Истец кредит взял, т.к. не было работы, увольнение связано с возбуждением уголовного дела, попросили написать заявление об увольнении с открытой датой, вышел из ИВС, позвонили с работы, сказали написать заявление об увольнении с открытой датой, как только получил оправдательный приговор, резко плохо стало, 3 раза скорую вызывал, истцу негде было жить, на аренду денег не было, нашел работу сторожа в саду с жильем, в изоляторе попросил пригласить следователя, дал показания; нарушены личные неимущественные права истца на неприкосновенность жилища, на доброе имя, на достоинство. Просят суд взыскать с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда в порядке реабилитации в размере 1 000000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала доводы письменных возражений относительно заявленных исковых требований, указав, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда является чрезмерно завышенным, не соответствующим причиненным негативным последствиям, подлежит уменьшению согласно требованиям разумности и справедливости.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора прокуратуры Свердловской области помощник прокурора Ленинского района г.Екатеринбурга Вохмянин С.В., действующая на основании доверенности, поддержав доводы письменных возражений по заявленным исковым требованиям, просила в их удовлетворении в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

Представитель 3-его лица не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Следственного комитета Российской Федерации ФИО4, действующая на основании доверенности, поддержав доводы письменных возражений по заявленным исковым требованиям, просила в их удовлетворении в заявленном размере отказать, снизив размер компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах, в силу положений ч.5 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело при данной явке, принимая во внимание, что в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года №262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о дате, времени и месте судебного заседания размещена на официальном интернет-сайте Ленинского районного суда г.Екатеринбурга leninskyeka.svd.sudrf.ru.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы гражданского дела, о дополнении которых сторонами не заявлено, каждое представленное доказательство в отдельности и все в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается письменными материалами дела, уголовные дела по признакам 12 эпизодов преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, совершенных в период с 01.11.2017г. по 23.03.2019г., возбуждены 28.04.2019г., 27.04.2020г.,19.05.2020г. и 09.07.2020г., а 11.07.2020г. соединены в одно производство.

Истец ФИО1 задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ 28.08.2019 года, в отношении него 30.08.2019 года избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговором Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2022 года ФИО1 оправдан в совершении 9 преступлений, предусмотренных п.«а» ч.5 ст. 290 УК РФ, в связи с непричастностью к их совершению, а также 3 преступлений, предусмотренных п.«а»ч.5ст.290 УК РФ, в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Свердловского областного суда от 12.09.2022 года приговор Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 04.04.2022г. в части оправдания ФИО1 в совершении 12 преступлений, предусмотренных п. «а» ч.5 ст. 290 УК РФ, оставлен без изменения.

Согласно ст. 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, реабилитация - порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда.

Главой 18 и статьей 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено право на реабилитацию, которое включает в себя, в том числе право на устранение последствий морального вреда.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 133 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 настоящего Кодекса.

В соответствии с разъяснениями, приведенными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве», с учетом положений части 2 статьи 133 и части 2 статьи 135 УПК Российской Федерации право на реабилитацию имеют как лица, уголовное преследование которых признано незаконным или необоснованным судом первой инстанции по основаниям, предусмотренным в части 2 статьи 133 УПК Российской Федерации, так и лица, в отношении которых уголовное преследование прекращено по указанным основаниям на досудебных стадиях уголовного судопроизводства либо уголовное дело прекращено и (или) приговор отменен по таким основаниям в апелляционном, кассационном, надзорном порядке, по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

Частью второй статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентировано, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно п. 1 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.

Таким образом, требование истца о компенсации морального вреда, заявленное в порядке гражданского судопроизводства (п.1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации), является основанным на законе.

Оценив представленные в материалы дела доказательства на основании их полного и всестороннего исследования в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив юридически значимые обстоятельства суд приходит к выводу о том, что истец имеет право на возмещение вреда, а именно, на денежную компенсацию морального вреда в соответствии с положениями п. 1 ст.1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, так как истец ФИО1 был незаконно и необоснованно подвергнут уголовному преследованию по обвинению в совершении преступления.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

П.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года №33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что права и свободы человека и гражданина признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии сКонституциейРоссийской Федерации, каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статьи 17и45Конституции Российской Федерации). Одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда.

Факт причинения истцу морального вреда в результате его незаконного уголовного преследования нашел свое объективное подтверждение в ходе судебного разбирательства. Данное обстоятельство свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав истца, поскольку в данном случае было нарушено его право не быть привлеченным в качестве обвиняемого за совершение преступления.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2011 года №17 «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснено, что при определении размера денежной компенсации морального вреда реабилитированному судам необходимо учитывать степень и характер физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, иные заслуживающие внимания обстоятельства, в том числе продолжительность судопроизводства, длительность и условия содержания под стражей, вид исправительного учреждения, в котором лицо отбывало наказание, и другие обстоятельства, имеющие значение при определении размера компенсации морального вреда, а также требования разумности и справедливости.

Согласно статье 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности, защиты прав и свобод других лиц.

При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает личность истца, его индивидуальные особенности, длительность незаконного уголовного преследования, привлечение к уголовной ответственности за совершение преступлений, относящихся к категории тяжких.

Истец, являясь невиновным в совершении инкриминируемых ему органами следствия деяний, испытывал нравственные переживания в результате осуществления в отношении него процессуальных действий. В статусе обвиняемого и подсудимого ФИО1 вынужден был испытывать ряд ограничений его прав, обусловленных этим статусом. Незаконное привлечение к уголовной ответственности повлекло нарушение личных неимущественных прав истца на достоинство личности, честь и доброе имя, право на неприкосновенность частной жизни, свободу передвижения.

Руководствуясь приведенными выше нормами права, приняв во внимание фактические обстоятельства дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, достаточности и взаимной связи, учитывая длительность уголовного преследования ФИО1 (с 28.08.2019 года по 12.09.2022 года), нахождение под стражей в течение 2 суток, учитывая степень связанных с данными мерами уголовного процессуального принуждения ограничений для ФИО1, также учитывая тяжесть предъявленного ФИО1 обвинения (санкция ч.5 ст.290 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает лишение свободы), учитывая временную утрату родственных связей ФИО1, индивидуальные особенности и другие конкретные обстоятельства, свидетельствующие о тяжести перенесенных ФИО1 страданий, учитывая личность истца ФИО1, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, является добропорядочным членом общества, невозможность трудоустройства в связи с уголовным преследованием, в связи с чем незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности, уголовное преследование истца, нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении явились существенными психотравмирующими факторами, вызвавшими в том числе обострение хронических заболеваний, ухудшение состояния здоровья, необходимость обращения за медицинской помощью, отсутствие возможности помощи семье, потерю работы, суд полагает, что факт незаконного уголовного преследования повлек ущемление чести, достоинства и деловой репутации истца, количество проведенных судебных заседаний в суде первой и второй инстанций, исходя из требования разумности и справедливости, принимая во внимание все изложенные в исковом заявлении обстоятельства, определяет размер компенсации морального вреда в сумме 100000 рублей 00 копеек, что соответствует степени и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, конкретным обстоятельствам, при которых был причинен вред, способствует восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности государства; доводы ответчика и 3-х лиц о том, что истец частично признавал свою вину, добровольно написал явку с повинной, частично оправдан в связи с незначительным размером взятки не свидетельствуют об отсутствии оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации.

В соответствии с п.1 ст.125 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

На основании статьи 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 1 Положения о Министерстве финансов Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 года №329, от имени казны Российской Федерации действует Министерство финансов Российской Федерации.

В связи с чем, с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет Казны Российской Федерации в пользу истца в счет компенсации морального вреда подлежит взысканию 100 000 рублей 00 копеек.

В силу ч.1 ст.100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из материалов дела, истцом понесены расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек на основании квитанции АЗ 003517 от 10.11.2022 года.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 20.10.2005 года №355-О указал, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и на сохранение баланса между правами лиц, участвующих в деле. При этом суд не вправе уменьшать размер сумм на оплату услуг представителя произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательств чрезмерности взыскиваемых с него расходов.

В целях соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, принимая во внимание доказанность понесенных истцом расходов на оплату услуг представителя, учитывая размер взыскиваемой суммы, количество судебных заседаний, проделанную представителем истца работу по данному делу, времени, необходимого на подготовку процессуальных документов, суд считает требование истца подлежащим удовлетворению, а поэтому с ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

На основании п.19 ч.1 ст.333.36 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство финансов Российской Федерации освобождается от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, государственная пошлина не подлежит взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации, удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) компенсацию морального вреда в порядке реабилитации сумму в размере 100 000 рублей 00 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 20000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга.

Судья Е.Н. Докшина