к делу № 2- 38/2025 23RS0045-01-2024-000931-03
Решение
Именем Российской Федерации
г. Славянск-на-Кубани 17 апреля 2025 года
Судья Славянского городского суда Краснодарского края Ковальчук Н.В.,
при секретаре судебного заседания Щербак И.С.,
с участием:
истца ФИО1, ее представителя ФИО2,
представителя ответчика ФИО3- ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба,
установил:
ФИО1 обратилась в Славянский городской суд Краснодарского края с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, мотивируя свои требования тем, что она является собственником автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер (...), идентификационный номер (VIN) (...) года выпуска. Указанный автомобиль принадлежит ей на основании договора купли-продажи с 2010 года. В 2017г. ее покойный супруг ФИО5, с ее разрешения, передал указанный автомобиль своему сыну, ответчику ФИО3 ФИО5 умер 26.01.2021 г. После его смерти истец потребовала от ответчика вернуть транспортное средство, однако ФИО3 требование не выполнил, транспортное средство скрывал. Позднее истцу стало известно, что ответчик продает ее автомобиль, на сайте Авито он разместил объявление о продаже. 19.08.2021 г. по заявлению ФИО1 транспортное средство было снято с учета, о чем истец сообщила ответчику. ФИО1 обратилась с заявлением в правоохранительные органы. В ходе рассмотрения материала проверки у ФИО3 автомобиль ВАЗ 21074 был изъят и передан ФИО1 под сохранную расписку. 19.10.2023 г. УУП ОМВД РФ по Славянскому району вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, а также по ч. 1 ст. 166 УК РФ - за отсутствием состава преступления. После того, как сотрудники правоохранительных органов изъяли транспортное средство у ответчика и передали его на хранение истцу, 06.07.2023г. ФИО1 снова поставила транспортное средство на учет. В период пользования автомобилем, ответчик не раз попадал на нем в аварии. Таким образом, истцу автомобиль был передан в состоянии не пригодном к эксплуатации по назначению, с множественными повреждениями, требующими ремонта. Согласно экспертного заключения (...) от 26.02.2024 г. независимой технической экспертизы транспортного средства ВАЗ 21074 гос.номер К458ТЕ193, транспортное средство подлежит ремонту, полная стоимость восстановительного ремонта равна 112 400 рублей. Истец направила в адрес ответчика претензию с требованием возместить ущерб, однако ФИО3 в добровольном порядке ущерб не возместил, оставил претензию без ответа. Просит суд взыскать с ФИО3 причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля в размере 112 400 рублей, затраты на оплату услуг оценки в размере 6 000 рублей, оплаченную госпошлину в размере 3 568 рублей.
Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании уточнили требования, пояснили, что в ходе рассмотрения дела проведена судебная оценочная экспертиза транспортного средства. Согласно заключению эксперта № (...) от 17.03.2025 г., выполненному ИП ФИО6, стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074 гос. номер (...) без учета износа на дату проведения экспертизы составила 115 200 рублей. Так же экспертом установлена стоимость штатного переднего левого сиденья в сборе в размере 17 640 рублей, стоимость штатного переднего правого сиденья в сборе 13 130 рублей. Определена стоимость установленного не штатного переднего левого сиденья в автомобиле ВАЗ -21074 в размере 5 630 рублей, стоимость установленного не штатного переднего правого сиденья 5 216 рублей. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 причиненный ущерб в виде стоимости восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ-21074 гос.номер К 458ТЕ193 в размере 115 200 рублей; затраты на оплату услуг оценки в размере 6 000 рублей; разницу между стоимостью штатных передних сидений, с которыми передавался автомобиль во владение ответчику, и стоимостью не штатных передних сидений, с которыми автомобиль был возвращен истцу, в размере 19 924 рубля; судебные расходы на оплату экспертизы - 25 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины - 5 234 рубля.
Представитель ответчика ФИО3 - ФИО7 в судебном заседании требования не признал и показал, между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля, который не сохранился. Считает, что истец не доказала факт причинения ответчиком ущерба в виде повреждений автомобиля.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомлен. О причинах неявки суду не сообщил. Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие, в порядке ст.167 ГПК РФ.
Суд, выслушав истца, ее представителя, представителя ответчика, исследовав обстоятельства дела и доказательства, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно правилу, установленному ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником автомобиля ВАЗ 21174 гос. номер (...) с 2010 года на основании договора купли-продажи, что подтверждается данными МРЭО ГИБДД.
ФИО1 состояла в браке с ФИО5, который умер в 2021 году.
При жизни ФИО5, по его просьбе, она передала ФИО3, сыну ФИО5, принадлежащий ей автомобиль ВАЗ 21074, гос.номер (...), идентификационный номер (...) 2004 года выпуска, в пользование, доказательств обратного суду не представлено.
Автомобиль ВАЗ 21074, гос.номер У794ТТ193, идентификационный номер ((...) года выпуска находился в постоянном пользовании ответчика ФИО3 с 2017 года, ответчик данный факт не отрицал.
После смерти ФИО5, на требование ФИО1 вернуть автомобиль, ответчик не отреагировал, продолжал пользоваться автомобилем, совершил на нем дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль получил механические повреждения, что подтверждается показаниями ФИО3 в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.09.2023 года (т.1 л.д. 12).
12.08.2022 ФИО1 узнала о том, что на сайте «Авито» размещено объявление о продаже спорного автомобиля, однако на фото (на сайте) автомобиль имел повреждения.
01.09.2023 года ФИО1 обратилась в ОМВД России по Славянскому району о проведении проверки в отношении ФИО3, который незаконно завладел автомобилем ВАЗ-21074, в его действиях усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.330 УК РФ.
Из объяснений ФИО3 следует, что автомобиль ВАЗ 21074 у него в собственности с 2017 года, в августе 2022 года автомобиль выставлен на продажу. Кроме того, на автомобиле имеются повреждения, которые ФИО3 причинил по собственной неосторожности.
Постановлением УУП ОМВД РФ по Славянскому району ФИО8 от 05.10.2023 года отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению ФИО1 по ч.1 ст.330 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ (отсутствие в деянии состава преступления)в отношении ФИО3
В результате обращений ФИО1 в полицию, спорный автомобиль был ей возвращен с механическими повреждениями, а также с нештатными сидениями, замену которых произвел ответчик, что подтверждается фотографиями автомобиля, показаниями свидетеля ФИО9, который сообщил, что ранее ремонтировал спорный автомобиль, на нем стояли штатные передние сидения, участвовал в осмотре автомобиля экспертом ФИО10, а также участвовал в изъятии автомобиля, в котором на момент осмотра и изъятия стояли нештатные сидения.
В качестве доказательства размера причиненного ущерба истец представила суду заключения эксперта- техника ФИО10 (...) от 26.02.2024 об определении стоимости восстановительного ремонта, согласно которому полная стоимость восстановительного ремонта равна 112 400 рублей.
Не согласившись с заключением ФИО10, по ходатайству представителя ответчика ФИО3 - ФИО7 назначена судебная автотехническая экспертиза ООО «Легал Сервис», из заключения (...) от (...) следует, что согласно материалам дела перечень и характер повреждений ТС ВАЗ 21074 гос.номер К485ТЕ193 описан из акта осмотра ИП ФИО10 (...) от (...). Стоимость устранения дефектов АМТС (без учета износа) 69 487,97 рублей, стоимость устранения дефектов АМТС (с учетом износа) 49 213,57 руб. Среднерыночная стоимость транспортного средства 88 000 рублей. Так как стоимость восстановительного ремонта без учета износа КТС не превышает среднерыночную стоимость ТС, конструктивная гибель автомобиля не наступила.
Суд не принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца указанное заключение ООО «ЛегалСервис», так как расчет стоимости восстановительного ремонта произведен на состоянию на 2022 год, а не на день проведения исследования, несмотря на отсутствие указание на это при постановке вопросов эксперту.
По ходатайству истца ФИО1 назначена по делу повторная автотехническая экспертиза эксперту ФИО6
Согласно заключения эксперта ФИО6(...) года указан перечень и характер повреждений автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер (...):
№
Наименование детали
Характер повреждений/вид ремонта
1.
Блок-фара левая
Разрушена/замена
2.
Капот
Изгиб, складки, деформация РЖ/замена
3.
Молдинг капота
Разрушен/замена
4.
Рамка радиатора в сборе
Деформация РЖ, разрыв материала/ замена
5.
Панель облицовка радиатора
Деформация РЖ, разрыв материала/ замена
6.
Облицовка радиатора
Разрушена/замена
7.
Бампер передний
Деформация / замена
8.
Брызговик переднего крыла с лонжероном в сборе левый
Деформация РЖ, разрыв материала/ замена
9.
Сиденье переднее в сборе левое
не штатное
10.
Сиденье переднее в сборе правое
не штатное
11.
Дефлектор капота
Разрушен/замена
Стоимость восстановительного ремонта автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер (...) без учета износа на дату проведения экспертизы составляет 115 200 рублей.
Стоимость штатного переднего левого сиденья в сборе, автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер (...), в соответствии с электронными справочниками на дату проведения экспертизы, без учета износа составляет 17640 рублей; без учета износа 3528 рублей. Стоимость штатного переднего правого сиденья в сборе, автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер (...) без учета износа составляет 13130 рублей, с учетом износа - 626 рублей.
Стоимость установленного не штатного переднего левого сиденья автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер (...) без учета износа составляет 5630 рублей, с учетом износа- 1126 рублей.
Стоимость установленного не штатного переднего правого сиденья автомобиля ВАЗ 21074, гос. номер (...) без учета износа составляет 5126 рублей, с учетом износа- 1043 рублей.
При определении суммы ущерба, причиненного истцу, суд принимает в качестве доказательства стоимости восстановительного ремонта автомобиля, разницы стоимости сидений, заключение ФИО6 (...) от 17.03.2025.
С учетом того, что истцом представлены доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, его размер, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вред, исковые требования подлежат удовлетворению полностью.
Судебные расходы истца по оплате услуг оценщика в размере 6000 рублей, подтверждаются квитанцией 27.02.2024, расходы истца по оплате госпошлины в размере 5 234 руб., подтверждаются чеком ПАО Сбербанк от 25.03.2024, расходы по оплате услуг эксперта в размере 25 000 рублей подтверждаются квитанцией, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1
Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении ущерба, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3 (...) в пользу ФИО1, (...) стоимость восстановительного ремонта автомобиля в размере 115 200 рублей, а также разницу в стоимости сидений в размере 19 924 рублей, судебные расходы по оплате услуг оценщика 6000 рублей, эксперта 25 000 рублей, расходы по оплате госпошлины 5 234 рубля.
Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Славянский городской суд в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.
В окончательной форме решение принято 28 апреля 2025 года.
Судья Ковальчук Н.В.