16RS0051-01-2022-008401-19

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П. Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>, http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

РЕШЕНИЕ

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

г. Казань Дело №2а-5518/22

25 августа 2022 года

Советский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Бусыгина Д.А.

с участием представителя административного истца ФИО1

представителя административных соответчиков ФИО2

при секретаре Насыровой Д.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 к призывной комиссии Советского района г. Казани, призывной комиссии Республики Татарстан, военному комиссариату Советского района г. Казани, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании повестки незаконной, отмене решения призывной комиссии и понуждении к устранению допущенных нарушений, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – административный истец, призывник) обратился в суд с административным исковым заявлением по тем основаниям, что он состоит на воинском учете и является призывником военного комиссариата Советского района г. Казани. Во время весеннего призыва 2022 года районной призывной комиссией в его отношении были проведены мероприятия, связанные с призывом на военную службу, а именно: медицинское освидетельствование, а также заседание призывной комиссии. Как отмечает административный истец, при прохождении медицинского освидетельствования в военном комиссариате Советского района г. Казани им были поданы жалобы врачу призывной комиссии, что у него имеется продольное плоскостопие 3 степени. Однако, 30 мая 2022 года, при наличие у него заболевания, препятствующего прохождению военной службы, призывной комиссией Советского района г. Казани, он был признан годным к военной службе с категорией «Б», а также ему была вручена повестка на отправку в Вооруженные силы Российской Федерации на 31 мая 2022 года. С данным решением призывной комиссии административный истец не согласен, указывает, что имеет отклонения по состоянию здоровья, в частности страдает заболеванием «продольное плоскостопие 3 степени», которое соответствует пункту «в» статьи 68 расписания болезней, являющемуся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года №565. Таким образом, административный истец в соответствии с действующим законодательством должен быть освобождён от прохождения военной службы по призыву и признан ограниченно годным к военной службе по призыву, поскольку он страдает серьезным заболеванием и ему противопоказаны какие-либо физические нагрузки. В данном вынесенном решении призывная комиссия подставила под угрозу жизнь и здоровье административного истца, так как при наличие такого заболевания запрещено заниматься физическими нагрузками и заниматься спортом, что не свойственно при прохождении военной службы по призыву.

На основании изложенного административный истец просит суд отменить решение призывной комиссии Советского района г. Казани Республики Татарстан в отношении административного истца в период весеннего призыва 2022 года; признать повестку Советского района г. Казани Республики Татарстан на отправку к месту прохождения военной службы на 31 мая 2022 года в отношении административного истца незаконной; обязать призывную комиссию Советского района г. Казани устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, путем признания его ограниченно годным к военной службе

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены призывная комиссия Республики Татарстан, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан».

На судебном заседании представитель административного истца требования поддержал в полном объеме.

Представитель административных соответчиков в судебное заседание явилась, административный иск не признала.

Иные участники судебного разбирательства не явились, извещены надлежащим образом.

Вывод о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле, сделан судом также и на основании положений частей 8-10 статьи 96 КАС РФ, сведений, содержащихся в материалах административного дела о надлежащем извещении участвующих в деле лиц, обладающих государственными или иными публичными полномочиями о начавшемся судебном разбирательстве, и отсутствия заявлений от таких лиц о невозможности получения сведений из информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, выслушав представителей административного истца, административных соответчиков, суд приходит к выводу, что требования административного истца удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

В силу статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно подпункту «а» пункта 1 статьи 22, пункта 1 статьи 1 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.

Согласно пунктам 4, 9 Положения о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565 (далее - Положение), военно-врачебная экспертиза предусматривает проведение обследования и освидетельствования.

При обследовании проводится комплекс диагностических мероприятий, осуществляемых посредством сбора и анализа жалоб гражданина, данных его анамнеза и осмотра, проведения лабораторных, инструментальных, морфологических и иных исследований, предшествующих освидетельствованию в целях, указанных в пункте 1 настоящего Положения.

При освидетельствовании проводятся изучение и оценка состояния здоровья и физического развития граждан на момент проведения экспертизы в целях определения их годности к военной службе (приравненной службе), обучению (военной службе) по конкретным военно-учетным специальностям, обучению (службе) по специальностям в соответствии с занимаемой должностью, решения других вопросов, предусмотренных законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Положением, нормативными правовыми актами Министерства обороны Российской Федерации, других федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба (приравненная служба), с учетом результатов ранее проведенного обследования и с вынесением письменного заключения.

Для проведения освидетельствования граждан, подлежащих первоначальной постановке на воинский учет, граждан, призываемых на военную службу или на военные сборы, граждан, направляемых на альтернативную гражданскую службу, граждан, проходящих альтернативную гражданскую службу, медицинского осмотра граждан, не пребывающих в запасе и призванных на военную службу, перед направлением их к месту прохождения военной службы, граждан, не состоящих на военной службе и поступающих на военную службу по контракту, граждан, поступающих в военно-учебные заведения, граждан, изъявивших желание пройти и проходящих военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса, граждан, прошедших военную подготовку в военных учебных центрах при образовательных организациях, в военно-учебных заведениях по программе военной подготовки сержантов, старшин запаса либо программе военной подготовки солдат, матросов запаса и оканчивающих образовательную организацию, граждан, пребывающих в запасе Вооруженных Сил, а также контрольного освидетельствования граждан, получивших отсрочку и освобождение от призыва на военную службу по состоянию здоровья, и граждан, заявивших о несогласии с заключениями об их годности к военной службе по результатам освидетельствования, руководителями медицинских организаций государственной и муниципальной систем здравоохранения по заявке военного комиссара муниципального образования (муниципальных образований), военного комиссара выделяются врачи-специалисты и медицинские работники со средним медицинским образованием.

В соответствии с пунктом 18 вышеуказанного Положения, по результатам освидетельствования граждан при первоначальной постановке на воинский учет и призыве на военную службу врачами, руководящими работой по освидетельствованию граждан, на основании заключений врачей-специалистов дается заключение о годности к военной службе по следующим категориям:

А - годен к военной службе;

Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями;

В - ограниченно годен к военной службе;

Г - временно не годен к военной службе;

Д - не годен к военной службе.

Согласно статьи 68 Расписания болезней, являющейся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565, заболевание продольное плоскостопие III степени без вальгусной установки пяточной кости и явлений деформирующего артроза в суставах среднего отдела стопы квалифицируется по категории годности В, то есть ограниченно годен к военной службе, заболевание продольное или поперечное плоскостопие II степени, квалифицируется по категории годности А, Б, Б-3.

Судом установлено, что административный истец ФИО3 состоит на воинском учете в отделе Военного комиссариата РТ по Советскому району г. Казани. По результатам медицинского освидетельствования в рамках весенней призывной кампании 2022 года ему была присвоена категория годности Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями.

На основании итогового заключения врача, руководящего работой по медицинскому освидетельствованию в военном комиссариате Советского района г. Казани, административному истцу выставлен диагноз – «двухстороннее продольное плоскостопие второй степени с артрозом средних отделов обеих стоп первой стадии», проставлена категория годности к военной службе «Б», то есть годен к военной службе с незначительными ограничениями, что соответствует пункту «в» статьи 68 Расписания болезней, являющейся приложением к Положению о военно-врачебной экспертизе, утвержденной Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565.

Данный диагноз был выставлен административному истцу, в том числе с учетом сторонних медицинских заключений по результатам обследований по направлениям призывной комиссии, в которых, также установлено продольное плоскостопие обеих стоп II степени (заключение ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» от 11 мая 2022 года – лист 28 копии личного дела призывника, заключение консультативной поликлиники ГАУЗ «РКБ МЗ РТ» от 23 мая 2022 года – лист 29 копии личного дела призывника). При этом, суд отмечает, что установленный сторонними медицинскими организациями диагноз административного истца, стороной административного истца до настоящего времени не оспорен.

Не согласившись с выставленным диагнозом «двухстороннее продольное плоскостопие второй степени с артрозом средних отделов обеих стоп первой стадии», а также выставленной категорией годности Б по пункту «г» статьи 68 Расписания болезней, административный истец обратился в суд с административным исковым заявлением с вышеуказанными требованиями, ссылаясь на медицинское заключение ГАУЗ «Центральная городская клиническая больница №18 г. Казани» о состоянии здоровья №120/9 от 14 марта 2022 года, где ему выставлен диагноз «двухстороннее продольное плоскостопие правой стопы II степени, левой стороны III степени» (лист 25 копии личного дела призывника) и на основании которого он должен быть освобожден от прохождения военной службы по призыву, поскольку данное заболевание относится к категории годности В - ограниченно годен.

Суд отмечает, что при проведении оценки состояния здоровья и физического развития граждан в целях определения их годности к военной службе, в соответствии с законом должен проводиться комплекс диагностических мероприятий, направленных на сбор данных анамнеза и осмотра, проведение различных исследований с учетом предшествующих освидетельствований.

Кроме того, Положением о военно-врачебной экспертизе установлено, что в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования, призывник направляется в медицинскую организацию государственной или муниципальной систем здравоохранения на обследование в амбулаторных или стационарных условиях для уточнения диагноза заболевания.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что для надлежащего определения состояния здоровья призывника и категории его годности к военной службе, точной постановки имеющегося диагноза, врач военно-врачебной комиссии имеет право направить призывника на дополнительные обследования в профильные учреждения.

Суд отмечает, что в представленном в личном деле медицинском заключении ГАУЗ «Центральная городская клиническая больница №18 г. Казани» о состоянии здоровья административного истца №120/9 от 14 марта 2022 года имеются неоговоренные в самом заключении исправления и приписка к диагнозу.

Опрошенный в ходе судебного разбирательства в качестве специалиста врач-методист, являющийся начальником центра военной экспертизы военного комиссариата Республики Татарстан, пояснил суду, что при выставлении медицинского диагноза врачи военно-врачебной комиссии руководствуются Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565. При определении степени плоскостопия, врачи измеряют угол стопы в трех точках, а также учитывают имеющиеся заключения травматолога и рентгенолога. Медицинское заключение военно-врачебной комиссии отличается от медицинских заключений районных больниц, поскольку районные больницы осматривают рентгенограмму стопы, после чего, выставляют соответствующий диагноз. Врачи же военно-врачебной комиссии трактуют данный диагноз и дают оценку степени годности к военной службе по категориям. Также, указал, что именно врачи военно-врачебной комиссии измеряют угол продольного плоскостопия в градусах, поскольку это предусмотрено Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июля 2013 года №565. Погрешность определения степени плоскостопия возможна, в том числе учитывается положение стопы во время снятия рентгена.

Опрошенный, также в ходе судебного разбирательства врач-специалист, заведующий травматологическим отделением ГАУЗ «ЦГКБ №18 г. Казани», составивший медицинское заключение №120/9 от 14 марта 2022 года, на которое ссылается в административном исковом заявлении ФИО3, пояснил суду, что при определении степени плоскостопия врач проводит визуальный осмотр стоп, дает направление на рентген, по результатам которого, выставляется диагноз. Также, врач-специалист указал, что угол продольного плоскостопия врачами районный больниц измеряется в градусах, при этом, самой инструкции по порядку определения плоскостопия у них не имеется, диагноз «плоскостопие» выставляется на основании заключений травматолога, а также рентгенограммы стопы. Выставить точки углов стопы бывает достаточно сложно, поэтому бывают погрешности в установлении степени диагноза плоскостопия, это возникает из-за неверного положения стопы.

Следовательно, при вынесении заключения о категории годности административного истца к военной службе, в связи с данным заболеванием в период весеннего призыва 2022 года, административным ответчиком были приняты во внимание совокупность медицинских заключений, в том числе и наличие заключение сторонних медицинских заключений, данных во время прохождения ФИО3 военно-врачебной комиссии, в которых, также установлен диагноз II степени плоскостопия обеих стоп. Медицинское заключение ГАУЗ «Центральная городская клиническая больница №18 г. Казани» о состоянии здоровья административного истца №120/9 от 14 марта 2022 года, на которое ссылается административный истец, во внимание не принималось, ввиду наличия в нем исправлений, прямо влияющих на определение диагноза.

В данном случае, суд отмечает, что административным истцом не представлено допустимых доказательств, опровергающих имеющиеся в личном деле призывника медицинские заключения, указывающие на диагноз административного истца – «двухстороннее продольное плоскостопие второй степени с артрозом средних отделов обеих стоп первой стадии», от назначения судебной экспертизы представитель административного истца отказался, ссылаясь на отсутствие денежных средств у административного истца. К представленному медицинскому заключению ГАУЗ «Центральная городская клиническая больница №18 г. Казани» о состоянии здоровья административного истца №120/9 от 14 марта 2022 года суд относится критически, считает его недопустимым доказательством, ввиду наличия в нем неоговоренные в самом заключении исправления и приписка к диагнозу.

При этом, административными соответчиками представлены доказательства, подтверждающие обоснованность установления истцу оспариваемой категории годности к военной службе. Решение призывной комиссии принято в соответствии с установленным законом порядком, основано на надлежащей оценке медицинских данных о состоянии здоровья административного истца.

При таком положении суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют медицинские документы, позволявшие установить ФИО3 категорию годности, освобождающую его от прохождения военной службы.

Следовательно, оспариваемое решение от 31 мая 2022 года принято призывной комиссией Советского района г. Казани в соответствии с требованиями действующего законодательства и у суда отсутствуют правовые оснований для признания незаконным данного решения.

Ввиду отсутствия незаконных действий со стороны административных соответчиков, суд не находит оснований для понуждения последних к определенным действиям.

Административный истец, также просил суд отменить оспариваемое решение от 31 мая 2022 года.

Между тем суд отмечает, что с учетом части 2 статьи 227 КАС РФ, суд имеет право признать оспариваемое решение не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, а также обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Следовательно, у суда в рамках рассмотрения административного дела в порядке КАС РФ отсутствуют полномочия в отмене оспариваемого решения. При таких обстоятельствах в удовлетворении соответствующего требования надлежит отказать.

Выданная на основании законно вынесенного решения о призыве административного истца на военную службу повестка, таким образом, также является законной и обоснованной. В удовлетворении требования о признании ее незаконной, также необходимо отказать.

Таким образом, административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к призывной комиссии Советского района г. Казани, призывной комиссии Республики Татарстан, военному комиссариату Советского района г. Казани, ФКУ «Военный комиссариат Республики Татарстан» о признании повестки незаконной, отмене решения призывной комиссии и понуждении к устранению допущенных нарушений отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РТ в течение месяца через районный суд.

Судья Советского

районного суда г. Казани Д.А. Бусыгин

Мотивированное решение суда составлено 8 сентября 2022 года

Судья Д.А. Бусыгин

Решение23.09.2022