Судья Тарасов Н.Г. № 13-166/2023

УИД 35RS0004-01-2023-000509-22

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 09 августа 2023 года № 33-4028/2023

г. Вологда

Судья Вологодского областного суда Кяргиева Н.Н.,

при секретаре Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе представителя ФИО1 – адвоката Даниленко Д.В. на определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 13 июня 2023 года,

установил:

решением Белозерского районного суда Вологодской области от <ДАТА> по делу №... удовлетворены требования ФИО1 к Департаменту строительства Вологодской области (далее – Департамент), администрации Белозерского муниципального округа о возложении обязанности предоставить жилое помещение. На Департамент возложена обязанность предоставить ФИО1 на территории города Белозерска Вологодской области жилое помещение специализированного жилищного фонда по договору найма специализированного жилого помещения, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью на одного человека не менее нормы предоставления. В удовлетворении исковых требований к администрации Белозерского муниципального округа о возложении обязанности отказано. С Департамента в пользу ФИО1 взысканы судебные расходы.

<ДАТА> представитель ФИО1 – адвокат Даниленко Д.В. обратился в суд с заявлением об обращении указанного решения по делу №... к немедленному исполнению.

Определением судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 13 июня 2023 года заявление представителя ФИО1 – адвоката Даниленко Д.В. возвращено на основании пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации со ссылкой на разрешение в решении суда поставленного в заявлении вопроса.

В частной жалобе представитель ФИО1 – адвокат Даниленко Д.В., полагая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального права, просит его отменить, направить дело в Белозерский районный суд Вологодской области для принятия заявления к производству. В обоснование жалобы указывает, что при разбирательстве дела по существу ходатайство о немедленном обращении решения к исполнению стороной истца не заявлялось, впервые такое заявление подано после вынесения решения суда.

Изучив частную жалобу, исследовав материалы дела, изучив материалы гражданского дела №..., проверив законность и обоснованность обжалуемого определения, прихожу к выводу о наличии оснований для его отмены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление, если в производстве этого или другого суда либо третейского суда имеется дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Возвращая представителю ФИО1 – адвокату Даниленко Д.В. заявление об обращении к немедленному исполнению решения суда, судья первой инстанции исходил из положений пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, указывая, что поставленный в заявлении вопрос разрешен решением Белозерского районного суда Вологодской области от <ДАТА> по делу №..., которое на момент подачи заявления в законную силу не вступило.

С таким выводом судьи согласиться нельзя.

Часть 1 статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным. При допущении немедленного исполнения решения суд может потребовать от истца обеспечения поворота его исполнения на случай отмены решения суда. Вопрос о немедленном исполнении решения суда может быть рассмотрен одновременно с принятием решения суда.

В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <ДАТА> №... «О судебном решении» разъяснено, что обращение решения к немедленному исполнению по основаниям, указанным в статье 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, возможно только по просьбе истца.

В таких случаях выводы суда о необходимости обращения решения к немедленному исполнению должны быть обоснованы достоверными и достаточными данными о наличии особых обстоятельств, вследствие которых замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для взыскателя или невозможности его исполнения.

Из материалов гражданского дела №... следует, что с заявлением об обращении решения к немедленному исполнению ни истец, ни ее представитель в ходе рассмотрения дела не обращались. Впервые заявление подано <ДАТА>. Вместе с тем, такой вопрос разрешен судом по собственной инициативе: в мотивировочной части решения суда указано на отсутствие оснований для обращения к немедленному исполнению принятого решения в порядке статьи 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку положения пункта 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на которые ссылается судья первой инстанции при возврате заявления, требуют наличия в производстве суда дела именно по спору о каком-либо праве, в котором совпадают стороны, предмет и основание, учитывая, что требование об обращении судебного акта к немедленному исполнению истцом в ходе рассмотрения дела №... не заявлялось, выводы суда о наличии оснований для возврата заявления в соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не основаны на законе.

Полагаю, что при установленных обстоятельствах доводы частной жалобы заслуживают внимания.

Таким образом, определение судьи нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем, оно подлежит отмене.

Руководствуясь частью 3 статьи 333, статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

определение судьи Белозерского районного суда Вологодской области от 13 июня 2023 года отменить.

Заявление представителя ФИО1 – адвоката Даниленко Д.В. об обращении решения Белозерского районного суда Вологодской области от <ДАТА> по делу №... к немедленному исполнению направить в Белозерский районный суд Вологодской области для разрешения вопроса о принятии заявления к производству.

Судья Вологодского областного суда Н.Н. Кяргиева