УИД: 16RS0040-01-2025-000435-07
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
14 августа 2025 года адрес
Останкинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3977/2025 по иску фио Шавкатджона Шарифджоновича к ООО «Директ», адрес о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в Зеленодольский городской суд адрес с иском к ответчику ООО «Директ» о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда.
В обоснование иска истец указал, что на основании телепепередачи «Пусть говорят» на первом канале, вышедшей 10.06.2020, в отношении истца возбуждено уголовное дело в подозрении совершении преступления, предусмотренных п «б» ч. 4 ст. 131 УК РФ, п «б» ч. 4 ст. 132 УК РФ. Основанием для возбуждения уголовного дела стала информация, полученная из передачи «Пусть говорят». 15.09.2022 Зеленодольским городским судом адрес истец признан виновным в совершении преступления против половой неприкосновенности несовершеннолетних, истязании и др. Этим же судом истец оправдан по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 132 УК РФ (7 эпизодов) и п. «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ. Апелляционным определением Верховного суда адрес от 21.03.2023 приговор отменен в части осуждения за совершение двух преступлений, предусмотренных п «а» ч. 3 ст. 132 УК РФ и ч. 1 ст. 132 УК РФ. Суд первой инстанции признал за истцом право на реабилитацию. Зеленодольский городской прокурор фио 16.06.2023 принес официальное извинение от имени государства за незаконное осуждение. Согласно Закону о средствах массовой информации гражданин или организация вправе потребовать от редакции опровержения не соответствующих действительности и порочащих их честь и достоинство сведений, которые были распространены в данном средстве массовой информации. Такое право имеют также законные представители гражданина, если сам гражданин не имеет возможности потребовать опровержения. Если редакция средства массовой информации не располагает доказательствами того, что распространенные им сведения соответствуют действительности, она обязана опровергнуть их в том же средстве массовой информации. ООО «Директ» не могло не знать о том, что истца оправдали. Истец направлял в 2023, в 2024 в адрес редакции письма с просьбой озвучить оправдание истца. Однако, этого сделано не было, и телепередача «Пусть говорят» от 10.06.2020 не снята с эфира. Истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца моральный вред в размере сумма Обязать ответчика снять опровержение эфира от 10.06.2020 программы «Пусть говорят»; изъять из сети интернет видео-запись программы «Пусть говорят» от 10.06.2020; обязать ответчика оплатить судебные расходы.
Определением Зеленодольского городского суда адрес от 27.03.2025 гражданское дело по иску фио Шавкатджона Шарифджоновича к ООО «Директ», адрес о защите чести, достоинства, деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда направлено в Останкинский районный суд адрес для рассмотрения по подсудности.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представители ответчика ООО «Директ» по доверенностям фио, фио в судебное заседание явились, исковые требования не признали, просили отказать в удовлетворении иска, представили письменные возражения на исковое заявление.
Представитель ответчика адрес по доверенности фио в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении иска, представила письменные возражения на исковое заявление.
Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.
Предусмотренное статьями 23 и 46 Конституции Российской Федерации право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.
Пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что в силу статьи 17 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации. При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Принимая во внимание эти конституционные положения, суды при разрешении споров о защите чести, достоинства и деловой репутации должны обеспечивать равновесие между правом граждан на защиту чести, достоинства, а также деловой репутации, с одной стороны, и иными гарантированными Конституцией Российской Федерации правами и свободами - свободой мысли, слова, массовой информации, правом свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом, правом на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления (статьи 23, 29, 33 Конституции Российской Федерации), с другой (пункт 1).
Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом (пункт 1).
Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что приговором Зеленодольского городского суда адрес от 15 сентября 2022 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «б» части 4 статьи 131 (потерпевшая фиоM.), частью 3 статьи 135 (потерпевшие фио и фиоM.), пунктом «б» части 2 статьи 131 (потерпевшая фио), пунктом «а» части 3 статьи 132 (потерпевшая фио ПМ.), пунктом «а» части 3 статьи 132 (потерпевшая фио), частью 1 статьи 132 (потерпевшая фио), по пунктом «а» частью 3 статьи 132 (потерпевшая фио), частью 1 статьи 117 (потерпевшая фио), частью 1 статьи 117 (потерпевшая фио), пунктом «г» частью 2 статьи 117 (потерпевшая фио ПМ.), пунктом «г» части 2cтатьи 117 (потерпевшая фио), пунктом «т» части 2 статьи 117 (потерпевшая фио), пунктом «г» части 2 статьи 117 (потерпевший фио), частью 1 статьи 325, частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации и окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком восемнадцать лет с отбыванием наказания в исправительной колоний строгого режима, с ограничением свободы сроком два года.
Апелляционным определением Верховного Суда адрес от 21 марта 2023 года приговор Зеленодольского городского суда адрес от 15 сентября 2022 года отменен в части осуждения за совершение в отношении фио преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 132, пунктом «a» части 3 статьи 132 и частью 1 статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации. Уголовное преследование в указанной части прекращено, признано право истца на реабилитацию. Срок лишения свободы был снижен с 18 лет на 15 лет. Таким образом, истец был признан виновным в совершении изнасилования несовершеннолетней, не достигшей 14-летнего возраста, изнасилования, сопряженного с угрозой убийством, насильственных действий сексуального характера в отношении несовершеннолетней, развратных действий в отношении двух и более лиц, истязания, истязания несовершеннолетнего.
B соответствии с частью 4 статьи 136 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации по требованию реабилитированного, а в случае его смерти - его близких родственников или родственников суд, прокурор, следователь, дознаватель обязаны в срок не позднее 14 суток направить письменные сообщения о принятых решениях, оправдывающих гражданина, по месту его работы, учебы или месту жительства.
Согласно договору № 77 возмездного оказания услуг от 26.04.2017, заключенного между адрес и ООО «Директ», заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию комплекса услуг по техническому обеспечению создания телевизионной передачи «Пусть говорят» с использованием своего оборудования, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.
Согласно свидетельству о регистрации средства массовой информации от 14.10.2005 Эл № ΦC 77-22026, название СМИ: «Пусть говорят», адресу редакции: адрес, учредитель: ОАО адрес.
В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснено, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.
Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.
Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Исходя из определения признаков сведений, которые могут рассматриваться в качестве порочащих, под такими сведениями следует понимать не соответствующие действительности сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом, действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.
Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.
Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного суда РФ «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» от 24.02.05, в силу пункта 1 статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность доказывать соответствие действительности распространенных сведений лежит на ответчике.
В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу положений статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность по доказыванию того, что оспариваемые высказывания являются утверждением о конкретных фактах лежало на ФИО1, как на истце.
В нарушении норм закона, истцом в материалы дела не представлены доказательства распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности.
Оценив в совокупности представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности не нашло своего подтверждения, поскольку спорная телепередача не содержит сведений о виновности истца в совершении преступления. При этом суд также учитывает, что доказательств, подтверждающих причинно-следственную связь между действиями (бездействиями) ответчиков и причиненными истцу нравственными страданиями суду не представлено.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что заявленные исковые требования ФИО1 к АО адрес, ООО «Директ» о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации причиненного морального вреда, удовлетворению не подлежат.
Также не полежат удовлетворению требования истца об обязании ответчика снять опровержение эфира от 10.06.2020 программы «Пусть говорят»; изъятии из сети интернет видео-записи программы «Пусть говорят» от 10.06.2020 поскольку исковые требования истца о распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности не нашли своего подтверждения.
Согласно статье 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Учитывая, что исковые требования истца оставлены без удовлетворения, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ, требование фио о взыскании судебных расходов не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд -
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований фио Шавкатджона Шарифджоновича к ООО «Директ», адрес о защите чести, достоинства, компенсации морального вреда - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Останкинский районный суд адрес.
Решение суда изготовлено в окончательной форме 22.09.2025
Судья фио