Судья: Просвиркина Ж.С. Дело <данные изъяты>

<данные изъяты>

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> <данные изъяты> года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Шилиной Е.М.,

судей Федуновой Ю.С., Рубцовой Н.А.,

при помощнике судьи Смирнове П.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ААЛ о взыскании денежных средств,

по апелляционной жалобе ААЛ на решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Федуновой Ю.С.,

УСТАНОВИЛА:

ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ААЛ, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> в размере 845 010, 34 рублей, из которых: 579 040, 27 рублей – сумма основного долга, 32 426, 95 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 232 947, 12 рублей – убытки, 200 рублей – штраф, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений, а также просит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 673, 84 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами <данные изъяты> был заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 605 600 рублей, из которых: 500 000 рублей – сумма к выдаче, 105 600 рублей – сумма для оплаты страхового взноса на личное страхование, под <данные изъяты> % годовых, сроком возврата 60 календарных месяцев. Денежные средства в размере по оговору были предоставлены ответчику. Ответчик условия договора исполнял ненадлежащим образом в связи с чем образовалась задолженность.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя общества.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения данного дела была извещена надлежащим образом.

Судом постановлено:

Исковые требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ААЛ о взыскании денежных средств–удовлетворить частично.

Взыскать с ААЛ, <данные изъяты> года рождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредитэнд Финанс Банк» задолженность по договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 845 010,34 рублей, из которых: 579 040,27 рублей – сумма основного долга, 32 426,95 рублей–сумма процентов за пользование кредитом, 232 947,12 рублей–убытки, 200 рублей – штраф, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Взыскать с ААЛ, <данные изъяты> годарождения, место рождения: <данные изъяты>, в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11 650,10рублей.

Ответчик не согласился с решением суда, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени надлежащим образом.

В соответствии с положениями ч.3 ст.167 ГПК РФ, судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания и не представивших сведения о причинах своей неявки.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановленного по делу судебного постановления в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах и возражениях относительной жалобы, представления.

Судом первой инстанции установлено и подтверждается материалами дела: <данные изъяты> между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ААЛ был заключен кредитный договор № <данные изъяты>, в соответствии с условиями которого истец предоставил заемщику денежные средства в размере 605 600 рублей под <данные изъяты> % годовых, со сроком возврата <данные изъяты> календарных месяцев.

В соответствии с договором потребительского кредита банк предоставил заемщику кредит на условиях присоединения заемщика к действующим Общим условиям договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с установлением Индивидуальных условий договора потребительского кредита.

Согласно заявлению о предоставлении кредита, заемщиком получен График погашения по кредиту, Индивидуальные условия о предоставлении кредита.

Заемщик ознакомлен и полностью согласен с содержанием следующих документов: общие условия договора, памятка по услуге «SMS – пакет», описание программы финансовая защита и тарифы по расчетно-кассовому обслуживанию счетов физических лиц.

Зачисление денежных средств произведено банком на лицевой счет ответчика <данные изъяты>, что подтверждается выпиской из по счету.

Таким образом, Банк принятые на себя обязательства по заключенному договору потребительского кредита исполнил в полном объеме.

В соответствии с условиями договора сумма ежемесячного платежа составила 15 184, 51 рублей.

В период действия договора заемщиком были подключены/ активированы следующие дополнительные услуги, оплата стоимости которых должна была оплачиваться в составе ежемесячных платежей: ежемесячно направление извещений по кредиту по смс стоимостью 99 рублей.

В соответствии со ст. 319 ГК РФ суммы, уплаченные заемщиком в счет погашения задолженности по кредитному договору, направляются в следующей очередности: издержки займодавца (комиссии, штрафы, пени), на уплату процентов по кредиту, на уплату основного долга.

В судебном заседании установлено, что ответчик не исполнил обязательства по кредитному договору, нарушил его условия по возврату кредита в установленные сроки.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном погашении задолженности до <данные изъяты>, которое ответчиком оставлено без ответа и удовлетворения.

Истцом при подаче иска в суд представлен расчет суммы задолженности по кредитному договору от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты>, которая составляет 847 383, 50 рублей, и состоит из: основного долга 579 040, 27 рублей, суммы процентов за пользование кредитом – 32 426, 95 рублей, убытков банка (неоплаченных процентов после выставления требования) – 232 947, 12 рублей, штрафа за возникновение просроченной задолженности - 2 573, 16 рублей, суммы комиссии за направление извещений – 396 рублей.

В целях соблюдения баланса интересов сторон, суд первой инстанции, принимая во внимание, что неустойка в силу ст.333 ГК РФ по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения, суд находит возможным снизить размер неустойки до 200 рублей.

При таких обстоятельствах, учитывая вышеизложенное, суд первой инстанции, принимая во внимание, что ответчиком не представлено никаких доказательств в подтверждения оплаты задолженности по кредитному договору, взыскивает с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на <данные изъяты> в размере 845 010, 34 рублей, из которых: 579 040, 27 рублей – сумма основного долга, 32 426, 95 рублей – сумма процентов за пользование кредитом, 232 947, 12 рублей – убытки, 200 рублей – штраф, 396 рублей – сумма комиссии за направление извещений.

Судебные расходы взысканы в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

Однако, судебная коллегия не соглашается со взысканием убытков в размере 232.947,12 руб.

Согласно расчету истца указанная сумма убытков складывается из сумм подлежащих уплате ежемесячных процентов за пользование кредитом согласно графику платежей за период с <данные изъяты> по <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Фактически заявлено требование о взыскании процентов в твердой денежной сумме на будущий период.

Взыскание процентов в твердой денежной сумме с даты выставления требования о полном досрочном возврате кредита (по графику платежей) до окончания срока кредитного договора противоречит положениям статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, взыскание срочных процентов в твердой денежной сумме на будущее время недопустимо, поскольку на день вынесения решения объективно период, в течение которого заемщик будет пользоваться непогашенной частью займа, неизвестен.

Согласно пункту 2 статьи 811 указанного Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу статьи 14 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как указано в статье 11 Федерального закона от <данные изъяты> N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" заемщик имеет право вернуть досрочно кредитору всю сумму полученного потребительского кредита (займа) или ее часть, уведомив об этом кредитора способом, установленным договором потребительского кредита (займа), не менее чем за тридцать календарных дней до дня возврата потребительского кредита (займа), если более короткий срок не установлен договором потребительского кредита (займа) (часть 4).

В случае досрочного возврата всей суммы потребительского кредита (займа) или ее части заемщик обязан уплатить кредитору проценты по договору потребительского кредита (займа) на возвращаемую сумму потребительского кредита (займа) включительно до дня фактического возврата соответствующей суммы потребительского кредита (займа) или ее части (часть 6).

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от <данные изъяты> "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Ни положения пункта 2 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, ни изложенные выше разъяснения не свидетельствуют об обязательности взыскания всех причитающихся процентов во всех случаях, когда кредитором предъявлено такое требование, и не исключают необходимость учета особенностей правоотношений между сторонами кредитного договора.

В данном случае между истцом и ответчиком заключен договор потребительского кредита, то есть с целью удовлетворения личных нужд заемщика.

Взыскание убытков в виде неуплаченных процентов, рассчитанных истцом до окончания срока, на который заключен договор, может привести в будущем к неосновательному обогащению банка с учетом досрочного исполнения обязательств по договору.

Кроме того, возложение на ответчика обязанности по уплате процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых не наступил, до дня, когда сумма кредита в соответствии с договорами должна была быть возвращена, не может быть обоснована убытками истца в виде упущенной выгоды (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Досрочный возврат суммы займа гражданином-заемщиком, истребование суммы займа не может рассматриваться как причинение убытков кредитору. Кредитор вправе требовать досрочного возврата ответчиком оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами до дня фактического возврата суммы займа.

Взимание с заемщика причитающихся процентов в твердой денежной сумме до дня возврата займа определенного в договоре, может привести к тому, что истец, будучи профессиональным участником финансового рынка, извлечет двойной доход от предоставления в пользование одной и той же денежной суммы.

Учитывая, что положения кредитного договора позволяют определить конкретную сумму, на которую могут быть начислены проценты за пользование кредитом, а также применяемую при расчете процентную ставку, истец вправе требовать с ответчика уплаты установленных договором процентов за пользование кредитными денежными средствами за период до момента фактического исполнения обязательства.

В этой связи судебная коллегия приходит к выводу об отмене обжалуемого решения в части взыскания убытков, а, следовательно, в части изменения и государственной пошлины.

Исковые требования удовлетворены на 72%, следовательно, государственная пошлина подлежит взысканию в размере 8.405,16 руб.

Доводы апелляционной жалобы нашли свое подтверждение, истцу следует отказать во взыскании убытков в размере 232.947,12 руб., а решение в этой части отменить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

Определила:

Решение Мытищинского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – отменить в части взыскания убытков и государственной пошлины.

В отменной части принять новое решение:

Отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ААЛ о взыскании убытков в размере 232.947,12 руб.

Взыскать с ААЛ в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» государственную пошлину в размере 8.405,16 руб.

В остальной части решение оставить без изменений.

Апелляционную жалобу ААЛ – удовлетворить.

Председательствующий

Судьи