Дело № 2а-2106/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе

председательствующего судьи Никулина М.О.,

при секретаре Филипповой У.А.,

с участием представителя административных ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте

1 июня 2022 года административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России о денежной компенсации за ненадлежащие условия содержания в исправительном учреждении,

установил:

ФИО2 просит взыскать компенсацию за ненадлежащие условия содержания в карантинном отделении исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г..

В обоснование указал, что имеет следующие недостатки: в спальном помещении, комнате приема пищи и просмотра телевизора протекает потолок и влажно; в камере ведется круглосуточное видеонаблюдение сотрудником женского пола; в комнате приема пищи нет чайников и бойлеров, в связи с чем отсутствует возможность пользоваться горячей водой, которой нет. Указанные условия унижают достоинство истца, причиняя нравственные страдания.

Определением суда от <...> г. прекращено производство по административному исковому заявлению ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми и ФСИН России по требованию о взыскании денежной компенсации за отсутствие централизованного горячего водоснабжения в исправительного учреждения с <...> г. по <...> г..

Административный истец извещен о судебном заседании, отбывает уголовное наказание, обязательным его участие в суде не признано.

Представитель административных ответчиков просила в удовлетворении требований отказать по доводам отзыва.

Согласно статье 150 КАС РФ суд не усмотрел безусловных препятствий к разрешению дела в отсутствие административного истца.

Заслушав представителя административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд установил следующее.

ФИО2 по прибытию в ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми (далее ФКУ ИК-19) из других учреждений помещался в в периоды с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г..

В силу части 2 статьи 79 УИК РФ осужденные, прибывшие в исправительные учреждения, помещаются в на срок до 15 суток. В период пребывания в осужденные находятся в обычных условиях отбывания наказания.

Специалистами проводятся надзорные мероприятия в отношении исправительных учреждений, в том числе в отношении ФКУ ИК-19 проводилась проверка санитарно-гигиенического состояния в <...> г. годах, по итогам которых установлено удовлетворительное состояние .

Согласно журналу учета посещения ФКУ ИК-19

.... о проверке условий содержания осужденных в период с <...> г. по <...> г. при проверке нарушений санитарного состояния, температурного режима не выявлено, каких-либо заявлений либо жалоб на ненадлежащие условия содержания не поступало.

Таким образом, доводы ФИО2 о наличии течи в спальном помещении, комнатах приема пищи и просмотра телевизора, в результате чего у истца появились заболевания, не подтвердились. Доказательств обращения к администрации учреждения либо в иные органы по данному вопросу истцом не представлены. Согласно ответу Ухтинской прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях от <...> г. .... на обращение ФИО2 от <...> г. жалобы, заявления о проведении проверки именно на предмет наличия течи, влаги с потолка в вышеуказанных комнатах, истцом не заявлялись.

По вопросу осуществления круглосуточного видеонаблюдения, организованного в ИК следует отметить, что в силу части 1 статьи 83 УИК РФ администрация исправительных учреждений вправе использовать аудиовизуальные, электронные и иные технические средства надзора и контроля для предупреждения побегов и других преступлений, нарушений установленного порядка отбывания наказания и в целях получения необходимой информации о поведении осужденных.

Администрация исправительных учреждений обязана под расписку уведомлять осужденных о применении указанных средств надзора и контроля (часть 2).

ФИО2 предупрежден <...> г. о применении вышеуказанных средств, что подтверждается соответствующей распиской.

Оборудование помещений, в том числе и спальных, системами видеоконтроля за осужденными, отбывающими наказание в строгих условиях, предусмотрено приказом Минюста России от 4 сентября 2006 года № 279 «Об утверждении Наставления по оборудованию инженерно-техническими средствами охраны и надзора объектов уголовно-исполнительной системы», в частности разделом 4.

Таким образом, законодателем установлены требования к местам возможного размещения видеокамер в постоянных объектах исправительных колоний; количество видеокамер и процент охвата (обзора) площади помещений видеонаблюдением в Приказе Минюста России № 279 от 4 сентября 2006 года не содержится.

Перечень должностей подразделений режима и надзора учреждений уголовно-исполнительной системы, которые замещаются сотрудниками мужского пола, определен ведомственным нормативным актом, которым не предусмотрено исключительное замещение должностей операторов поста видеоконтроля сотрудниками мужского пола.

Действующим законодательством определено разграничение по половому признаку сотрудников учреждения только при проведении личного досмотра осужденных лицами одного пола. Доказательств тому, что имелись какие-либо злоупотребления со стороны должностных лиц исправительного учреждения, не имеется.

Таким образом, организация видеонаблюдения нарушением прав истца не является. Задачами организованного видеоконтроля являются обеспечение порядка, безопасности, предотвращения совершения осужденными правонарушений, контроль за соблюдением режима осужденными. Лицо, осуществляющее видеонаблюдение является должностным лицом, которое исполняет служебные обязанности согласно должностной инструкции. Указанное лицо предупреждается об ответственности в случае разглашения полученных сведений при осуществлении видеонаблюдения. Поэтому суждения административного истца, что он чувствует себя не комфортно в помещениях оборудованных видеокамерами, является его сугубо личным убеждением, обусловленным особенностями его характера и личности.

Помимо этого, ФИО2 не указывал, что осуществление круглосуточного видеонаблюдения, является нарушением его прав при разрешении административного дела .... Ухтинским городским судом Республики Коми от <...> г., когда в его пользу была взыскана денежная компенсация за нарушение условий содержания в исправительном учреждении.

Оценивая доводы административного истца об отсутствии в комнате приема пищи чайников и бойлеров, что исключает возможность пользоваться в принципе горячей водой, которой не обеспечено исправительное учреждение, суд приходит к следующему.

Согласно Приложению 2 Приказа ФСИН России от 27 июля 2006 года № 512 «Об утверждении номенклатуры, норм обеспечения и сроков эксплуатации мебели, инвентаря, оборудования и предметов хозяйственного обихода (имущества) для учреждений, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы, и следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы» (далее Приказ от 27 июля 2006 года № 512) комната для хранения продуктов питания и приема пищи, в том числе оборудуется одним электрокипятильником.

Согласно ведомости по нематериальным активам, представленным административным ответчиком, обеспечено двумя чайниками, одной микроволновой печью, двумя портативными колонками, соответственно доводы истца в указанной части не подтвердились, наличие бойлера Приказом от 27 июля 2006 года № 512 не предусмотрено.

Согласно информации, представленной административным ответчиком, здание ФКУ ИК-19 построено в <...> г. году.

Из положений пунктов 19.2.1 и 19.2.5 Свода правил «Исправительные учреждения и центры уголовно-исполнительной системы. Правила проектирования», утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 20 октября 2017 года № 1454/пр (далее Свод правил), следует, что здания исправительных учреждений должны быть оборудованы, в том числе горячим водоснабжением; подводку горячей воды следует предусматривать к санитарным приборам, требующим обеспечения горячей водой (умывальникам, раковинам, мойкам (ваннам), душевым сеткам и т.п.).

Вступившим в законную силу решением Ухтинского городского суда Республики Коми по делу .... от <...> г. на ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, УФСИН по Республике Коми возложена обязанность обеспечить горячим водоснабжением помещения всех общежитий для проживания осужденных, карантинов, ОСУОН, всех камер ШИЗО/ПКТ исправительного учреждения, где установлены санитарные приборы (умывальники, раковины, мойки, ванны, душевые, сетки) горячим водоснабжением. В случае недостаточности средств у ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми на проведение указанных мероприятий на ФСИН России возложена обязанность выделить необходимые для их проведения денежные средства. Определением суда от <...> г. на исполнение решения суда предоставлена отсрочка до <...> г..

Пункт 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях. Санитарно-эпидемиологические правила и нормативы», утвержденных постановлением Главного государственного врача РФ от 10 июня 2010 года № 64, предусматривает в жилых зданиях хозяйственно-питьевое и горячее водоснабжение.

Приказом Минюста России от 16 декабря 2016 года № 295 утверждены Правила внутреннего распорядка исправительных учреждений, согласно 21 пункту которых не менее двух раз в семь дней обеспечивается помывка осужденных, что обеспечивается со стороны исправительного учреждения путем обеспечения помывкой в банно-прачечном комплексе, что свидетельствует о компенсационном характере.

Вместе с тем, довод об отсутствии горячего водоснабжения не может быть признан в качестве основополагающего, но может расцениваться как существенное отклонение от стандартов, причиняющее нравственные страдания и умаляющее человеческое достоинство, лишь при установлении иных, более серьёзных нарушениях.

Вопреки доводу административного истца, наличие в комнате приема пищи чайников и микроволновой печи не исключало возможность нагревать воду, помимо этого осуществляется помывка спецконтингента в банно-прачечном блоке по утвержденному графику, пропускная способность позволяет обеспечить помывку всех осужденных.

В отсутствие централизованного горячего водоснабжения администрацией исправительного учреждения применяется действенный компенсаторный механизм путем обеспечения карантинного отделения бытовыми приборами для разогрева воды и пищи, а также предоставления помывки в бане по утвержденному графику не менее двух раз в неделю.

Кроме того, в период нахождения в административный истец с жалобами по вопросу организации работы банно-прачечного комбината, а также на отсутствие чайников и горячего водоснабжения не обращался, что следует из ответа прокуратуры от <...> г. .....

Учитывая, что ФИО2 отбывает уголовное наказание в обычных условиях, имел доступ в комнату приема пищи, регулярно обеспечивался помывкой в бане с горячим водоснабжением, а период пребывания в был незначительным и не превышал двух недель, суд приходит к выводу, что отсутствие горячей воды в не свидетельствует о причинении ему каких-либо нравственных страданий, а равно о нарушении административным ответчиком его прав на надлежащие условия содержания.

В соответствии с частью 5 статьи 227.1 КАС РФ при рассмотрении административного искового заявления, поданного в соответствии с частью 1 статьи 227.1 КАС РФ, суд устанавливает, имело ли место нарушение предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, а также характер и продолжительность нарушения, обстоятельства, при которых нарушение допущено, его последствия.

Статья 3 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года устанавливает, что никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Согласно требованиям, содержащимся в постановлениях Европейского Суда по правам человека, условия содержания обвиняемых под стражей должны быть совместимы с уважением к человеческому достоинству. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 2 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания», под условиями содержания лишенных свободы лиц следует понимать условия, в которых с учетом установленной законом совокупности требований и ограничений реализуются закрепленные Конституцией Российской Федерации, общепризнанными принципами и нормами международного права, международными договорами Российской Федерации, федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации права и обязанности указанных лиц, в том числе, право на материально-бытовое обеспечение, обеспечение жилищно-бытовых, санитарных условий.

Условия содержания лишенных свободы лиц должны соответствовать требованиям, установленным законом, с учетом режима места принудительного содержания, поэтому существенные отклонения от таких требований могут рассматриваться в качестве нарушений указанных условий (пункт 14 Постановления).

О наличии нарушения условий содержания лишенных свободы лиц могут свидетельствовать, например, переполненность камер (помещений), невозможность свободного перемещения между предметами мебели, отсутствие индивидуального спального места, естественного освещения либо искусственного освещения, достаточного для чтения, отсутствие либо недостаточность вентиляции, отопления, отсутствие либо непредоставление возможности пребывания на открытом воздухе, затрудненный доступ к местам общего пользования, соответствующим режиму мест принудительного содержания, в том числе к санитарным помещениям, отсутствие достаточной приватности таких мест, не обусловленное целями безопасности, невозможность поддержания удовлетворительной степени личной гигиены, нарушение требований к микроклимату помещений, качеству воздуха, еды, питьевой воды, защиты лишенных свободы лиц от шума и вибрации (статья 7 Федерального закона от 26 апреля 2013 года № 67-ФЗ «О порядке отбывания административного ареста», статьи 16, 17, 19, 23 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», статья 99 УИК РФ).

В то же время при разрешении административных дел суды могут принимать во внимание обстоятельства, соразмерно восполняющие допущенные нарушения и улучшающие положение лишенных свобод лиц (например, незначительное отклонение от установленной законом площади помещения в расчете на одного человека может быть восполнено созданием условий для полезной деятельности вне помещений, в частности для образования, спорта и досуга, труда, профессиональной деятельности).

Принимая во внимание незначительный период пребывания осужденного в исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. наряду с применением действенного компенсаторного механизма отсутствия централизованного горячего водоснабжения, вкупе с не подтвердившимися иными заявленными административным истцом нарушениями, в том числе за период с <...> г. по <...> г., суд, руководствуясь, в том числе вышеуказанным разъяснением, не находит оснований для удовлетворения иска.

В целом условия содержания административного истца соответствовали установленным действующим законодательством требованиям, в том числе, по обеспечению санитарно-эпидемиологических условий содержания, каких-либо существенных нарушений, которые бы привели к нарушению предусмотренных законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации условий содержания в исправительном учреждении, не установлено, права, свободы и законные интересы административного истца не нарушены, поэтому отсутствуют предусмотренные частью 1 статьи 227.1 КАС РФ правовые оснований для удовлетворения административного искового заявления ФИО2

На основании статьи 114 КАС РФ, абзаца 10 пункта 2 статьи 61.1 Бюджетного кодекса РФ, с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» с административного истца подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере 300руб., на уплату которой была предоставлена отсрочка определением суда от <...> г..

Руководствуясь статьями 219, 227.1 КАС РФ,

решил:

Оставить без удовлетворения административное исковое заявление ФИО2 к ФКУ ИК-19 УФСИН России по Республике Коми, ФСИН России о присуждении компенсации за ненадлежащие условия содержания в карантинном отделении исправительного учреждения с <...> г. по <...> г., с <...> г. по <...> г. и с <...> г. по <...> г..

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере 300руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий-

Мотивированное решение составлено 10 июня 2022 года.

Судья- М.О. Никулин