Мотивированное решение
составлено 05 декабря 2023 года
Дело №2-8613/2023
50RS0035-01-2023-009990-19
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 декабря 2023 года г.о. Подольск
Подольский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Гавриловой М.В.
при секретаре судебного заседания Леонтьевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины, -
УСТАНОВИЛ:
Истец Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к ФИО3, просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору от 27.06.2020г. № за период с 28.01.2022г. по 27.07.2023г. по состоянию на 27.07.2023г.в размере 804 216 руб.18 коп.
Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 883 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в связи с чем за период с 28.01.2022г. по 27.07.2023г. по состоянию на 27.07.2023г. образовалась задолженность в размере 804 216 руб.18 коп. При указанных обстоятельствах Банк ВТБ (ПАО) обращается в суд с данным иском.
Истец - представитель Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, извещён.
ФИО2 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска, указывая на то, что задолженность по кредитному договору им оплачена.
Суд, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО3 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым истец предоставил ответчику денежные средства в размере 883 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 15,2 % годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом.
Истцом обязательства по договору исполнены, денежные средства предоставлены ответчику.
Из искового заявления усматривается, что обязательства по договору займа ответчиком не исполняются, в связи с чем, за период с 28.01.2022г. по 27.07.2023г. по состоянию на 27.07.2023г. образовалась задолженность в размере 804 216 руб.18 коп.
В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Ответчиком ФИО3 в материалы дела представлена справка Банка ВТБ (ПАО), согласно которой задолженность клиента ФИО3 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 07.11.2023г. полностью погашена, договор закрыт 01.11.2023г.
Оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания задолженности по кредитному договору, поскольку ответчиком представлены доказательства уплаты спорной задолженности.
Руководствуясь положениями Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что задолженность погашена ФИО3 после подачи иска в суд, суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 242 руб.16 коп.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу Банк ВТБ (ПАО) судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 242 руб.16 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований Банк ВТБ (ПАО) к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.
Председательствующий судья М.В. Гаврилова