УИД №78RS0006-01-2023-002364-66

Дело 1-441

ПРИГОВОР

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 августа 2023 г. Санкт-Петербург

Кировский районный суд Санкт-Петербурга

Судья Романова Ю.Л.

при секретаре Мышакиной Е.Ю.

с участием государственного обвинителя, старшего помощника прокурора Кировского района Санкт-Петербурга ФИО2

защитника адвоката Погребняка С.В., представившего удостоверение №4610 и ордер Н 0462431

подсудимого ФИО3

рассмотрел материалы уголовного дела в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Санкт-Петербурга, гражданина РФ, со средним специальным образованием, в браке не состоит, работавшего в ООО «Modular» монтажником, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

задержанного 8 февраля, содержавшегося под стражей с 4 июля по 30 августа 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину:

в период с 19 ч. 7 февраля до 6 ч. 35 мин. 8 февраля 2023 г., находясь у д.25 к.5 по Дачному пр. в Санкт-Петербурге в состоянии алкогольного опьянения, с целью завладения чужим имуществом, намереваясь причинить значительный ущерб владельцу, подошел к автомобилю ВАЗ 21074 LADA 2107, с государственным регистрационным знаком № (VIN №), стоимостью 90 000 руб., оставленному владельцем, ФИО7 в указанном месте, убедился в том, что за его действиями никто не наблюдает, для достижения этой цели разбил стекло водительской двери автомобиля, проник в его салон, пытаясь запустить двигатель и уехать с места происшествия, повредил замок зажигания, в том числе идущие к нему провода, а именно от блока до салона и подручных переключателей. Не сумев завести двигатель, толкая автомобиль, передвинул его к д.92 по ул.Танкита Хрустицкого в Санкт-Петербурге, где продолжил действия, направленные на запуск двигателя автомобиля для отъезда на нем. Однако не смог довести свои действия по хищению имущества ФИО1 и причинению ему значительного ущерба до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как около 6 ч. 35 мин. 8 февраля 2023 г. был в указанном месте обнаружен ФИО7, а затем задержан сотрудниками полиции.

Это обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

ФИО3 согласился с обвинением в совершении этого преступления при изложенных обстоятельствах.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Судебное решение по делу принимается в особом порядке в связи с тем, что обвиняемым ФИО3 было заявлено соответствующее ходатайство при ознакомлении с материалами дела, после изложения прокурором обвинения, предъявленного ФИО3, он заявил о своем согласии с предъявленным обвинением, и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство было поддержано его защитником, и получено согласие прокурора, потерпевшего ФИО1 на применение особого порядка принятия судебного решения.

При этом суд учитывает, что ФИО3 предъявлено обвинение в совершении покушения на преступления средней тяжести.

Оснований для сомнений в психическом состоянии ФИО3 у суда не имеется, в связи с чем суд считает необходимым назначить ему наказание за совершенное им преступление.

При назначении наказания ФИО3 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о его личности, в том числе смягчающие и отягчающие наказание ФИО3 обстоятельства, влияние наказания, которое будет назначено ФИО3,

на его исправление.

Как обстоятельства, отягчающие наказание ФИО3, суд признает, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

ФИО3 предъявлено обвинение в совершении преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в судебном заседании он заявил, что указанное состояние существенно повлияло на его поведение и способствовало совершению им преступления.

Поэтому, и учитывая, что ФИО3 самостоятельно привел себя в состояние опьянения, суд расценивает это состояние как повлекшее совершение им преступления.

Как следует из исследованных судом документов, штраф, назначенный ФИО3 приговором суда от 5 июня 2014 г., выплачен им 19 июня 2014 г., в связи с чем судимость по этому приговору у ФИО3, в соответствии со ст.86 ч.2 п. «б» УК РФ погашена 19 июня 2015 г.

Как обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд учитывает, что он выдал явку с повинной в совершении преступления, полностью признал себя виновным в совершении преступления и выразил раскаяние в содеянном.

Поэтому, принимая во внимание обстоятельства, смягчающие наказание ФИО3, суд считает возможным назначение ему наказания в виде исправительных работ, с учетом отягчающего обстоятельства – в максимальном размере.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, срок задержания ФИО3 и заключения его под стражей подлежит зачету в срок отбытия им наказания в виде исправительных работ из расчета 1 день за 3 дня исправительных работ.

В связи с назначением ФИО3 наказания, не связанного с лишением свободы, имеются основания для изменения ему меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ суд не усматривает.

При проведении предварительного следствия потерпевшим ФИО7 заявлен гражданский иск о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, в размере 9 000 руб., и представлен платежный документ об оплате ремонта автомобиля, необходимость в котором была вызвана действиями ФИО3 (л.д.26).

Поэтому суд усматривает основания для удовлетворения гражданского иска в полном объеме.

Вещественным доказательством по уголовному делу признан автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком №, который в соответствие со ст.81 ч.3 п. 4 УПК РФ подлежит возвращению законному владельцу.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОР И Л:

признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «в» УК РФ, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 2 года, с удержанием 15% заработка в доход государства.

В соответствии со ст.72 ч.3 УК РФ, зачесть в срок отбытия ФИО3 наказания в виде исправительных работ время его задержания и заключения под стражу 8 февраля, с 4 июля по 30 августа 2023 г. из расчета 1 день задержания и заключения под стражей соответствует 3 дням исправительных работ.

Меру пресечения ФИО3 изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободив его из-под стражи немедленно, в зале суда.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.4 УПК РФ вещественное доказательство, автомобиль ВАЗ 21074 с государственным регистрационным знаком № вернуть законному владельцу ФИО8, освободив от обязанности по хранению.

Гражданский иск потерпевшего ФИО1 к ФИО3 о возмещении имущественного вреда, причиненного преступлением, удовлетворить, взыскать со ФИО3 в пользу ФИО1 9 000 (деввять тысяч) рублей.

Приговор может быть обжалован в Санкт-Петербургский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением правил, предусмотренных ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья