Дело № 2-1-2786/2025
64RS0042-01-2024-005001-22
Решение
именем Российской Федерации
25.04.2025 город Энгельс
Энгельсский районный суд Саратовской области в составе:
председательствующего судьи Адаевой Ж.Х.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Апаршиной Н.В.,
с участием помощника прокурора г. Энгельса Цыгановской О.В.,
истцов ФИО1, ФИО2, представителя истца ФИО3, представителя ответчика ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 АлексА.а, ФИО2 к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда,
установил:
истцы обратились в суд с иском к ФИО5 о взыскании компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что 14.01.2023 ФИО6, управляя автомобилем Хенде IX35, государственный регистрационный знак №, при следовании по <адрес>, проезжая по пешеходному переходу напротив <адрес>, совершил наезд на пешехода ФИО7, которая скончалась на месте происшествия. ФИО7 являлась матерью истцов. В связи с ее смертью истцы испытывают сильные нравственные страдания. Считая свои права нарушенными, ФИО1, ФИО2 просят взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб. в пользу каждого, расходы на услуги представителя в размере 15 000 руб. в пользу каждого.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал в полном объеме. Пояснил, что в этой аварии погиб его самый близкий и родной человек, мама всегда помогала ему советом, он даже квартиру купил в соседнем подъезде в том же доме, они часто проводили вместе время, мама помогала ему с внуками, давала всегда советы. С гибелью мамы этого всего не стало, его жизнь разделилась на до и после. После гибели мамы ему морально очень сложно. До 27 лет он жил с родителями. После свадьбы он со своей семьей еще два года жили с родителями. Отдельно проживает около 16 лет. Материальной, финансовой зависимости с родителями у него не было, физически он всегда помогал маме по дому, делал мелкий ремонт, ходил в магазин. Они часто общались, виделись практически каждый день, мама отводила и забирала детей из сада и школы, без нее ему очень тяжело. Сложно объяснить детям, что бабушки больше нет. Просил иск удовлетворить.
Истец ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что мама для нее - мама с большой буквы. Она получала поддержку и заботу от нее, девяносто процентов времени они всегда были с ней на связи, созванивались каждый день, она собирала семью на ужины, выходные они все время вместе проводили. А теперь душа болит, горит. Даже первое время после рождения каждого из детей она жила у мамы, она ей очень помогала с детьми, она всегда их выручала, брала к себе внуков, дети любили ее и не хотели от нее уходить. Маме был всего 61 год, у нее были большие планы на жизнь, у них были совместные планы. От ответчика не было никаких извинений, был один раз звонок по телефону с предложением взять определенную сумму, взамен отказала от претензий к нему. Она не согласилась на предложение. Просила иск удовлетворить.
Представитель истца ФИО3, действующий на основании ордера, в судебном заседании заявленные требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО4, действующая на основании ордера, в судебном заседании против иска возражала. Просила при вынесении решения учесть определение Первого кассационного суда в силлу которых решение суда было отменено. Полагает, что размер компенсации в пользу обоих истцов не может превышать 400 000 руб., которые суд взыскал в пользу супруга погибшей. Истцы являются совершеннолетними, имеют свои семьи. У ответчика тоже на иждивении двое несовершеннолетних детей. Дополнительные доказательства материального положения представляться не будут, поскольку они имеются в деле. Также просила учесть наличие в действиях погибшей грубой неосторожности.
Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд счет возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 20, 41 Конституции РФ и п. 1 ст. 150 ГК РФ право каждого гражданина на жизнь и здоровье является главенствующим среди основных прав и свобод человека и гражданина, неотчуждаемых и принадлежащих каждому от рождения.
Семейное законодательство исходит из необходимости укрепления семьи, построения семейных отношений на чувствах взаимной любви и уважения, взаимопомощи и ответственности перед семьей всех ее членов, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в дела семьи, обеспечения беспрепятственного осуществления членами семьи своих прав, возможности судебной защиты этих прав (пункт 1 статьи 1 Семейного кодекса Российской Федерации).
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6, управляя транспортным средством «Хенде IX35», государственный регистрационный знак №, следуя по прямолинейному участку проезжей части <адрес>, приближаясь к расположенному на нем напротив <адрес> нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками и дорожной разметкой, совершил по неосторожности наезд на пешехода ФИО7, вступившую на проезжую часть и начавшую ее переход вблизи нерегулируемого пешеходного перехода за ее пределами справа-налево относительно движения автомобиля, в результате чего последняя получила телесные повреждения, повлекшие её смерть.
Постановлением старшего следователя-криминалиста военного следственного отдела СК России по Саратовскому гарнизону от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО6, прекращено в связи с отсутствием в деянии состава преступления.
Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что действия ответчика находятся в прямой причинной связи со смертью ФИО7
Погибшая ФИО7 приходится матерью – ФИО2, ФИО1
Согласно положениям ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд также должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
К нематериальным благам закон относит жизнь и здоровье человека (ст.150 ГК РФ).В силу п. п. 21, 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ).
Моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 ГК РФ).
Согласно п. п. 24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
Причинитель вреда вправе добровольно предоставить потерпевшему компенсацию морального вреда как в денежной, так и в иной форме (например, в виде ухода за потерпевшим, в передаче какого-либо имущества (транспортного средства, бытовой техники и т.д.), в оказании какой-либо услуги, в выполнении самим причинителем вреда или за его счет работы, направленной на сглаживание (смягчение) физических и нравственных страданий потерпевшего).
Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.
Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда.
Государство обеспечивает защиту и охрану жизни граждан, семейных отношений и устанавливает ответственность для лиц, действия которых привели к нарушению этих благ. Государство устанавливает гражданскую правовую ответственность для таких лиц. Размер ответственности должен быть адекватен допущенному нарушению.
При определении размера компенсации морального вреда суд, учитывая требования разумности и справедливости, исходит из степени глубоких нравственных страданий истцов, связанных с гибелью матери.
ФИО1, ФИО2 как детям погибшей ФИО7, причинен моральный вред, поскольку в произошедшем ДТП погиб самый близкий им человек – мама, с которой у истцов всегда были очень близкие и доверительные отношения. Они виделись ежедневно с погибшей, делились с ней планами, спрашивали советы, получали от матери поддержку и заботу. Она была связующим звеном всей семьи, организовывала встречи, совместные поездки, пикники, праздники, договаривалась со всеми о месте и времени, распределяла обязанности и собирала всех вместе и по праздникам, и просто на ужины. После смерти мамы, жизнь истцов фактически разделилась на до и после и уже никогда не будет прежней. Нет больше семейного гнезда, в котором она поддерживала уют, нет семейных застолий, совместных выездов на природу, долгих ужинов за разговорами. Истцы долгое время находились в подавленном состоянии после смерти матери, тяжело переживают боль утраты. По вине ответчика оборвалась жизнь совершенно здоровой энергичной и полной жизненных сил женщины, которая не имела никаких предпосылок к тому, чтобы так рано уйти их жизни, которая имела планы на жизнь. А с ее уходом изменилась жизнь и уклад истцов.
Кроме того, суд учитывает материальное положение ответчика, размер его заработка, подтвержденный справкой. Ответчик не иждивении имеет двоих малолетних детей, супругу.
Оценив представленные суду доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд с учетом степени причиненных истцу нравственных страданий и, учитывая вышеприведенные положения закона, учитывая имущественное и семейное положение ответчика, степень вины, иные юридически значимые обстоятельства, основываясь на принципе разумности и справедливости, определяет размер компенсации морального вреда в пользу ФИО1 в размере 300 000 руб., в пользу ФИО2 в размере 300 000 руб.
Размер компенсации морального вреда согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (статьи 21 и 53 Конституции РФ), а также с принципами разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой – не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.
Смерть ФИО7 явилась для истцов невосполнимой утратой близкого человека - родителя, вследствие чего истцы испытали и продолжают испытывать глубокие нравственные и физические страдания - скорбь, душевную боль. Смерть матери является для них серьезной психотравмирующей ситуацией, причиняющей нравственные страдания.
В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Поскольку истцы при подаче иска были освобождены от уплаты государственной пошлины в силу закона, с ответчика в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района <адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб.
руководствуясь ст. ст. 12, 56, 67, 198 ГПК РФ, суд
решил:
взыскать с ФИО5 (паспорт №) в пользу ФИО1 ча (паспорт №), ФИО2 (паспорт №) компенсацию морального вреда по 300 000 руб. в пользу каждого, расходы по оплате юридических услуг по 10 000 руб. в пользу каждого.
В остальной части требований – отказать.
Взыскать с ФИО5 (паспорт №) государственную пошлину в доход государства с зачислением в бюджет Энгельсского муниципального района Саратовской области в размере 600 руб.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Энгельсский районный суд.
Мотивированный текст решения составлен 30.04.2025.
Председательствующий