Дело № 2-1064/2023
УИД 70RS0002-01-2023-001562-71
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 мая 2023 года Ленинский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего Сурниной Е.Н.,
при секретаре Ильиной Н.В.,
помощник судьи Корсакова И.В.,
с участием процессуального истца – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., материального истца ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске исковое заявление прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО3, к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,
установил:
прокурор Ленинского района г. Томска, действуя в интересах ФИО3 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» (далее – ООО СК «Вектор»), в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО3, образовавшуюся за январь 2022 – май 2022 год в размере 151437,41 руб., компенсации морального вреда в размере 10000 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Ленинского района г. Томска проведена проверка соблюдения ООО СК «Вектор» требования трудового законодательства Российской Федерации. Проверкой установлено, что ФИО3 с 02.03.2021 по 31.05.2022 был трудоустроен в ООО СК «Вектор» на основании трудового договора от <дата обезличена> <номер обезличен>. Кроме того, установлено, что у ответчика имеется задолженность по заработной плате за период с января 2022 года по май 2022 года перед ФИО3 в размере 151437,41 рублей. С учетом длительных задержек выплат, неосуществлением окончательного расчета при увольнении работника, действиями ООО СК «Вектор» был причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях. Моральный вред оценивается в 10 000 рублей.
Представитель процессуального истца старший помощник прокурора Ленинского района г. Томска Думлер Ю.Г., в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.
Материальный истец ФИО3 в судебном заседании заявленные требования поддержал, указал, что с марта 2021 года по 30 мая 2022 года работал в ООО СК «Вектор» в должности руководителя проекта. При увольнении расчет им не получен. Указал, что моральный вред, причиненный ответчиком в связи с невыплатой заработной платы, выражается в том, что ему приходится требовать заработанные денежные средства, при том, что он (ФИО3) один воспитывает несовершеннолетнего ребенка, который посещает платное дошкольное учреждение и дополнительные секции на коммерческой основе. Кроме того, единолично несет бремя содержания транспортного средства и жилого помещения.
Ответчик ООО СК «Вектор» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Заслушав пояснения представителя процессуального истца и материального истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
Согласно положениям ч. 3 ст. 37 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации и не ниже установленного федеральным законом.
В соответствии со ст. 2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого работника на своевременную и в полном размере выплату справедливой заработной платы, обеспечивающей достойное человека существование для него самого и его семьи, и не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.
В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы; возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.
Согласно ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника сложности количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).
На основании ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Частью 6 статьи 136 ТК РФ установлено, что заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена.
Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО3 состоял в трудовых отношениях с ООО СК «Вектор» на основании трудового договора от <дата обезличена> <номер обезличен> в должности руководителя проекта (п. 1.1 договора). Работнику установлен должностной оклад в размере 39 846 рублей (п. 3.1 договора), районный коэффициент в размере 30%. Указанное также подтверждается трудовой книжкой серии <номер обезличен>, вкладышем в трудовую книжку серии <номер обезличен>
Согласно представленному расчету задолженность ООО СК «Вектор» по заработной плате перед ФИО3 за период с января 2022 года по май 2022 года составляет 151437,41 руб.
Размер задолженности ООО СК «Вектор» также подтверждается заключением эксперт Сибирского филиала Федерального государственного казенного учреждения «Судебно-экспертный центр следственного комитета Российской Федерации» <номер обезличен> от 20.01.2023.
Как следует из содержания искового заявления, объяснений ФИО3, задолженность по заработной плате в размере 151437,41 руб. ФИО3 до настоящего времени не выплачена.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (часть 1 статьи 56 ГПК РФ).
Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 67 ГПК РФ). Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2 статьи 67 ГПК РФ). Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3 статьи 67 ГПК РФ).
Ответчиком каких-либо возражений относительно заявленной истцом суммы задолженности по заработной плате не представлено, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих выплату истцу задолженности по заработной плате в заявленном размере.
Учитывая изложенное, руководствуясь приведенными выше положениями ТК РФ, с учетом требований статьи 56 ГПК РФ, оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, и, исходя из того, что факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате труда нашел подтверждение в судебном заседании, ответчик возражений против указанных истцом обстоятельств о наличии задолженности и ее размере не заявил, суд приходит к выводу об удовлетворении требования о взыскании задолженности по заработной плате за период с января 2022 по май 2022 в размере 151437,41 рублей.
Разрешая требования о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.
В силу ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.
В соответствии с п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами Российской Федерации Трудового Кодекса Российской Федерации» от 17.03.2004 № 2, учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы). Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.
Поскольку в ходе рассмотрения дела установлен факт нарушения трудовых прав истца со стороны работодателя, а также нахождении на иждивении ФИО3 несовершеннолетнего ребенка, суд приходит к выводу о наличии оснований для компенсации морального вреда.
Указанное подтверждается заочным решением мирового судьи судебного участка № 3 Кировского судебного района г. Томска от 27.02.2023, которым брак между ФИО3 и ФИО1 расторгнут, свидетельством о расторжении брака серии <номер обезличен>, свидетельство о регистрации по месту жительства <номер обезличен>, свидетельством о рождении ФИО2 серии <номер обезличен>
Учитывая, что в связи с невыплатой заработной платы истцу был причинен моральный вред (нравственные страдания), выразившиеся в том, что ответчиком было нарушено конституционное право истца на вознаграждение за труд, принимая во внимание абсолютную степень вины работодателя (ответчика по настоящему делу), длительность невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ООО СК «Вектор» в пользу ФИО3 компенсацию морального вреда в размере 10 000,00 рублей.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу положений ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Таким образом, с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобожден истец, в размере 4 528,75 рублей, из которых 4228,75 рублей по требованию имущественного характера (требование о взыскании задолженности по заработной плате в размере 151437,41 руб.) и 300,00 рублей по требованию неимущественного характера (требование о компенсации морального вреда).
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 196-199, 193 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования прокурора Ленинского района г. Томска, действующего в интересах ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в пользу ФИО3 (паспорт серии <номер обезличен>) задолженность по заработной плате, за период с января 2022 года по май 2022 года в размере 151437,41 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000,00 рублей.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Строительная компания «Вектор» (ИНН <***> / ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования «Город Томск» государственную пошлину в размере 4528,75 рублей.
На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий: Е.Н. Сурнина
Мотивированный текст решения изготовлен 18 мая 2023 года