Приговор по делу № 1-165/2023 от 22.12.2023.

Дело №1-165/2023

64RS0022-01-2023-001868-86

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22.12.2023 года г.Маркс

Марксовский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Храмихина О.П.

при секретаре судебного заседания Рогожиной С.В.

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Марксовского межрайонного прокурора Прокофьева А.В.

защитников Рзаева А.Р., Несвитеева Д.С.

подсудимых ФИО1, ФИО2

потерпевшей Потерпевший №1

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Рожок ФИО24 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

ФИО2 ФИО25 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированной по месту жительства: <адрес> г.<адрес> <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, совершили кражу, то есть тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств в сумме 1200 рублей, с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут несовершеннолетняя ФИО1 находясь вблизи здания МУ «Молодежный спортивный центр «Олимп» по адресу: <адрес> ул.<адрес>, на земле обнаружила утерянную ранее Потерпевший №1 банковскую карту «VISA» № банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> г.<адрес>Ленина <адрес>.

В указанное время, в указанном месте, несовершеннолетняя ФИО1 достоверно осознавая, что найденная банковская карта, ей не принадлежит, а с ее помощью возможно осуществить доступ к банковскому счету неизвестного ей лица и чужим денежным средствам, подняла с земли обнаруженную банковскую карту «VISA» № принадлежащую Потерпевший №1, и поместила ее в свою визитницу, то есть завладела указанной банковской картой против воли собственника.

В дальнейшем ФИО1 не приняла никаких мер к уведомлению правоохранительных органов, банковского учреждения, собственника счета, а также к возвращению найденной ею банковской карты «VISA» №.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 53 минут и не позднее 16 часов 59 минут по местному времени, у несовершеннолетней ФИО1 находившейся возле <адрес> возник преступный умысел, направленный на совершение группой лиц по предварительному сговору кражи, то есть тайное хищение денежных средств принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № открытого ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе №8622/0363 ПАО «Сбербанк России» по адресу: <...>, и о своих преступных намерениях ФИО1 сообщила находившейся рядом с ней несовершеннолетней ФИО2, которая на данное предложение ответила согласием, тем самым вступив с ФИО1 в преступный сговор, одобрив и присоединившись к преступному умыслу и действиям последней.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 находясь в магазине «Вейп шоп» по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, действуя из корыстных побуждений группой лиц по предварительному сговору и реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение кражи, используя принадлежащую Потерпевший №1 банковскую карту «VISA» № с функцией бесконтактной оплаты без введения пин-кода (пароля), производили оплату товара путем бесконтактной оплаты, а именно, ФИО1 передавала ФИО2 вышеуказанную банковскую карту Потерпевший №1, после чего ФИО2 используя данную банковскую карту производила оплату товара бесконтактным способом и возвращала ФИО1 банковскую карту, и таким способом ДД.ММ.ГГГГ были произведены следующие оплаты за товар: в 16 часов 59 минут на сумму 400 рублей, в 17 часов 21 минуту на сумму 50 рублей, в 17 часов 21 минуту на сумму 350 рублей, в 17 часов 23 минуты на сумму 400 рублей, тем самым с открытого на имя Потерпевший №1 банковского счета № были произведены ДД.ММ.ГГГГ списания денежных средств, а именно: в 03 часа 40 минут на сумму 400 рублей, в 03 часа 41 минуту на сумму 50 рублей, 03 часа 41 минуту на сумму 350 рублей, в 03 часа 43 минуты на сумму 400 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 20 минут Потерпевший №1 находясь по адресу: <адрес>, через мобильное приложение «Сбербанк онлайн» получила информацию о хищении ее денежных средств с ее банковского счета и заблокировала банковскую карту, тем самым ограничила дальнейшее хищение ее денежных средств с банковского счета №.

Таким образом, несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2 действуя группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили с банковского счета № открытого в дополнительном офисе № ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес> г.<адрес> <адрес>, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 1200 рублей, которыми распорядились по своему усмотрению и причинили потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину по предъявленному обвинению признала полностью и показала, что предложила ФИО2 оплачивать товары со счета найденной ею (ФИО1) банковской картой, на что ФИО2 согласилась, после чего находясь в магазине «Вейп шоп» они произвели оплату товара на общую сумму 1200 рублей бесконтактным способом используя данную банковскую карту.

Подсудимая ФИО2 в судебном заседании вину признала полностью, от дачи показаний отказалась, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ, при этом в полном объеме подтвердила свои показания данные в качестве обвиняемой и оглашенные в судебном заседании, из которых следует, что в ее присутствии ФИО1 оплачивала товары бесконтактным способом найденной банковской картой, при этом она (ФИО2) согласилась с предложением ФИО1 вместе использовать данную банковскую карту при оплате товара. После этого, находясь в магазине «Вейп шоп» ФИО1 несколько раз передавала ей найденную банковскую карту, с помощью которой она производила оплату товаров и каждый раз возвращала данную банковскую карту ФИО1, и таким образом были приобретены товары на общую сумму 1200 рублей. После приобретения товаров, в ее присутствии ФИО1 передала найденную банковскую карту Свидетель №10, которая спросила у ФИО1 сколько денежных средств на счете данной банковской карты и когда можно вернуть денежные средства, на что ФИО1 ответила, что она не знает сколько на банковском счете денежных средств, и что не нужно возвращать потраченные деньги (л.д.94-98, 117-121, 181-185 т.4).

Помимо полного признания подсудимыми своей вины, их вина подтверждается нижеследующими доказательствами исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями свидетеля Свидетель №10 оглашенными в судебном заседании, из которых следует, что в начале апреля 2022 года она вместе с Свидетель №8 пришла в магазин «Вейп шоп», где уже находились ФИО1 и ФИО2, и так как она (ФИО13) забыла свою банковскую карту, попросила у присутствующих банковскую карту на которую можно было через приложение «Сбербанк онлайн» перевести денежные средства, которые использовать при оплате товара, попросив при этом ФИО2, сходить вместе с ней в магазин. В это время ФИО1 передала ФИО2 банковскую карту, при этом она (ФИО13) спросила у ФИО1 хватит ли ей денежных средств, на что ФИО1 пояснила, что не знает сколько на счете банковской карты денежных средств, и что не нужно возвращать денежные средства (л.д.47-50 т.2), что подтверждается и показаниями свидетеля Свидетель №8 содержащимися на (л.д.38-41 т.2) и оглашенными в судебном заседании из которых следует, что в ее присутствии Свидетель №10 находясь в магазине «Вейп шоп» спрашивала банковскую карту, после чего ФИО1 передала банковскую карту ФИО2, которая вместе с Свидетель №10 вышла из магазина, при этом ФИО1 пояснила, что ей не известно сколько на счету банковской карты денежных средств и возвращать ей денежные средства не нужно.

Потерпевшая ФИО3 в суде показала, что у нее в пользовании находилась банковская карта «Сбербанк» платежной системы «VISA», и в начале апреля 2022 года используя приложение «Сбербанк онлайн» в истории операций, она обнаружила, что со счета ее банковской карты произошли списания денежных средств в счет оплаты товаров, при этом данный товар она не покупала и не оплачивала, также она не могла найти свою банковскую карту, в связи с чем обратилась с заявлением в полицию.

Показания потерпевшей Потерпевший №1 подтверждаются в том числе: заявлением от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к уголовной ответственности неизвестных лиц, которые со счета ее банковской карты похитили денежные средства в сумме 2011 рублей 34 копейки (л.д.13 т.1), сведениями ПАО «Сбербанк», согласно которых в Саратовском отделении №8622 ПАО «Сбербанк» по адресу: <...>, на имя Потерпевший №1 открыт счет № банковской карты №….2962 платежной системы «VISA» (л.д.128-129 т.1), и с вышеуказанного банковского счета в счет оплаты товаров были произведены списания, в том числе ДД.ММ.ГГГГ по московскому времени, а именно: в 02 часа 40 минут на сумму 400 рублей, в 02 часа 41 минуту на сумму 50 рублей, в 02 часа 41 минуту на сумму 350 рублей, в 02 часа 43 минуты на сумму 400 рублей (л.д.216-218 т.4), что подтверждается кассовыми чеками, изъятыми из магазина «Вейп шоп», а именно: № от ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 59 минут на сумму 400 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту на сумму 350 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту на сумму 50 рублей, № от ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 23 минуты на сумму 400 рублей, как следует из протокола осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.117-129 т.2).

Кроме этого, вина подсудимых подтверждается также следующими доказательствами:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, в ходе которого при осмотре участка местности расположенного в 10 метрах от входа в МУ «Молодежный спортивный центр «Олимп» по адресу: <адрес> ул.<адрес>, подозреваемая ФИО1 пояснила, что на данном месте ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 10 минут она нашла банковскую карту «Сбербанк», которую положила к себе в визитницу (л.д.94-99 т.2);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемая ФИО1 показала в том числе магазин «Вейп шоп» по адресу: г.<адрес> <адрес> пояснила, что в данном магазине ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 оплатила 4 покупки банковской картой, которую она (ФИО1) передала ФИО2 (л.д.100-106 т.2);

- протоколом проверки показаний на месте, в ходе которого подозреваемая ФИО2 показала в том числе магазин «Вейп шоп», где она произвела оплату товара банковской картой, которую ей передала ФИО1 (л.д.133-141 т.2).

Оценивая собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд находит вину подсудимых доказанной.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), поскольку ФИО1 и ФИО2 действуя из корыстных побуждений, вступили между собой в преступный сговор на тайное хищение денежных средств с банковского счета неизвестного им лица, после чего действуя согласно заранее распределенных ролей, совершили тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств, находившихся на банковском счете последней, а именно, используя оформленную на имя Потерпевший №1 банковскую карту, обладающую бесконтактным способом оплаты, действуя с прямым умыслом на тайное хищение денежных средств, расплачиваясь данной банковской картой бесконтактным способом за приобретаемый товар, совершили тайное хищение с банковского счета Потерпевший №1 принадлежащих ей денежных средств на общую сумму 1200 рублей, тем самым причинили Потерпевший №1 материальный ущерб на указанную сумму, действуя подсудимых были согласованы и направлены на достижение единой цели.

Учитывая то обстоятельство, что ФИО1 и ФИО2 совершили преступление в соучастии, то есть группой лиц по предварительному сговору тайно похитили денежные средства Потерпевший №1 с банковского счета последней, суд не находит оснований для признания данного преступления малозначительным и применения положений ч.2 ст.14 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимыми, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление виновных, данные о их личностях, и на условия жизни их семей.

Суд учитывает характеризующие данные о личностях ФИО1 и ФИО2, которые вину признали полностью, в содеянном раскаиваются, совершили преступление в несовершеннолетнем возрасте, воспитываются в полных семьях, ранее к уголовной ответственности не привлекались и не состояли на учете в ПДН и КДН.

К обстоятельствам смягчающим наказание ФИО1 и ФИО2, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, несовершеннолетие подсудимых на день совершения данного преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного преступлением, что подтверждается показаниями потерпевшей Потерпевший №1

Также, в качестве обстоятельств смягчающих наказание ФИО2, суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастника преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд не усматривает.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенного преступления, характеризующие данные о личностях ФИО1 и ФИО2, которые в несовершеннолетнем возрасте впервые совершили умышленное тяжкое преступление, отсутствие по делу обстоятельств отягчающих наказание, а также вышеуказанные обстоятельства смягчающие наказание, в том числе добровольное возмещение имущественного ущерба, суд считает возможным при назначении наказания применить положения ч.2 ст.88 УК РФ и назначить ФИО1 и ФИО2 наказание за совершенное преступление в виде штрафа.

Положения ч.6 ст.15 УК РФ предусматривают, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности, суд вправе при наличии смягчающих обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств изменить категорию преступления на менее тяжкую.

В ходе рассмотрения дела, судом установлено, что подсудимые совершили преступление впервые, полностью возместили потерпевшей причиненный преступлением вред, каких-либо серьезных последствий для потерпевшей указанные обстоятельства не повлекли, тем самым суд приходит к выводу, что данные обстоятельства существенно снижают общественную опасность совершенного ФИО1 и ФИО2 деяния, в связи с чем суд приходит к выводу, что в силу ч.6 ст.15 УК РФ категория совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления подлежит изменению на менее тяжкую, то есть на категорию средней тяжести.

Из положений ст.76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 показала, что ущерб по делу возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО1 и ФИО2 не имеет и примирилась с ними, при этом у суда не вызывает сомнений, что потерпевшая примирилась с подсудимыми и ей полностью возмещен материальный ущерб.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в суде также просили прекратить уголовное дело за примирением, при этом показали, что примирились с потерпевшей, которой принесли извинения и полностью возместили причиненный преступлением материальный ущерб.

Суд учитывает обстоятельства преступления, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, их несовершеннолетний возраст на день совершения преступления и размер причиненного ущерба, при этом как личности ФИО1 и ФИО2 характеризуются положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекались, примирились с потерпевшей и приняли меры к заглаживанию причиненного потерпевшей имущественного вреда, и при указанных обстоятельствах, с учетом изменения категории преступления на категорию средней тяжести, суд исходя из принципа восстановления социальной справедливости, обстоятельств совершенного преступления и характеризующих данных о личностях подсудимых, которые не представляют опасности для общества, приходит к выводу о необходимости применения положений ст.76 УК РФ и освобождении ФИО1 и ФИО2 от наказания, в связи с примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ч.6 ст.15, ст.76 УК РФ, п.2 ч.5 ст.302, ст.307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Рожок ФИО26 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ч.2 ст.88 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного Рожок ФИО27 преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить Рожок ФИО28 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением сторон.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО1 не избирать.

ФИО2 ФИО29 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и с применением ч.2 ст.88 УК РФ назначить ей наказание в виде штрафа в размере 5000 (пять тысяч) рублей.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО2 ФИО30 преступления предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ на менее тяжкую, то есть на категорию преступления средней тяжести.

На основании ст.76 УК РФ, руководствуясь п.2 ч.5 ст.302 УПК РФ, освободить ФИО2 ФИО31 от отбывания назначенного ей наказания, в связи с примирением сторон.

В силу ч.2 ст.86 УК РФ лицо, освобожденное от отбывания наказания, считается несудимым.

Меру пресечения ФИО2 не избирать.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск с видеозаписями из магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ; диск с видеозаписями из ТЦ «Арбат» от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Магнит»; три кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «ИП Сарсенгалиев» - «Маркс фуд»; четыре кассовых чека от ДД.ММ.ГГГГ из магазина «Вейп шоп»; историю операций по дебитовой карте (номер счета №) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по реквизитам счета для рублевых и валютных зачислений на карту №….2962 Потерпевший №1; выписку по счету дебитовой карты ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; отчет о движении денежных средств по банковскому счету Потерпевший №1, предоставленный ДД.ММ.ГГГГ по запросу из ОМВД – хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Айфон 7», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.<адрес>Ленина <адрес>, принадлежащий ФИО2 – возвратить ФИО2;

- мобильный телефон марки «Айфон 7», изъятый ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия по адресу: г.<адрес>Ленина <адрес>, принадлежащий ФИО1 – возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 15 суток со дня постановления приговора, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Марксовский городской суд Саратовской области.

Председательствующий судья О.П. Храмихин

Копия верна, судья