Дело № 2а-186/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 августа 2022 года г. Городовиковск

Городовиковский районный суд Республики Калмыкия в составе

председательствующего: Иванова О.Н.,

при секретаре Филипской С.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственнностью «Финансовая компания «Конгломерат» (далее ООО ФК «Конгломерат») к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК) ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия (далее УФССП РФ по РК) о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил :

ООО ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1, ссылаясь на следующее.

В производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 находится исполнительное производство № 9703/22/08002-ИП, возбужденное на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 30 марта 2020 года о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «МТС-Банк» задолженности по кредитному договору. Определением мирового судьи от 15 октября 2021 года произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО ФК «Конгломерат». Административный истец считает, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 проявляет бездействие в реализации предоставленных ей полномочий, предусмотренных ФЗ «Об органах принудительного исполнения», ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку меры принудительного исполнения, такие как обращение взыскания на доходы должника и розыск его счетов, временное ограничение на выезд за пределы России, проверка имущественного положения, не принимаются. 28 июня 2022 годы исполнительное производство было без законных оснований окончено, подлинник исполнительного взыскателю не направлен. В качестве основания для отмены постановления об окончании исполнительного производства просит проверить сроки предоставления ответов по запросам судебного пристава-исполнителя, а в случае несвоевременного представления ответа проверить привлечение виновных лиц по ст. 19.7 КоАП РФ. Какие-либо процессуальные документы или уведомления в адрес взыскателя не направляются. Ссылается на то, что указанные обстоятельства нарушают права взыскателя на своевременное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с этим административный истец просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1, выразившееся в непринятии достаточных мер принудительного характера по указанному исполнительному производству, отменить постановление об окончании исполнительного производства, обязать судебного пристава-исполнителя совершить все необходимые исполнительные действия и применить все необходимые меры принудительного исполнения, в случае утраты исполнительного документа обязать УФССП России по РК организовать его поиск.

Представитель УФССП России по РК письменно возражал против требований административного иска, указав, что судебным приставом-исполнителем принимались исчерпывающие меры для исполнения требования исполнительного документа. 25 июля 2022 года постановление об окончании исполнительного производства отменено.

В судебное заседание представитель административного истца ООО ФК «Конгломерат» не явился, в представленном суду заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО1 в судебное заседание не явилась, в представленном суду заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, в иске просила отказать.

Административные ответчики – старший судебный пристав ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП РФ по РК ФИО2, представитель УФССП России по Республике Калмыкия, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание также не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В силу п. 7 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Исследовав материалы дела и исполнительного производства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст. 360 КАС РФ постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ предусмотрено, что суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В соответствии со ст. 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Вышеназванным Федеральным законом судебный пристав-исполнитель наделен рядом прав (ч. 5 ст. 24, ч. 6 ст. 33, ст. 64, ст. 65, ст. 67, ст. 68), которые направлены на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Статья 12 ФЗ «О судебных приставах» содержит права и обязанности судебного пристава-исполнителя в процессе исполнительских действий по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Предоставленные ему права судебный пристав обязан использовать в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Системное толкование приведенных норм закона указывает на то, что судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения, исходя из своих прав и обязанностей и перечня исполнительных и иных действий, самостоятельно определяет какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения и в каком объеме необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела.

В силу разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в п. 15 постановления от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие должностного лица службы судебных приставов может быть признано незаконным при наличии возможности совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, и отсутствии доказательств их совершения, чем нарушаются права и законные интересы сторон исполнительного производства.

Как следует из материалов дела и исполнительного производства, судебным приказом мирового судьи судебного участка Яшалтинского судебного района РК от 30 марта 2020 года с ФИО4 в пользу ПАО «МТС-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 33 480,77 рублей.

15 октября 2021 года определением указанного мирового судьи произведена замена взыскателя ПАО «МТС-Банк» на ООО ФК «Конгломерат».

18 марта 2022 года на основании указанного судебного приказа судебным приставом-исполнителем ОСП по Городовиковскому и Яшалтинскому районам УФССП России по РК ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 9703/22/08002-ИП, по которому административный истец является взыскателем.

Одновременно с заявлением о возбуждении исполнительного производства взыскатель заявил ходатайства о запросах розыска счетов и вкладов в банковские организации, о записях актов гражданского состояния, в пенсионные фонды, операторам сотовой связи, бюро кредитных историй для получения сведений о задолженностях в других банках, в ГИБДД, военные комиссариаты, в миграционную службу, лицензионную разрешительную систему, в ИЦ ГУ МВД на наличие судимостей, Росреестр, Гостехнадзор, об ограничении на выезд.

Согласно сводке по исполнительному производству 18 марта 2022 года судебным приставом-исполнителем направлены запросы в ГИБДД МВД РФ, Пенсионный фонд, Налоговую службу, кредитные организации о наличии у должника имущества и денежных выплат, 22 марта 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитной организации, 22 и 29 марта 2022 года взыскателю направлены уведомления об исполнении, 28 марта 2022 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника из России, 19 мая и 16 июня составлены акты о выездах по месту жительства должника, 28 июня 2022 года исполнительное производство окончено. 25 июля 2022 года вынесено постановление об отмене постановления об окончании исполнительного производства, направлены запросы об имуществе должника в кредитные организации, Налоговую службу, Загс, ГИБДД, Пенсионный фонд, 25 и 26 июля 2022 года направлены уведомления об исполнении, 27 июля 2022 года направлены запросы в МО МВД РФ «Городовиковский» и отдел Загса Городовиковского района, 29 июля 2022 года направлены запросы в Росреестр, ГИБДД, пенсионный фонд, Налоговую службу. 1 августа 2022 года обращено взыскание на денежные средства должника в кредитной организации, 2 августа 2022 года направлено уведомление об исполнении, 3 августа 2022 года распределены денежные средства.

По материалам исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проведены следующие исполнительные действия.

22 марта 2021 года вынесено постановление об обращении взыскания на счет должника в ПАО «МТС-Банк».

Согласно письму ФНС РФ от 18 марта 2022 года, ФИО4 не имеет иных счетов в банках.

28 марта 2021 года вынесено постановление об ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 28 сентября 2022 года.

19 мая 2022 года, 16 июня совершены выезды по месту жительства должника, о чем составлены акты.

26 июля 2022 года получены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником транспортных средств.

28 июня 2022 года вынесено постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю, составлен акт о наличии обстоятельств, препятствующих взысканию задолженности.

25 июля 2022 года постановление об окончании исполнительного производства отменено, также вынесены постановления об ограничении на выезд должника из Российской Федерации до 25 января 2022 года, об обращении взыскания на счет должника в ПАО «МТС-Банк».

По запросу от 27 июля 2022 года истребованы сведения о регистрации должника по месту жительства.

28 июля 2022 года получены сведения о регистрации брака должником с присвоением фамилии ФИО5.

29 июля 2022 года получены сведения об отсутствии зарегистрированных за должником объектов недвижимости и транспортных средств.

1 августа 2022 года вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника в ПАО «Сбербанк», куда 4 августа 2022 года направлена заявка на перечисление остатка денежных средств в счет погашения задолженности.

По смыслу приведенных выше норм, основанием для признания постановления (действия, бездействия) судебного пристава-исполнителя недействительными является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В опровержение доводов административного истца, в ходе исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились и осуществляются по настоящее время мероприятия, направленные на исполнение судебного приказа, поскольку соответствующие запросы неоднократно направлялись для проверки имущественного положения должника в регистрирующие органы и кредитные учреждения, запрошены сведения информации об актах гражданского состояния, совершены выезды по месту его жительства.

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5).

Применительно к приведенным правовым нормам и установленным обстоятельствам дела, рассмотрение заявлений ООО ФК «Конгломерат» осуществлено в установленные сроки, результаты их рассмотрения облечены в надлежащую форму.

С целью принудительного исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, судебным приставом-исполнителем запрошены сведения о банковских счетах в Налоговую службу – получены сведения об отсутствии счетов, в регистрирующие органы – получены сведения об отсутствии имущества, вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы России, проверялись сведения об актах гражданского состояния, его имущественное положение, в том числе с выездом по месту жительства.

В опровержение довода административного истца о том, что не обращено взыскание на доходы должника, 1 августа 2022 года административным ответчиком вынесено постановление об обращении взыскания на счета должника в ПАО «Сбербанк», 4 августа 2022 года направлена заявка на перечисление остатка денежных средств в адрес взыскателя.

При этом нормами ФЗ «Об исполнительном производстве» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя сообщать взыскателю обо всех совершенных исполнительных действиях.

Оспариваемое административным истцом постановление об окончании исполнительного производства от 28 июня 2022 года отменено 25 июля 2022 года, исполнительное производство возобновлено.

Таким образом, в связи с отсутствием предмета спора суд не находит оснований для проверки обоснованности вынесения акта, который был отменен.

Учитывая изложенное, суд полагает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 принимались меры, направленные на исполнение исполнительных документов по исполнительному производству.

При этом незаконное бездействие по исполнению требований исполнительных документов им не допущено, поскольку предпринятые в ходе исполнительного производства исполнительные действия, в том числе требуемые административным истцом, судебным приставом-исполнителем совершены и соответствуют требованиям ФЗ «Об исполнительном производстве».

Следовательно, признаков нарушения прав и законных интересов административного истца не имеется.

При таких обстоятельствах суд не находит правовых оснований для удовлетворения административного иска ООО ФК «Конгломерат» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил :

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО1, старшему судебному приставу отдела судебных приставов по Городовиковскому и Яшалтинскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Республике Калмыкия о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Калмыкия через Городовиковский районный суд в течение месяца со дня его принятия.

Председательствующий О.Н. Иванов

Копия верна: судья О.Н. Иванов