Дело №2-136/23 Великий Новгород
УИД 53RS0022-01-2022-007579-90
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 апреля 2023 года Новгородский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Марухина С.А.
при секретаре Афанасьевой Д.А.
с участием представителя истца ФИО1, ответчика ФИО2
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
установил:
ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком в виде демонтажа двух опор ЛЭП, находящихся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>, ссылаясь в обоснование заявленных требований, что является арендатором указанного земельного участка, который является смежным с земельным участком ответчика. Именно ФИО2 возведены указанные опоры, которые он не желает добровольно сносить. На основании изложенного истец просит суд удовлетворить заявленные требования.
К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены: ПАО «Россети Северо-Запада» и Администрация Новгородского муниципального района.
Представитель истца в судебном заседании иск поддержал по изложенным в нём основаниям.
Ответчик не признал иск по основаниям, указанным в письменных возражениях на него.
Истец, представители ПАО «Россети Северо-Запада» и Администрация Новгородского муниципального района в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства. На основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено без их участия.
Выслушав объяснения участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Из материалов дела следует, что ФИО3 на основании договора аренды № от ДД.ММ.ГГГГ арендует сроком с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ земельный участок №, кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается самим договором и выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.
ФИО2 по выпискам из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ является собственником следующих земельных участков, которые также расположены по <адрес>: кадастровый №, кадастровый №, кадастровый №.
По объяснениям ответчика, изначально у него был только один земельный участок, который он впоследствии разделил на 3, также ответчиком была выделена в общее пользование с соседями с противоположной от ФИО3 стороны часть земельного участка для проезда. Также по объяснениям участников процесса, земельные участки сторон имеют общую границу.
ФИО2 не отрицал, что спорные ЛЭП были возведены им.
Судом по ходатайству истца была проведена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой было поручено эксперту ФИО4
Своим заключением № от ДД.ММ.ГГГГ эксперт установил, что границы земельных участков описаны в ЕГРН, какого-либо их смещения из-за перехода одной системы координат в другую не установлено. С этой целью экспертом были определены границы близлежащих земельных участков, которые также находились в пределах значений ЕГРН по фактическому землепользованию,
Также эксперт установил, что ФИО2 пользуется своим земельным участком фактически не в пределах границ ЕГРН, то есть фактическое землепользование происходит с захватом части земельного участка истца. При этом эксперт указал, что действительно две опоры ЛЭП находятся на земельном участке ФИО3, а ФИО2 сместил свою границу по фактическому землепользованию в сторону земельного участка ФИО3 как раз на ширину дороги, которая выделена им для проезда к земельным участкам соседей.
В судебном заседании эксперт ФИО4 подтвердил доводы экспертного заключения.
Не доверять экспертному заключению у суда оснований не имеется.
В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Таким образом ФИО2 следует обязать в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу демонтировать две опоры ЛЭП, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Также по ст. 94 ГПК РФ и ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы за оплату судебной экспертизы в сумме 46 260 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.
Заявлены истцом и расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, факт несения которых подтверждён договором на оказание юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, распиской в получении денежных средств.
Учитывая положения ч.1 ст. 100 ГПК РФ, удовлетворение иска, действия представителя, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Обязать ФИО2, (СНИЛС №) в течение 30 дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу демонтировать две опоры ЛЭП, находящиеся на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: <адрес>.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 (СНИЛС №) расходы за оплату судебной экспертизы в сумме 46 260 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 20 000 рублей, госпошлину в сумме 300 рублей.
Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд с подачей жалобы через Новгородский районный суд в течение месяца со дня составления судом мотивированного решения.
Председательствующий С.А. Марухин
Мотивированное решение изготовлено 03 мая 2023 года.