Дело № 2-6466/2022

РЕШЕНИЕ

заочное

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Сергиев Посад

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Чистиловой А.А.,

с участием помощника Сергиево-Посадского городского прокурора ФИО6,

при секретаре Борисовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, представитель истца по доверенности ФИО10 явилась, исковое заявление поддержала, пояснила, что ФИО1 является квартиросъемщиком муниципального жилого помещения по адресу: <адрес>. Вместе с ней в указанном помещении зарегистрирован ФИО2. Регистрация ответчика в спорном жилом помещении носит формальный характер. Ответчик в 2007 году выехал из указанного жилого помещения по неизвестному истцу адресу в <адрес>, вывез все свои вещи и больше в спорной квартире не появлялся. Расходы по содержанию спорной жилой площади ответчик не несет. В настоящее время истцу необходимо приватизировать спорное жилое помещение. Бездействие ответчика препятствует реализации прав истца и нарушает его законные права и интересы.

Обратившись в суд, истец просит признать ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снять его с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве. Таким образом, фактическое неполучение ответчиком почтовой корреспонденции по адресу места жительства является риском ответчика, и как следствие – злоупотребление правом, которое нарушает конституционное право другой стороны на судебную защиту своих прав и интересов, и на основании ст. 117 ГПК РФ признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание.

Учитывая несообщение ответчиком о причинах неявки в судебное заседание, при отсутствии просьбы о рассмотрении дела в его отсутствие, суд счел возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица отдела по вопросам миграции УМВД России по Сергиево-Посадскому р-ну М.О. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Суд с учетом ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя третьего лица.

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ дело рассматривается с участием прокурора.

Помощник прокурора Сергиево-Посадской городской прокуратуры ФИО6 в судебное заседание явилась. Исковые требования ФИО1 поддержала.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а так же дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства, договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии с п. 32 Постановления Пленума ВС РФ от 02.07.2009г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении ЖК РФ, при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель и члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Судом установлено, что ФИО1 является квартиросъемщиком в муниципальном жилом помещении по адресу: <адрес>.

В жилое помещение ФИО1 была вселена по обменному ордеру № от 26.09.1986г., выданному Исполнительным комитетом городского совета народных депутатов <адрес>.

Вместе с ней в указанное жилое помещение были вселены: ФИО7 (муж), ФИО8 (дочь).

В материалы дела представлена копия лицевого счета на жилое помещение, оформленная на имя ФИО1, выписка из домовой книги по адресу: <адрес>, согласно указанной выписке в спорном жилом помещении зарегистрированы: ФИО1 и ФИО2

В судебном заседании опрошена свидетель ФИО4. Свидетель пояснила суду, что ФИО2 примерно в 2007 году собрал свои вещи и уехал жить к женщине в <адрес>, с тех пор в квартиру не приезжал, в оплате за квартиру своей матери не помогает, в настоящее время связи с ним нет, сменил номер телефона, адрес проживания его не известен.

Суд принимает во внимание показания указанного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат материалам дела.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о наличии оснований для признания ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, то его регистрация по месту жительства на спорной жилой площади должна быть прекращена.

Руководствуясь статьями 195-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета – удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Снять с регистрационного учета по адресу: <адрес> - ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Ответчик вправе подать в Сергиево-Посадский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Сергиево-Посадский городской суд Московской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда составлено 21 декабря 2022 года.

Судья А.А. Чистилова