Дело № 10-13/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 20 июля 2023 года

Волосовский районный суд <адрес> в составе судьи Савиной К.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

государственных обвинителей – ФИО5, ФИО4

осужденной ФИО1,

защитника - адвоката ФИО6,

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя на приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка д. <адрес>, гражданка Российской Федерации,

осуждена по ст. 319 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей

изложив существо обжалуемого судебного решения и доводы апелляционного представления и дополнительного апелляционного представления, выслушав выступления осужденной ФИО1, адвоката ФИО6, поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора, просившего приговор суда отменить, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО1 признана виновной в совершении публичного оскорбления представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в период с 13 часов 24 минут до 13 часов 31 минуты ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> при обстоятельствах подробно изложенных в приговоре.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено судом первой инстанции с применением особого порядка принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 выразила согласие с предъявленным обвинением, после разъяснения ей характера и последствий рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства, в присутствии защитника, поддержала ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, и она осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В апелляционном представлении и.о. прокурора <адрес>

выражает несогласие с приговором суда, считает его необоснованным в части признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства, «совершение преступления в состоянии опьянения», в дополнительном апелляционном представлении государственный обвинитель ФИО5, полагает, что приговор постановлен незаконно, ввиду существенных нарушений уголовно-процессуального закона, в этой связи просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое рассмотрение.

Отмечает, что судом признание в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, «совершение преступления в состоянии опьянения», не мотивировано, а также указывает, что судом были нарушены требования ч. 4 ст. 231 УПК РФ о том, что стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции находит, что приговор подлежит отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона по следующим основаниям.

Согласно ч. 2 ст. 297 УК РФ приговор признается законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 2 ст. 389.15 УПК РФ, ч. 1 ст. 389.17 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных законом прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 231 УПК РФ стороны должны быть извещены о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за пять суток до его начала.

Согласно ч. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» судам следует проверять, извещен ли обвиняемый о дате, времени и месте заседания суда первой, апелляционной или кассационной инстанции в сроки, установленные соответственно ч. 4 ст. 231, ч. 2 ст. 389.11, ч. 2 ст. 401.12 УПК РФ. При несоблюдении указанных сроков суд выясняет у обвиняемого, имел ли он достаточное время для подготовки к защите. Если суд признает, что этого времени было явно недостаточно, а так же в иных случаях по просьбе обвиняемого, в целях обеспечения требований ч. 3 ст. 47 УПК РФ суд объявляет перерыв в судебном заседании либо откладывает на определенный срок.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел» при назначении рассмотрения уголовного дела в особом порядке, включая принятие такого решения по результатам предварительного слушания, необходимо соблюдать установленное частью 4 статьи 231 УПК РФ требование об извещении сторон о месте, дате и времени судебного заседания не менее чем за 5 суток до его начала.

Указанные требования судом первой инстанции не соблюдены.

Как следует из материалов уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесено постановление о назначении предварительного судебного заседания по уголовному делу в отношении ФИО1 на 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведенного предварительного слушания, рассмотрение по существу уголовного дела в отношении ФИО1 назначено в этот же день ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 45 минут в особом порядке судебного разбирательства.

Как следует из материалов дела, в нарушение вышеуказанных требований уголовно-процессуального закона подсудимая, а также иные участники процесса, о месте, дате и времени судебного заседания назначенного на ДД.ММ.ГГГГ для рассмотрения уголовного дела по существу, судом первой инстанции извещены в этот же день ДД.ММ.ГГГГ, что прямо противоречит требованиям ч. 4 ст. 231 УПК РФ.

По результатам рассмотрения уголовного дела в особом порядке, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 постановлен обвинительный приговор.

При таких обстоятельствах приговор нельзя признать законным и обоснованным, а потому он подлежит отмене с передачей уголовного дела на новое судебное разбирательство в суд первой инстанции, поскольку судом были допущены нарушения уголовно-процессуального закона, неустранимые в суде апелляционной инстанции

Учитывая допущенное существенное нарушение уголовно-процессуального закона, неустранимое в суде апелляционной инстанции, суд приходит к выводу о необходимости отмены приговора и передаче уголовного дела на новое судебное разбирательство, в ходе которого суду надлежит устранить допущенные нарушения, рассмотреть уголовное дело в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное справедливое решение.

Доводы апелляционного представления государственного обвинителя в части обоснованности признания в качестве отягчающего ФИО1 наказание обстоятельства, «совершение преступления в состоянии опьянения», подлежат исследованию и оценке суда первой инстанции при рассмотрении дела по существу.

В связи с тем, что в <адрес> в настоящее время исполняют двое мировых судей, уголовное дело подлежит направлению для рассмотрения мировому судье судебного участка № <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 - отменить, передав уголовное дело на новое судебное разбирательство в ином составе суда со стадии судебного разбирательства мировому судье судебного участка № <адрес>.

Апелляционное представление - удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в соответствии с главой 47.1 УПК РФ. Кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции.

Судья