Дело №

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 октября 2025 года <адрес>

Судья Горловского городского суда Вострикова О.М., рассмотрев материалы, поступившие из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> о привлечении к административной ответственности

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: <адрес>

по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Горловский городской суд Донецкой Народной Республики из Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по <адрес> поступил протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ФИО1 по ч. 1 ст. 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 00 час.01 мин., находясь по адресу: ДНР, <адрес> не уплатил в установленный законом срок штраф в размере 500,00 рублей, назначенный постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП Российской Федерации.

Согласно ст. 29.1 КоАП РФ, судья при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют следующие вопросы: 1) относится ли к их компетенции рассмотрение данного дела; 2) имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения данного дела судьей, членом коллегиального органа, должностным лицом; 3) правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; 4) имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу; 5) достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу; 6) имеются ли ходатайства и отводы.

Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с частью 1 статьи 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как следует из разъяснения, содержащегося в подпункте «з» пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность. При определении территориальной подсудности дел об административных правонарушениях, объективная сторона которых выражается в бездействии в виде неисполнения установленной правовым актом обязанности, необходимо исходить из места жительства физического лица, в том числе индивидуального предпринимателя, места исполнения должностным лицом своих обязанностей либо места нахождения юридического лица, определяемого в соответствии со статьей 54 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства.

Административное правонарушение, совершение которого вменяется ФИО1, совершено в форме бездействия, согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес> и местом совершения правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ является: <адрес>.

Таким образом, территориальная подсудность рассмотрения данного дела определяется местом жительства ФИО1

Вместе с тем, в нарушение требований ч.1 ст.29.5 КоАП РФ протокол об административном правонарушении о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ направлен в Горловский городской суд к территориальной подсудности которого он не относится.

Согласно п.5 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешается вопрос о передаче протокола об административном правонарушении и других материалов дела на рассмотрение по подведомственности, если рассмотрение дела не относится к компетенции судьи, органа, должностного лица, к которым протокол об административном правонарушении и другие материалы дела поступили на рассмотрение, либо вынесено определение об отводе судьи, состава коллегиального органа, должностного лица, о чем в случае необходимости выносится определение.

Принимая во внимание, что что рассмотрение настоящего дела не относится к компетенции Горловского городского суда, суд приходит к выводу о необходимости направления дела Харцызскому межрайонному суду, для рассмотрения по существу.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.4, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

ОПРЕДЕЛИЛ:

Протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с прилагаемыми материалами о привлечении к административной ответственности ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях направить в Харцызский межрайонный суд для рассмотрения по существу.

Судья О.М. Вострикова