УИД № 38RS0003-01-2025-001784-87
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
29 мая 2025 года г. Братск
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Шаламовой Л.М.,
при секретаре Кобрысевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1766/2025 по иску ФИО1 к Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожная служба города Братска» о взыскании материального ущерба, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику Муниципальному бюджетному учреждению «Дорожная служба города Братска», в котором просит взыскать возмещение причиненного материального ущерба в сумме 59 550 руб., расходы: на оплату составления экспертного заключения № 019-04-25 в размере 5 000 руб., по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб.
В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что он использует транспортное средство Toyota Hilux государственный регистрационный.знак <***> по договору аренды с лизингполучателем ООО «Эван-групп».02.04.2025г по вине ответчика автомобилю причинены повреждения.Он понес затраты по восстановительному ремонту автомобиля в размере 59 550 рублей, а также судебные расходы в размере 9 000 рублей, которые необходимо взыскать в его пользу с МБУ «ДСГБ».
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержал по доводам и основаниям изложенным в иске. Просил исковые требования удовлетворить.
В судебном заседании представитель ответчика МБУ «ДСГБ» ФИО2, действующий на основании доверенности исковые требования признала в полном объеме, пояснив, что повреждение автомобилю причинены по вине МБУ «ДСГБ», размер ущерба и судебных расходов не оспаривает.
Изучив предмет, основание и доводы иска, выслушав мнение участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив исследованные в судебном заседании доказательства каждое в отдельности с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, а в их совокупности достаточности для разрешения данного гражданского дела по существу, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Суду представлен договор аренды транспортного средства Toyota Hilux государственный регистрационный знак <***>, заключенный между ООО «Эван-групп» и истцом от 09.01.2024г, предусматривающий осуществление ремонта автомобиля за счет арендатора.
Согласно ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно экспертного заключения № 019-04-25 стоимость восстановительного ремнта спорного автомобиля составляет 59 550 руб.
Квитанции об уплате государственной пошлины и оплате экспертного заключения, подтверждают расходы истца на сумму 9 000 рублей.
Между тем, согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении исковых требований.
В соответствии с ч. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признании иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятии его судом.
При таких обстоятельствах, суд считает возможным принять признание иска ответчиком, а исковые требования удовлетворить.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
Взыскать с Муниципального бюджетного учреждения «Дорожная служба города Братска» в пользу ФИО1 возмещение причиненного материального ущерба в сумме 59 550 рублей, судебные расходы в размере 9 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Судья: Л.М. Шаламова
Мотивированное решение изготовлено 06.06.2025