Дело № 2-201/2023

УИД 24RS0034-01-2023-000142-02

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 г. с. Шалинское

Красноярского края

Манский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Д.Г. Капошко,

при секретаре Боус Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

АО СК «Астро-Волга» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса. Исковые требования аргументированы тем, что 30.01.2022 по адресу <...> напротив дома 32/5 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIK, государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля NISSAN PRESAGE, государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащего ФИО4 Столкновение произошло по вине ФИО1, так как он нарушил Правила дорожного движения РФ, что подтверждается определением № 240К284777 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2022. В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля NISSAN PRESAGE, государственный номер № ФИО4 причинен ущерб. Так как гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIK, государственный номер № застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО, ФИО4 обратилось с заявлением об убытке к АО «СК «Астро- Волга». По результатам рассмотрения обращения, осмотра поврежденного транспортного средства АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 заключили соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты от 27.05.2022, в соответствии с которым АО «СК «Астро-Волга» перечислила ФИО4 страховое возмещение в размере 160 500 руб., что подтверждается платежным поручением 52790 от 01.06.2022. Поскольку ФИО1 не включен в полис ОСАГО как лицо, допущение к управлению транспортным средством, в силу ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» АО «СК «Астро-Волга» вправе предъявить регрессное требование к ФИО1 в размере произведенной страховой выплаты.

С учетом изложенного истец просит взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 160 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 410 руб.

В судебное заседание представитель истца, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, согласно исковому заявлению просил данное дело рассмотреть в свое отсутствие, не возражает против рассмотрения дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела путем направления заказной корреспонденции по адресу, указанному в исковом заявлении, а также адресу согласно информации МП ОП № 1 МО МВД России «Уярский» (дислокация с. Шалинское), в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении заседания не ходатайствовал.

Принимая во внимание требования ст. ст. 113, 117 ГПК РФ, наличие в деле данных о судебном извещении, суд приходит к выводу, что неявка ответчика представляет собой его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому с учетом положений ст. ст. 167 ГПК РФ не является преградой для рассмотрения дела в его отсутствие, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233 ГПК РФ.

Третьи лица ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне времени и месте рассмотрения дела уведомлены своевременно и надлежащим образом о причинах неявки не сообщили, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, каких-либо возражений не представили.

В судебное заседание третье лицо ФИО2 и его представитель ФИО5 после перерыва не явились. В предыдущем судебном заседании заявили о том, что правовых оснований для страховой выплаты страховщиком не имелось, поскольку ответчик завладел автомобилем ФИО2 неправомерно за что осужден по приговору суда от 16.05.2022 по ч. 1 ст. 166 УК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с требованиями ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Как следует из материалов дела и административного материала по факту ДТП, 30.01.2022 по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIK, государственный номер № под управлением ФИО1, принадлежащего ФИО2, и автомобиля NISSAN PRESAGE, государственный номер № под управлением ФИО3, принадлежащий ФИО4

Согласно определению № 240К284777 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 28.02.2022, 30.01.2022 в 00:45 по адресу: <...>, водитель ФИО1, управляя автомобилем NISSAN ALMERA CLASSIK, государственный номер № двигался по ул. Гайдашовка со стороны ул. 9 Мая в сторону ул. Ястынская, не справился с управлением и выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, в результате чего произошло столкновение с автомобилем NISSAN PRESAGE, государственный номер №, под управлением ФИО3, который двигался по ул. Гайдашовка во встречном направлении.

В результате дорожно-транспортного происшествия владельцу автомобиля NISSAN PRESAGE, государственный номер № ФИО4 причинен ущерб.

В соответствии с п. 9.1 ПДД РФ количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Нарушение водителем ФИО1 п. 9.1 ПДД РФ состоит в прямой причинной связи с наступившими последствиям.

Поскольку гражданская ответственность владельца автомобиля NISSAN ALMERA CLASSIK, государственный номер <***>, застрахована в АО «СК «Астро-Волга» по полису ОСАГО, ФИО4 обратилась с заявлением об убытках к АО «СК «Астро- Волга».

По результатам рассмотрения обращения и осмотра поврежденного транспортного средства, АО «СК «Астро-Волга» и ФИО4 заключили соглашение о страховом возмещении в форме страховой выплаты от 27.05.2022, в соответствии с которым АО «СК «Астро-Волга» перечислила ФИО4 страховое возмещение в размере 160 500 руб., что подтверждается платежным поручением 52790 от 01.06.2022.

На момент дорожно-транспортного происшествия водитель ФИО1 не включен в страховой полис в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством NISSAN ALMERA CLASSIK, государственный номер № что подтверждается полисом страхования от 18.12.2021. Кроме того, ответчик завладел данным автомобилем правомерно: совершил его угон без цели хищения, что подтверждается вступившим в законную силу приговором Манского районного суда Красноярского края от 16.05.2022.

Таким образом, данное ДТП произошло при использовании транспортного средства лицом, не допущенным к его управлению с согласия собственника. В таком случае ответственность за вред третьим лицам несет ответчик. Поскольку истец-страховщик выплатил страховое возмещение потерпевшему, исходя из собственной интерпретации положений Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», то понесенные истцом убытки в размере произведенной страховой выплаты подлежат компенсации ответчиком как непосредственным причинителем вреда. Кроме того, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы, понесенные при рассмотрении дела в суде.

Принимая во внимание положения вышеуказанных норм материального права, а также учитывая обстоятельства по делу, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму страхового возмещения в размере 160 500 руб.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в пользу истца в сумме 4 410 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО СК «Астро-Волга» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО СК «Астро-Волга» сумму ущерба в размере 160 500 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 410 руб., всего взыскать 164 910 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Д.Г. Капошко

Мотивированное решение изготовлено 04.07.2023