Председательствующий: Муштакова Л.Д. № 22-9346/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Красноярск 28 ноября 2023 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Красноярского краевого суда Малашенков Е.В.,

при секретаре – помощнике судьи Кузнецовой Е.А.,

с участием прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Красноярского края Галиной Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2023 года, которым осужденной

ФИО1, родившейся <дата> в <адрес>,

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы.

Заслушав мнение прокурора Галиной Н.В., полагавшей постановление суда законным, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ :

Приговором Ачинского городского суда Красноярского края от 18 октября 2022 года ФИО1, ранее судимая по приговору от 01 июня 2015 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к наказанию в виде реального лишения свободы, освобождавшаяся от его отбывания условно-досрочно, осуждена по п."з" ч.2 ст.111 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 обратилась в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, мотивируя тем, что необходимую для принятия такого решения часть назначенного наказания отбыла, получила профессию, трудоустроена, к труду относится добросовестно, взысканий и непогашенных исполнительных листов не имеет, на профилактических учетах не состоит, принимает участие в работах по благоустройству исправительного учреждения и в культурно-массовых мероприятиях, социальные связи поддерживает, в бытовом и трудовом устройстве не нуждается, вину признала полностью, в содеянном раскаялась.

В дополнении к ходатайству осужденная также просила учесть, что с 21 августа 2023 года ей предоставлено право на бесконвойное передвижение, в том числе выезд за пределы ФКУ ИК-22 для производства работ.

Постановлением Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2023 года в удовлетворении ходатайства осужденной ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление суда от 15 сентября 2023 года отменить и ее ходатайство об УДО удовлетворить, полагая, что она не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания, поскольку отбыла положенную часть срока лишения свободы, своим поведением и отношением к труду проявила себя с положительной стороны, утратила общественную опасность, встала на путь исправления и имеет право на условно-досрочное освобождение.

Выражает несогласие с представленной в отношении нее администрацией ФКУ ИК-22 характеристикой, указывает, что она принимает участие в общественной жизни отряда и колонии, в работах по благоустройству территории исправительного учреждения, посещает культурно-массовые мероприятия, соблюдает правила внутреннего распорядка колонии, в общении с представителями администрации исправительного учреждения и окружающими вежлива, конфликтов не допускает, к труду относится добросовестно, порученную работу выполняет своевременно, посещает школу по освобождению из мест лишения свободы, взысканий, исков и алиментов не имеет, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, поддерживает социально-полезные связи.

Кроме того, считает, что при принятии решения об отказе в условно-досрочном освобождении суд не учел дополнение к ходатайству, в котором ею было указано о получении 21 августа 2023 года права на бесконвойное передвижение. Администрация исправительного учреждения также не сообщила суду о том, что с июня 2023 года с нею велась подготовка к бесконвойному передвижению, а затем она выезжала за пределы колонии на уборку овощей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав выступление прокурора, суд апелляционной инстанции считает постановление суда первой инстанции не подлежащим отмене или изменению в апелляционном порядке в связи со следующим.

В силу положений п.п. 1-3 ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке, в числе прочего, являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, существенное нарушение уголовно-процессуального закона или неправильное применение уголовного закона.

Между тем, обстоятельств, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра в апелляционном порядке оспариваемого судебного решения, не усматривается.

Согласно ч.4 ст.7 УПК РФ, постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и основанным на правильном применении уголовного закона.

Постановление суда от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 данным требованиям закона в полной мере соответствует.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ, лицо, отбывающее принудительные работы или лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

В силу п."б" ч.3 ст.79 УК РФ, условно-досрочное освобождение может быть применено после фактического отбытия осужденным не менее половины срока наказания, назначенного за тяжкое преступление, к числу которых, согласно ч.4 ст.15 УК РФ, относится преступное деяние, предусмотренное п."з" ч.2 ст.111 УК РФ.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ, при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Как следует из материалов дела, ФИО1 отбыла установленную законом часть наказания, необходимую для подачи ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Вместе с тем, фактическое отбытие осужденной предусмотренной законом части срока наказания не является безусловным основанием для ее условно-досрочного освобождения.

Все представленные суду документы, имеющие значение для правильного разрешения ходатайства ФИО1, в том числе ее дополнение к ходатайству от 04 сентября 2023 года, были исследованы в судебном заседании, что отражено в протоколе судебного заседания, и учитывались судом при принятии решения. Приведенные в вынесенном по ходатайству постановлении выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Как видно из характеристики, представленной на осужденную администрацией исправительного учреждения, ФИО1, отбывая назначенное наказание в ФКУ ИК-22 ГУФСИН России по Красноярскому краю под постоянным контролем со стороны администрации в училище получила образование по рабочей специальности, интереса к учебе не проявляла, не стремилась повысить свой профессиональный уровень, трудоустроена, к труду относится посредственно, не стремится к повышению своих профессиональных навыков. К дисциплинарной ответственности не привлекалась, поощрений не имеет, отбывает наказание в обычных условиях. В общественной жизни отряда и колонии участие не принимает, в культурно-массовых мероприятиях не участвует, к кружковой работе относится равнодушно, социально-правовые занятия, направленные на формирование правопослушного поведения и уважительного отношения к человеку и обществу, посещает не всегда и под контролем со стороны администрации учреждения, не делает положительных выводов для своего исправления. Осужденная является лицом, склонным к совершению преступлений, в связи с чем, высока вероятность рецидива. Учитывая ее криминальное прошлое и реальное лишение свободы, у ФИО1 отсутствует страх перед наказанием, при этом она уверена, что всегда сможет воспользоваться правом на условно-досрочное освобождение либо замену неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Осужденная не способна учитывать опыт, даже приобретенный в результате наказания, у нее не сформирована готовность к законопослушному поведению, в поведении отсутствуют уважительное отношение к общественным нормам. Вину в совершении преступления признает, однако о содеянном не сожалеет, меру наказания считает несправедливой, свое поведение не осуждает. Своим поведением ФИО1 не доказала уважительного отношения к человеку, обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, нет уверенности в ее правопослушном поведении после освобождения и в соблюдении ею общепринятых норм и правил поведения в условиях отсутствия контроля со стороны администрации исправительного учреждения и строго регламентированного образа жизни.

Исходя из приведенных в характеристике обстоятельств у администрации исправительного учреждения имелись основания для доведенного до сведения суда вывода о том, что применение к ФИО1 условно-досрочного освобождения нецелесообразно, она нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, так как у осужденной не сформировано уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам, правилам и традициям человеческого общежития, не исключена возможность совершения ею преступления вновь, цели исправления в полном объеме не достигнуты, на путь исправления осужденная не встала, ее исправление возможно только путем изоляции от общества.

Согласно справке о поощрениях и взысканиях в отношении ФИО1, за время отбывания наказания осужденная не имеет ни поощрений, ни взысканий.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика не может быть признана положительной, так как она содержит только удовлетворительно и отрицательно характеризующие осужденную сведения, а также представленные материалы не позволяют сделать однозначный вывод о том, что ФИО1 является лицом, которое своим поведением за все время отбывания наказания и отношением к отбыванию наказания, нормам и правилам поведения, морали, отношением к труду доказало, что для своего исправления не нуждается в дальнейшем отбывании назначенного наказания в виде лишения свободы.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, оснований полагать, что представленная администрацией исправительного учреждения характеристика осужденной является необъективной и содержит недостоверные сведения, не имеется, в связи с чем суд обоснованно сослался на нее, а также на справку о поощрениях и взысканиях, в вынесенном постановлении.

Кроме того, в материалах дела имеется справка ФКУ ИК-22, согласно которой ФИО1 за время отбывания наказания получила специальности швеи и кухонного рабочего. Указанная справка, а также дополнение к ходатайству от 04 сентября 2023 года, согласно протоколу судебного заседания, были исследованы судом при рассмотрении дела и приняты во внимание при вынесении решения по ходатайству.

Приведенные ФИО1 в дополнении к ходатайству сведения о том, что она находится на бесконвойном передвижении и выезжала за пределы колонии для уборки овощей, ни сами по себе, ни в совокупности с другими обстоятельствами дела не являются безусловным основанием для ее условно-досрочного освобождения и для признания постановления суда незаконным.

Суд всесторонне и полно исследовал данные о личности и поведении ФИО1 за весь период отбывания наказания, в частности, о ее отношении к труду, жизни в исправительном учреждении, к исправлению, об отсутствии у нее поощрений и взысканий, оценил указанные обстоятельства в совокупности и дал представленным материалам правильную оценку, на основании которой пришел к обоснованному выводу о том, что осужденная для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании наказания, ее поведение требует контроля со стороны администрации исправительного учреждения.

Свои выводы о невозможности условно-досрочного освобождения ФИО1 от отбывания наказания суд в достаточной мере мотивировал, с приведенными в постановлении мотивами принятого решения суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться.

Отсутствие в настоящий момент у осужденной действующих взысканий является следствием выполнения ею соответствующих обязанностей, предусмотренных ст.11 УИК РФ, в соответствии с которыми осужденный обязан соблюдать принятые в обществе нормы поведения и проявлять вежливость, соблюдать требования законодательства и выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания.

Ходатайство ФИО1 об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания рассмотрено судом в соответствии с требованиями главы 47 УПК РФ, выводы суда являются обоснованными, принятое решение соответствует положениям ст.7 УПК РФ.

Мнения прокурора, представителя администрации исправительного учреждения (изложенное в характеристике), были учтены судом в совокупности с другими материалами дела. Судом участникам процесса были созданы равные условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им законом прав.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения или отмены вынесенного по ходатайству ФИО1 постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы осужденной.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ :

Постановление Свердловского районного суда г.Красноярска от 15 сентября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление и постановление суда первой инстанции могут быть обжалованы в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Е.В. Малашенков