Дело № 1-376/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Томская область, ЗАТО Северск 08 декабря 2023 года

г. Северск

Судья Северского городского суда Томской области Чеботарева С.В.,

с участием государственного обвинителя Трусовой А.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката Клещева Е.С., действующей на основании удостоверения № 797 от 12.10.2009 и ордера № 772 от 23.10.2023,

при секретаре Катьковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ранее не судимой, находящейся под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что в период времени c 21 часа 30 минут 12 октября 2023 года до 14 часов 19 минут 13 октября 2023 года, находясь в остановочном павильоне, расположенном вдоль проезжей части ул.Солнечной и на расстоянии 77 метров от угла дома №84 по ул.Калинина, г. Северск, ЗАТО Северск, Томской области, обнаружила на лавочке имущество, принадлежащее ФИО2: мобильный телефон (смаpтфон) «Infinix Note12» модель Х676С», IMEI1: ** IМЕI **, c установленной в нем сим-картой оператора «Т2 Мобайл», воспользовавшись тем, что потерпевшая ФИО2 отсутствует в указанном выше месте и не может должным образом осуществлять контроль за сохранностью своего имущества, удостоверившись, что за ее действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, противоправно, путем свободного доступа, тайно похитила в указанный выше период времени, подняв c лавочки остановочного павильона, расположенного вдоль проезжей части ул.Солнечной и на расстоянии 77 метров от угла дома №84 по ул. Калинина в г. Северске ЗАТО Северск Томской области, принадлежащее ФИО2 имущество, a именно: мобильный телефон (смартфон) «Infinix Note12» модель Х676С», IMEI1: ** IMEI **, стоимостью 10153 рубля 74 копейки, c установленной в нем сим-картой оператора «T2 Мобайл», не представляющей материальной ценности, a всего похитила имущество на общую сумму 10153 рубля 74 копейки, в результате чего причинила своими умышленными действиями Бoродулиной A.B. значительный материальный ущерб на указанную сумму. После чего ФИО3 с похищенным имуществом скрылась c места совершения преступления, которым распорядилась в дальнейшем по своему усмотрению.

Законным представителем потерпевшей заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с подсудимой, поскольку ею был заглажен причиненный вред.

Подсудимая против прекращения уголовного дела в связи с примирением не возражает, указывает, что она действительно примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред, понимает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением – это не реабилитирующее основание.

Защитник полагает, что ходатайство потерпевшей подлежит удовлетворению.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав мнение сторон, судья считает ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело, по обвинению в совершении преступлений небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред, а также, если оно впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судима, примирилась с потерпевшей, загладила причиненный вред.

На основании изложенного, имеются все основания для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с потерпевшей.

В соответствии со ст.ст. 131-132 УПК РФ процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату Клещеву Е.С. в размере 4938 рублей (л.д. 197) за участие в ходе предварительного расследования, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 239, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшей, на основании ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 оставить прежнюю до вступления постановления в законную силу.

Процессуальные издержки – расходы, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования в размере 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей, возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Томский областной суд через Северский городской суд Томской области в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья С.В. Чеботарева

70RS0009-01-2023-003802-61