Дело № 2-3519/2022
43RS0003-01-2022-004218-81
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Киров 16 ноября 2022 года
Первомайский районный суд г.Кирова
в составе председательствующего судьи Макеевой С.Г.,
при секретаре Колеватовой В.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3519/2022 по иску прокурора Первомайского района г. Кирова в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Титан» о признании незаконной и запрете деятельности с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты,
УСТАНОВИЛ:
прокурор Первомайского района г. Кирова обратился с иском в защиту неопределенного круга лиц к ООО «Титан» о признании незаконной и запрете деятельности с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты.
В обоснование своих требований указывает, что прокуратурой на основании поручения проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности ООО «Титан», по результатам которой выявлены нарушения законодательства в сфере осуществления деятельности по выдаче потребительских займов.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Титан» является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.
Вышеуказанную деятельность ООО «Титан» осуществляет в комиссионных магазинах «Титан» по адресам: {Адрес}
Как установлено в ходе проверки, в помещении комиссионного магазина «Титан» по адресу: {Адрес} на хранении находилась бытовая техника по договору комиссии {Номер} от {Дата} за 8 000 руб. Условием договора комиссии предусмотрен срок отказа комитента от исполнения договора комиссии – 30 дней, расходы на реализацию товара в случае отказа Комитента от исполнения договора комиссии – 40 руб. в день, но не менее 1 200 руб., комиссионное вознаграждение, окончание договора комиссии – {Дата}, минимальная цена реализации – 8 000 руб., размер оплаты оказанных услуг за срок 30 дней – 9 200 руб., в том числе 1 200 руб. за оказание комиссионных услуг.
В ходе проведения проверки выявлены факты заключения ООО «Титан» аналогичных договоров о принятии на комиссию ювелирных изделий, из содержания которых следует, что физическое лицо получает денежные средства от комиссионера до продажи имущества, переданного на реализацию.
Таким образом, ООО «Титан», осуществляя свою деятельность в комиссионных магазинах, и заключая договоры комиссии с гражданами, фактически осуществляет завуалированную деятельность ломбарда, то есть выдачу займов гражданам под залог имущества, поскольку фактически передавал денежные средства гражданам до реализации переданного имущества, в случае расторжения договора производилось взимание процентов, что характерно для договоров займа, а не договорам комиссии.
По состоянию на {Дата} в государственном реестре ломбардов, размещенном на сайте Центрального банка РФ, ООО «Титан» не состоял и не состоит.
Прокурор просит признать незаконной деятельность с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты ООО «Титан», запретить ООО «Титан» деятельность с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты.
Прокурор Эсаулов Д.С. в судебном заседании требования искового заявления поддержал, настаивал на удовлетворении иска, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлялся своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны, возражения на иск не представлены.
Третьи лица – Отделение по Кировской области Волго – Вятского главного управления ЦБ РФ и ИФНС России по г. Кирову представили возражения, ходатайствуют о рассмотрении дела без участия представителей.
В силу ст. ст. 35, 48, 167 Гражданского процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, вправе принимать участие в судебном заседании как лично, так и через своего представителя. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Возложение на сторону обязанности явиться в судебное заседание процессуальное законодательство не предусматривает.
При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы дела, и оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, прокуратурой на основании поручения проведена проверка соблюдения требований федерального законодательства в деятельности ООО «Титан», по результатам которой выявлены нарушения законодательства в сфере осуществления деятельности по выдаче потребительских займов.
В соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ, основным видом деятельности ООО «Титан» является торговля розничная бывшими в употреблении товарами в магазинах.
Вышеуказанную деятельность ООО «Титан» осуществляет в комиссионных магазинах «Титан» по адресам: {Адрес}
В ходе проверки установлено, что в помещении комиссионного магазина «Титан» по адресу: {Адрес}, на хранении находилась бытовая техника по договору комиссии {Номер} от {Дата} за 8 000 руб. Условием договора комиссии предусмотрен срок отказа комитента от исполнения договора комиссии – 30 дней, расходы на реализацию товара в случае отказа Комитента от исполнения договора комиссии – 40 руб. в день, но не менее 1 200 руб., комиссионное вознаграждение, окончание договора комиссии – {Дата}, минимальная цена реализации – 8 000 руб., размер оплаты оказанных услуг за срок 30 дней – 9 200 руб., в том числе 1 200 руб. за оказание комиссионных услуг.
Кроме того, прокуратурой выявлены факты заключения ООО «Титан» аналогичных договоров о принятии на комиссию ювелирных изделий, из содержания которых следует, что физическое лицо получает денежные средства от комиссионера до продажи имущества, переданного на реализацию.
По состоянию на 20.05.2022 года в государственном реестре ломбардов, размещенном на сайте Центрального банка РФ, ООО «Титан» не состоял и не состоит.
В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов - деятельность юридического лица или индивидуального предпринимателя по предоставлению потребительских займов в денежной форме, осуществляемая за счет систематически привлекаемых на возвратной и платной основе денежных средств и (или) осуществляемая не менее чем четыре раза в течение одного года (кроме займов, предоставляемых работодателем работнику, и иных случаев, предусмотренных федеральным законом).
В силу ст. 4 указанного Закона установлено, что профессиональная деятельность по предоставлению потребительских займов осуществляется кредитными организациями, а также некредитными финансовыми организациями в случаях, определенных федеральными законами об их деятельности.
В частности, такая деятельность регламентируется Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", Федеральным законом от 18.07.2009 года № 190-ФЗ "О кредитной кооперации", Федеральным законом от 08.12.1995 года № 193-ФЗ "О сельскохозяйственной кооперации" и Федеральным законом от 19.07.2007 года № 196-ФЗ "О ломбардах".
При этом, в соответствии со ст. 4 Федерального закона от 10.07.2002 года № 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)" Банк России осуществляет надзор за деятельностью кредитных организаций и банковских групп, осуществляет регулирование, контроль и надзор за деятельностью некредитных финансовых организаций в соответствии с федеральными законами.
Регулирование деятельности ломбардов по предоставлению краткосрочных займов осуществляется Банком России, который получает от ломбардов необходимую информацию об их деятельности, а также осуществляет надзор за выполнением ломбардами требований, установленных настоящим Федеральным законом, за исключением гл. 3 настоящего Федерального закона, другими федеральными законами и нормативными актами Банка России (статья 2.3 Закона о ломбардах).
Регулирование отношений в сфере кредитной кооперации осуществляется Банком России, осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России (статья 5 Закона о кредитной кооперации).
Банк России осуществляет контроль и надзор за соблюдением кредитными кооперативами требований настоящего Федерального закона, других федеральных законов, нормативных правовых актов Российской Федерации и нормативных актов Банка России (статья 14 Закона о микрофинансовых организациях).
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (в частности, Федеральным законом от 16.07.1998 года № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", вышеуказанными Законами о микрофинансовых организациях, о потребительском кредите (займе)).
Представленные в материалы дела документы свидетельствуют о намерении физических лиц заключить договоры займа, обеспеченные залогом имущества, которые ответчик в целях снижения риска неисполнения обязательств первого и уклонения от контроля со стороны Банка России, оформляет как договоры комиссии.
С учетом установленных обстоятельств, норм действующего законодательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора.
В соответствии с положениями статей 88, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в бюджет муниципального образования «Город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198, 199, 235, 237, 244 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования прокурора Первомайского района г. Кирова удовлетворить.
Признать незаконной деятельность с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты ООО «Титан» (ИНН {Номер}).
Запретить ООО «Титан» (ИНН {Номер}) деятельность с признаками ломбарда по выдаче денежных средств гражданам в виде займов под проценты.
Взыскать с ООО «Титан» (ИНН {Номер}) в бюджет муниципального образования «Город Киров» государственную пошлину в размере 300 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья /подпись/ С.Г. Макеева
В окончательной форме решение принято 21.11.2022 года.
Решение21.11.2022