Дело № 2-2751/2022

36RS0005-01-2022-002868-29

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 декабря 2022 года г. Воронеж

Советский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Наседкиной Е.В., при секретаре Багрянской В.А., с участием представителя истца ФИО1, представителя ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО3 к ООО «СЗ «Энергоавтомат» о соразмерном уменьшении цены договора долевого участия в строительстве, взыскании компенсации морального вреда

установил:

ФИО3 обратилась в суд с данным иском, указывая, что 15.04.2020 между ней и ООО «СЗ «Энергоавтомат» был заключён Договор №16/63-383 долевого участия в строительстве, согласно которому застройщик 24.09.2020 передал участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В ходе эксплуатации объекта долевого строительства, в пределах установленного для него гарантийного срока, собственником были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта долевого строительства, которые отражены в Ведомости дефектов. Согласно Локальному сметному расчету №2 стоимость устранения указанных недостатков и нарушений общестроительных работ без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола и элементов оконных конструкций составляет 150 645,55 руб. В адрес ООО «СЗ «Энергоавтомат» была направлена претензия об устранении строительных недостатков объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора на сумму устранения этих недостатков, которая ответчиком получена 18.04.2022. Ответ на претензию не получен, денежные средства не выплачены. По причине того, что до настоящего времени требования ФИО3 со стороны ООО «СЗ «Энергоавтомат» не исполнены, она вынуждена обратиться в суд с настоящим иском. Просила взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» в пользу ФИО3 в счет соразмерного уменьшения цены договора долевого участия в строительстве денежные средства в сумме 150 645,55 руб.; компенсацию морального вреда в размере 2 000,00 руб.; штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО1 (т.1 л.д.149) в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части взыскания штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу истца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истца согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 «О защите прав потребителей» (т.2 л.д.89), в остальной части исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 (т.1 л.д.169) в судебном заседании возражал против удовлетворения иска, по основаниям и доводам, изложенным в письменных возражениях (т. 1 л.д.159-161, 225-251).

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно п. 1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 2 ст. 7 указанного федерального закона в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Гарантийный срок для объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, устанавливается договором и не может составлять менее чем пять лет. Указанный гарантийный срок исчисляется со дня передачи объекта долевого строительства, за исключением технологического и инженерного оборудования, входящего в состав такого объекта долевого строительства, участнику долевого строительства, если иное не предусмотрено договором (п. 5 ст. 7 федерального закона № 214-ФЗ).

Согласно п. 6 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 участник долевого строительства вправе предъявить иск в суд или предъявить застройщику в письменной форме требования в связи с ненадлежащим качеством объекта долевого строительства с указанием выявленных недостатков (дефектов) при условии, что такие недостатки (дефекты) выявлены в течение гарантийного срока. Застройщик обязан устранить выявленные недостатки (дефекты) в срок, согласованный застройщиком с участником долевого строительства. В случае отказа застройщика удовлетворить указанные требования во внесудебном порядке полностью или частично либо в случае неудовлетворения полностью или частично указанных требований в указанный срок участник долевого строительства имеет право предъявить иск в суд.

По смыслу указанных выше положений закона, участник долевого строительства в течение гарантийного срока вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков объекта долевого строительства не только если выявленные недостатки делают объект непригодным для предусмотренного договором использования, но также и в случае, если объект построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 статьи 7 Федерального закона № 214-ФЗ обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 30.01.2018 № 18-КГ17-222).

На основании пункта 1 статьи 18 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:

потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);

потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;

потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;

потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;

отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

В соответствии со ст. 9 ФЗ от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

На основании части 9 статьи 4 ФЗ от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 29 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Из преамбулы Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Как усматривается из материалов дела, 15.04.2020 между ООО «Энергоавтомат» и ФИО3 был заключен договор долевого участия в строительстве № 16/63-383, <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, согласно условиям которого, застройщик обязался в предусмотренный срок передать участнику долевого строительства соответствующий объект строительства в завершенном строительстве доме после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию, а последний, в свою очередь, уплатить цену и принять объект долевого строительства (т.1 л.д.18-33).

Согласно п.4.4, 4.5, 4.6 сторона 2 с проектно-сметной документацией и правилами эксплуатации жилого помещения ознакомлена. Сторона 2 уведомлена и согласна с тем, что при строительстве жилого дома и объекта долевого строительства Сторона 1 руководствуется проектной документацией и не руководствуется требованиями документов, в области стандартизации, которые применяются на добровольной основе. Если в процессе приёмки квартиры будут выявлены недостатки в виде ненадлежащей уборки, регулировки окон, дверей, отклонения горизонтальных и вертикальных плоскостей углов, а также любые другие недостатки, которые не делают квартиру непригодной для использования, то есть не исключают возможность проживания, Сторона 2 не имеет оснований для отказа от приёмки квартиры по акту приема-передачи. В этом случае, Сторона 2 вправе указать в акте замечания.

Пунктом 4.8 предусмотрено, что не является нарушением требований о качестве квартиры и не считается существенным изменением проектной документации по строительству объекта долевого строительства следующие, не согласованные со Стороной 2 изменения в объекте (и, соответственно, в проектной документации) замена видов и типов оконных стеклопакетов и замена прочих объектов.

24.09.2020 вышеуказанная квартира была передана по акту приема-передачи ФИО3 (л.д.34).

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО3 в установленном законом порядке (л.д. 35-37).

В ходе эксплуатации объекта недвижимости, в пределах установленного для него гарантийного срока, были обнаружены недостатки и нарушения действующих нормативов на выполнение общестроительных работ объекта строительства.

С целью установления стоимости устранения выявленных строительных недостатков истец обратилась к независимому эксперту.

Согласно локальному сметному расчету по определению стоимости устранения выявленных строительных недостатков стоимость устранения строительных недостатков и нарушений общестроительных работ без учета стоимости подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола и элементов оконных конструкций составляет 150 645,55 руб. (т.1 л.д.44-56).

20.03.2022 истец отправила претензию в адрес ответчика, в которой просила в установленный законом срок устранить недостатки объекта долевого строительства путем соразмерного уменьшения цены договора, выплатив денежные средства в сумме 150 645,55 руб. (т.1. л.д.38-41).

По результатам рассмотрения претензии ООО «СЗ «Энергоавтомат» 06.06.2022 сообщило истцу, что из представленного локального сметного расчета невозможно установить характер имеющихся в квартире недостатков и причины их возникновения; гарантировали безвозмездное устранение выявленных строительных недостатков (т.2 л.д.137).

Поскольку денежные средства истцу выплачены не были, истец была вынуждена обратилась в суд с данным иском.

В процессе рассмотрения дела по ходатайству стороны ответчика определением суда от 18.07.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Воронежский Центр судебных технических экспертиз и оценки «АВТОЭКС», на разрешение экспертов поставлены следующие вопросы: 1) Соответствуют ли проектной документации, обязательным строительным нормам, договору долевого участия и стандарту организации СТО 013091-01-2018 строительно-отделочные работы в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>,? Если не соответствуют, то по каким параметрам? 2) Каковы причины возникновения выявленных недостатков? 3) Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми? 4) Какова стоимость устранения выявленных недостатков? 5) Указать стоимость устранения недостатков без учета стоимости новых подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка, элементов оконных конструкций (т.1. л.д.95-96).

Согласно заключению эксперта ФИО4 № 0536-22 от 25.08.2022 установлено, что отделочные покрытия квартиры соответствуют данным договора долевого участия в строительстве №16-63-383 от 15.04.2020 в полном объеме. Отделочные работы в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> выполнены с отступлением от рабочей (проектной) документацией, а именно: потолки в квартире должны быть окрашены водными составами и водоэмульсионной влагостойкой краской в санузле, фактически во всех помещениях устроен натяжной потолок; полы в комнате, кухне, коридоре должен быть линолеумный, фактически из ламината, отделка стен в санузлах должна быть масляная окраска, фактически – керамическая плитка. При этом в договоре участия в долевом строительстве №16-63-383 от 15.04.2020 указаны совершенно иные отделочные материалы в спорной квартире, что указывает на возможное наличие изменённой редакции проектной документации. В соответствии с представленным на исследование СТО 013099-01-2018 – «Строительство объектов недвижимости. Общие технические требования и методы контроля», из выявленных дефектов отделочных покрытий превышений установленных СТО параметров нет. В выполненных общестроительных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, недостатков и нарушений обязательных строительных норм и правил, включённых в перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» не установлено. В связи с тем, что недостатков и несоответствий обязательным строительным нормам, договору, и стандарту организации СТО 013091-01-2018 в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не установлено, то вопрос о причинах их возникновения не решался. Вопрос о том, какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми не решался. В связи с тем, что недостатков и несоответствий обязательным строительным нормам, договору, и стандарту организации СТО 013091-01-2018 в строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не установлено, то вопрос о стоимости устранения выявленных недостатков не решался. Вопрос о стоимости устранения выявленных недостатков без учета стоимости новых подлежавших замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка, элементов оконных конструкций не решался (т.1 л.д. 100-138).

В связи с возражениями представителя истца ФИО1 против выводов судебной экспертизы, проведенной ООО «Воронежский Центр Судебных Технических Экспертиз и Оценки «Автоэкс» в судебном заседании был допрошен эксперт ФИО4, который данное им заключение поддержал, а также на вопросы сторон пояснил, что соответствие проектной документации рассматривалась им в соответствии с той, которая была представлена сторонами в материалах дела. В выводах исследования указано о том, что отделочные работы в <адрес>, расположенной в многоквартирном адресу: <адрес> выполнены с отступлением от рабочей (проектной) документацией, а именно: потолки в квартире должны быть окрашены водными составами и водоэмульсионной влагостойкой краской в санузле, фактически во всех помещениях устроен натяжной потолок; полы в комнате, кухне, коридоре должен быть линолеумный, фактически из ламината, отделка стен в санузлах должна быть масляная окраска, фактически – керамическая плитка. Данные отступления нельзя считать дефектом, так как отступление от договора, как таковое, не является дефектом, это отступление от проекта. К ухудшению технических характеристик квартиры это не привело, использовались другие материалы, в отделке могут использоваться различные материалы, в том числе и те которые применены при выполнении данных работ. Все перечисленные им документы в заключении, являются документами не добровольного применения, а относятся к обязательному применению, но не входят в перечень. Ему как эксперту не нужна была проектная документация относительно заполнения оконных проёмов, поскольку независимо от этого, по этим недостаткам указаны несоответствия. По его мнению, застройщик должен, по умолчанию, пользоваться всеми ГОСТами, и делать все створки открываемыми, независимо от проектного решения, отхождение от этого будет являться нарушением ФЗ № 384-ФЗ «Технического регламента о безопасности зданий и сооружений», при закрытых створках невозможно их безопасное обслуживание. Указанный ФЗ не включён в перечень национальных стандартов, на основании которых обеспечивается требования о безопасности зданий и сооружений. Вопрос о соответствии техническим регламентам не ставился, поэтому вопрос о стоимости устранения выявленных недостатков им не решался.

Определением суда от 26.10.2022 по ходатайству представителя истца по делу была назначена повторная экспертиза, проведение которой поручено ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы», на разрешение эксперта поставлены вопросы: 1) Соответствуют ли условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным и обычно предъявляемым требованиям, стандарту организации СТО 013099-01-2018 строительно-отделочные работы в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес>? Если не соответствуют, то по каким параметрам? 2) Каковы причины возникновения выявленных недостатков? 3) Указать какие из выявленных недостатков являются явными, а какие скрытыми? 4) Какова стоимость устранения выявленных недостатков? Указать общую стоимость устранения недостатков, а также стоимость без учёта цены новых подлежащих замене финишных отделочных материалов стен, пола, потолка, элементов оконных конструкций? (т.2 л.д.8-10).

Согласно заключению № 747/22 от 19.12.2022 «ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» в ходе обследования помещений <адрес> были выявлены следующие дефекты и отклонения в выполненных работах:

Жилая комната «1»:

Выявлен просвет между двухметровой рейкой и поверхностью пола от 3 до 3,5 мм.

На откосах оконного блока выявлены трещины и частичные отклонения окрашенного слоя.

Кухня:

На откосах оконного блока выявлены трещины и частичные отклонения окрашенного слоя.

Коридор :

Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью стены от 4 мм. до 8 мм.

Выявлено расслоение швов обоев в трёх местах на величину до 0,7 мм.

Ванная комната:

Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью стены от 4 мм до 7 мм.

Санузел:

Выявлен просвет между 2-х метровой рейкой и поверхностью стены от 4 мм.

Выявлена разность толщины швов плитки достигающих 3,12 мм.

Выявлены уступ между плиткой напольной 1,2 мм.

Лоджия:

В светопрозрачном ограждении лоджии имеется две глухих створки, которые не имеют доступа к безопасной очистки от загрязнения и подлежит замене на поворотные.

Строительно-отделочные работы в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> не соответствуют проектной документации в части видов отделки помещений и установки светопрозрачных конструкций ограждения лоджии с тремя не открывающимися створками.

В соответствии с Договором долевого участия №16/63-383 от 15.04.2020 отделка квартиры производится в соответствии с Приложением №2, в котором отражено, что могут быть внесены изменения в характеристиках квартиры, т.е. фактические виды отделки, выполненные в <адрес> соответствуют условиям вышеуказанного Договора.

В строительно-отделочных работах в <адрес>, расположенной в многоквартирном доме по адресу: <адрес> имелись несоответствия (нарушения) строительным нормам и правилам, которые включены в «Перечень национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», проекту, а также стандарту организации СТО 013099-01- 2018.

В выполненных общестроительных работах в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имеются недостатки и нарушения действующих строительных норм и правил, обычно предъявляемых требований в строительстве.

Все дефекты и несоответствия, зафиксированные в ходе экспертного обследования, подлежат устранению в соответствии с действующими на территории РФ нормативно-техническими требованиями.

По 2 вопросу: выявленные недостатки и дефекты в строительно-отделочных работах связаны с некачественно выполненными работами в связи отступлением от технологических процессов при выполнении отделочных работ.

По 3 вопросу: Все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются явными дефектами, для выявления, которого в нормативной документации, обязательной для данного вида контроля, предусмотрены соответствующие правила, методы и средства. Дефекты визуально видимы и подвержены контролю и измерениям их параметров. Также необходимо отметить, что все выявленные дефекты, отражённые в исследовательской части, являются устранимыми дефектами.

По 4 вопросу: Общая стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования СТО 013099-01-2018 застройщика, проекта отражена в локальном сметном расчёте №1 и составляет на момент производства экспертного исследования с учетом НДС 20%: 59 178,79 руб. Общая стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования строительных норм и правил, обычно применяемых в строительстве, отражена в локальном сметном расчёте №2 и составляет на момент производства экспертного исследования с учетом НДС 20%: 129 682,50 руб. Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков и дефектов, которые нарушают требования СТО 013099-01-2018 застройщика, проекта без учета цены новых, подлежащих замене финишных отделочных материалов, стен, пола, потолка, элементов оконных конструкций, отражена в локальном сметном расчете № 3 и составляет на момент производства экспертного исследования с учетом НДС 20%: 39 188,62 руб. Стоимость работ, необходимая для устранения выявленных недостатков и дефектов в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, которые нарушают требования обычно применяемых в строительстве СНиП, без учёта цены новых, подлежащих замене финишных отделочных материалов, стен, элементов оконных конструкций, отражена в локальном сметном расчёте №4 и составляет на момент производства экспертного исследования с учетом НДС 20%: 101 077,10 руб. (т.2 л.д.22-54).

Оценивая представленные сторонами доказательства в их совокупности, суд считает возможным положить в основу решения суда заключение ООО ЭУ «Воронежский Центр Экспертизы» № 747/22 от 19.12.2022, поскольку оно является полным, экспертом даны ответы на все поставленные судом вопросы, выполнено лицом, имеющим высшее образование, квалификацию эксперта, длительный стаж работы, предупреждённым об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, непосредственно исследовавшим объект исследования – квартиру и материалы гражданского дела, применившим научно-обоснованные методы проведения экспертизы.

Довод представителя истца, о том, что в экспертном заключении экспертом не был применён коэффициент 1,5 не состоятелен, поскольку при экспертном исследовании применялся ресурсный метод и расчет сметной стоимости в программном комплексе «Гранд-смета», в данном случае коэффициент 1,5 - Производство ремонтно-строительных работ осуществляемых в жилых зданиях без расселения - не применяется, поскольку он применяется при проведении капитального ремонта жилых домой, а в данном случае имеет место косметический ремонт силами собственника.

В соответствии с частью 7 статьи 7 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» застройщик не несет ответственности за недостатки (дефекты) объекта долевого строительства, обнаруженные в течение гарантийного срока, если докажет, что они произошли вследствие нормального износа такого объекта долевогостроительстваили входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий, нарушения требований технических регламентов, градостроительных регламентов, иных обязательных требований к процессу эксплуатации объекта долевого строительства или входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий либо вследствие ненадлежащего их ремонта, проведенного самим участником долевого строительства или привлеченными им третьими лицами, а также если недостатки (дефекты) объекта долевого строительства возникли вследствие нарушения предусмотренных предоставленной участнику долевого строительства инструкцией по эксплуатации объекта долевого строительства правил и условий эффективного и безопасного использования объекта долевого строительства, входящих в его состав элементов отделки, систем инженерно-технического обеспечения, конструктивных элементов, изделий.

Таким образом, при обнаружении недостатков работ в период гарантийного срока бремя доказывания причин возникновения недостатков объекта долевого строительства возлагается на застройщика.

Из содержания договора долевого участия в строительстве следует, что стороны согласовали объем отделки квартиры, а также условия о качестве отделки, включая возможность отступления от требований технических регламентов, не включенных в «Перечень национальных стандартов и сводов правил, в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 декабря 2014 года № 1521 (п. 4.4. договора).

Федеральным законом от 27 декабря 2002 года №184-ФЗ «О техническом регулировании» установлены порядок применения на добровольной и обязательной основе правил к зданиям и сооружениям, или к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования, производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации.

В соответствии с пунктом 1 статьи. 16.1 указанного Закона федеральным органом исполнительной власти в сфере стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу технического регламента утверждается, опубликовывается в печатном издании федерального органа исполнительной власти по техническому регулированию и размещается в информационной системе общего пользования в электронно-цифровой форме перечень документов по стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований принятого технического регламента.

Применение на добровольной основе стандартов и (или) сводов правил, включенных в указанный в пункт 1 настоящей статьи перечень документов по стандартизации, является достаточным условием соблюдения требований соответствующих технических регламентов. В случае применения таких стандартов и (или) сводов правил для соблюдения требований технических регламентов оценка соответствия требованиям технических регламентов может осуществляться на основании подтверждения их соответствия таким стандартам и (или) сводам правил. Неприменение таких стандартов и (или) сводов правил не может оцениваться как несоблюдение требований технических регламентов. В этом случае допускается применение предварительных национальных стандартов Российской Федерации, стандартов организаций и (или) иных документов для оценки соответствия требованиям технических регламентов (пункт 4 статьи. 16.1 Закона о техническом регулировании).

На основании части 4 статьи 42 Федерального закона от 30 декабря 2009 года №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» национальный орган Российской Федерации по стандартизации не позднее чем за тридцать дней до дня вступления в силу настоящего Федерального закона утверждает, опубликовывает и размещает в соответствии с частью 7 статьи 6 настоящего Федерального закона перечень документов в области стандартизации, в результате применения которых на добровольной основе обеспечивается соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Проектная документация, результаты инженерных изысканий, разработанные до 1 августа 2020 и представленные на экспертизу, проверяются на соответствие национальным стандартам и сводам правил, включёнными в перечень, утверждённый Постановлением Правительства РФ от 26 декабря 2014 г. № 1521 «Об утверждении перечня национальных стандартов и сводов правил (частей таких стандартов и сводов правил), в результате применения которых на обязательной основе обеспечивается соблюдение требований Федерального закона «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», действовавшего до 31 июля 2020 г., утратившего силу с 1 августа 2020 г. в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 4 июля 2020 № 985. Вышеуказанные ГОСТы, СП в них также в качестве обязательных к применению не значатся.

Применение требований указанных нормативных документов на добровольной основе в силу закона означает возможность отступления от их требований при условии, что используются иные регламенты, в том числе включённые в стандарт организации.

Ответчиком на добровольной основе разработаны стандарты организации (СТО 013099-01-2018), вступившие в действие с 11.05.2018 года, регламентирующие порядок и производство работ (т.2 л.д.66-78).

В данном случае установлено, что при выполнении отделочных работ в квартире истца не соблюдены в полном объеме стандарты организации (СТО 013099-01-2018), в связи с чем, имеются недостатки строительных работ, стоимость устранения которых составляет 59 178 руб. 79 коп., что установлено заключением судебной экспертизы.

Как следует из материалов дела ответчиком предусмотренная законом обязанность по предоставлению информации о качестве товара исполнена надлежащим образом путем внесения в договор купли-продажи информации о качестве отделки объекта долевого строительства.

С учетом изложенного, исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений действующих строительных норм и правил, а также обычно предъявляемых требований в строительстве, ухудшающих качество объекта недвижимости подлежат частичному удовлетворению в размере 59 178 руб. 79 коп.

При этом суд считает, что подлежащая взысканию денежная сумма не является соразмерным уменьшением покупной цены, так как истец, обращаясь к ответчику с претензией, а также в суд с иском о соразмерном уменьшении покупной цены, фактически просит взыскать денежные средства в счет стоимости работ и материалов, необходимых для устранения недостатков и нарушений, что следует из представленного суду локальной сметы, в котором произведён расчёт именно стоимости устранения недостатков и нарушений общестроительных работ в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. На основании данного исследования истец основывает свои требования. Судебной экспертизой также рассчитана стоимость работ по устранению недостатков, которые нарушают стандарт организации, в связи с чем, сумма 59 178 руб. 79 коп. является расходами, которые участник долевого строительства должен будет понести в связи с устранением недостатков выполненных застройщиком отделочных работ квартиры.

Истцом также заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком, который истец оценивает в 2 000 руб.

Согласно ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно ст. 1099 ГК Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Поскольку действиями ответчика были нарушены права истца как потребителя, то с учетом установленных по делу обстоятельств, исходя из принципа разумности и справедливости, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 2 000,00 руб.

Поскольку в силу п. 3 ст. 17 Закона РФ «О защите прав потребителей» и п/п 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то с ответчика в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина в сумме 2 275,36 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес> (<данные изъяты>) в счет соразмерного уменьшения цены договора участия в долевом строительстве № 16/63-383 от 15.04.2022 в размере 59 178,79 руб., компенсацию морального вреда в размере 3 000,00 руб., а всего 62 178 (шестьдесят две тысячи сто семьдесят восемь) руб. 79 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 - отказать.

Взыскать с ООО «Специализированный застройщик «Энергоавтомат» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход бюджета муниципального образования Советского района г. Воронежа государственную пошлину в размере 2 275 (две тысячи двести семьдесят пять) руб. 36 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 30.12.2022 г.

Судья: Е.В. Наседкина