Дело № 5-1447/2022

УИД: 78RS0008-01-2022-008273-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 15 сентября 2022 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Тимофеева Ольга Ростиславовна, с участием: лица, в отношении которого ведётся дело об административном правонарушении – ФИО1, потерпевшего Ш.

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в отношении:

ФИО1, рождения, , замужней, зарегистрированной по адресу: , проживающей по адресу: суд

УСТАНОВИЛ:

Вину ФИО1 в том, что она совершила нарушение Правил дорожного движения Российской Федерации, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему при следующих обстоятельствах:

ФИО1, управляя принадлежащим ей транспортным средством – автомобилем «Ауди А3», государственный регистрационный знак , совершила нарушение п. 13.9 ПДД РФ, а именно: 08.04.2022 года около 19 часов 43 минут, следуя по второстепенной дороге ул. Панфилово в направлении от Среднеохтинского пр. в сторону Большеохтинского пр., при повороте налево на ул. Тарасова в Санкт-Петербурге, совершила нарушение требований знака 2.4 «Уступи дорогу» (приложение №1 к ПДД РФ), выехав на пересечение проезжих частей не уступила дорогу автомобилю марки «Фольцваген Поло» с государственным регистрационным знаком , под управлением водителя Ш., р., зарегистрированного и фактически проживающего по адресу: двигающемуся по главной дороге, в результате чего имело место столкновение данных транспортных средств и повлекло получение Ш. телесных повреждений, которые согласно заключению эксперта № 596-адм расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

ФИО1 в судебном заседании свою вину признала, подтвердила обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, изложенные в протоколе об административном правонарушении. Также пояснила, что в настоящее время принесла извинения потерпевшему.

Потерпевший Ш. в судебном заседании также подтвердил обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, пояснил, что 08.04.2022 года около 19 часов 43 минут двигался прямо по Большеохтинскому пр. в сторону ш. Революции со скоростью 50-55 км/ч. И приближался к нерегулируемому перекрестку Большеохтинского пр. и ул. Панфилова. По моему направлению движения был установлен знак «главная дорога». Второй же участник ДТП двигался по второстепенной дороге по ул. Панфилова и осуществлял поворот налево по пр. Большеохтинскому. Машину второго участника увидел на расстоянии около 6 м, в мою сторону она даже не смотрела. Для избегания столкновения начал экстренно тормозить, но избежать его все равное не удалось. В результате ДТП был госпитализирован в Александровскую больницу. Также подтвердил, что ФИО1 ему принесены извинения, оставил наказание на усмотрение суда.

Исследовав материалы дела, выслушав ФИО1 и Ш., суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 подтверждается письменными доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении 78 МП № 009122 от 23.08.2022 года, в отношении ФИО1, в котором зафиксированы обстоятельства правонарушения;

- телефонограммой № 9298 от 08.04.2022, согласно которой в больницу доставлен Ш. с телесными повреждениями, полученными в результате ДТП, имевшем место в 19 часов 43 минут 08.04.2022 на Большеохтинском пр.;

- протоколом осмотра места совершения административного правонарушения 78 2 034 004935 от 08.04.2022 года, фототаблицей к нему, согласно которому инспектором ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району Санкт-Петербурга С. в присутствии понятых осмотрено место происшествия, имевшего место –08.04.2022 года в 19 часов 43 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большеохтинский, д. 21;

- схемой к протоколу осмотра места дорожно-транспортного происшествия от 08.04.2022 года;

- справкой о дорожно-транспортном происшествии, согласно которой 08.04.2022 года в 19 часов 43 минут по адресу: Санкт-Петербург, пр. Большеохтинский, д. 21 имело место дорожно-транспортное происшествие, с участием водителей ФИО1 и Ш.

- заключением эксперта № 2027-ам от 03.06.2022 года, согласно выводам которого у Ш. установлены: закрытый перелом правой лучевой кости в нижней трети (в типичном месте), закрытый вывих правой кисти, которая влечет за собой длительное расстройство здоровья, продолжительностью свыше 3-х недель и расценивается как вред здоровью средней тяжести.

Существенных противоречий указанные выше доказательства не содержат, сомнений у суда не вызывают и признаются судом в качестве достоверных и допустимых, ФИО1 не оспариваются, а в своей совокупности достаточны для установления её вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Так вина ФИО1, помимо ее полного признания вины, подтверждается показаниями потерпевшего Ш. письменными материалами дела: схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия и фототаблицей к нему, заключением судебно–медицинской экспертизы и другими доказательствами. Все доказательства последовательны, логичны, не противоречат друг другу и на их основании суд считает вину ФИО1 полностью доказанной.

Суд считает, что в сложившейся дорожно-транспортной ситуации действия водителя ФИО1 не соответствовали требованиям п. 13.9 ПДД РФ, знака 2.4 «Уступи дорогу» (приложение №1 к ПДД РФ), и именно невыполнение водителем ФИО1 требований ПДД РФ находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – дорожно-транспортным происшествием и причинением потерпевшему Ш. телесных повреждений, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести.

Нарушений требований КоАП РФ при проведении административного расследования по делу и оснований для признания собранных по делу доказательств недопустимыми суд не усматривает.

Участники ДТП имели возможность в полной мере реализовать свои права, предусмотренные КоАП РФ, каких-либо ограничений их прав, повлиявших на ход административного расследования и последующего вывода о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения судом не установлено.

На основании изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью средней тяжести потерпевшему.

В соответствии с ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность ФИО1 суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Отягчающим, административную ответственность обстоятельством, суд признает совершение однородных правонарушений в области нарушения правил дорожного движения в течении года.

С учетом обстоятельств дела, личности ФИО1, учитывая тот факт, что ФИО1 вину в совершении административного правонарушения признала полностью, раскаялась в содеянном, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренном санкцией статьи, близком к минимальному.

На основании изложенного и руководствуясь ч.2 ст. 12.24, ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 11000 (одиннадцать тысяч) рублей.

Получатель платежа УФК по г. Санкт-Петербургу (УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области); ИНН <***>, КПП 781 345 001, Расчетный счет: <***> в Северо-Западное ГУ Банка России, БИК 014030106, Код бюджетной классификации 1881 160 112301 0001140, ОКТМО 40351000. УИН № 18810478220340006722.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный, штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья О.Р. Тимофеева