Дело № 2-4594/2022

УИД 24RS0032-01-2022-004465-24

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2022 года г. Красноярск

Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Гинтера А.А.,

при секретаре Новиковой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации.

Требования мотивированы тем, что 04.02.2022 г. по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Хендэ Солярис» г/н № под управлением ФИО1 и автомобиля «Тойота Пассо» г/н № под управлением ФИО2 Поскольку автомобиль «Тойота Пассо», которому в результате ДТП, произошедшего по вине ответчика, причинены механические повреждения, застрахован в АО «АльфаСтрахование», страховой компанией было выплачено страховое возмещение собственнику автомобиля в размере 255 827 руб.

АО «АльфаСтрахование» просит суд взыскать в свою пользу с ФИО1 сумму выплаченного страхового возмещения в размере 255 827 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758,27 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «АльфаСтрахование» ФИО3 (по доверенности от 01.01.2022 года) не явилась, о дате, времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовала о рассмотрении гражданского дела в отсутствие представителя, не возражала против вынесения заочного решения.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, об уважительности причины неявки суд не уведомил, заявлений и ходатайств не представил.

Третьи лица, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, ФИО2, ФИО5, о дате, месте и времени судебного заседания извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, заявлений и ходатайств в адрес суда не представили.

Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства в соответствии с главой 22 ГПК РФ, против чего сторона истца не возражала.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Положениям ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Пунктом 13.9 ПДД РФ предусмотрено, что на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

Частью 1 ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов гражданского дела усматривается, что 04.02.2022 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Тойота Пассо» г/н № под управлением ФИО2 и автомобиля «Хендэ Солярис» г/н № под управлением ФИО1, который при выезде со второстепенной дороги по ул. Щорса на ул. Ак. Павлова г. Красноярска не уступил дорогу транспортному средству «Тойота Пассо» г/н <***> под управлением ФИО2, движущемуся по главной дороге, что привело к столкновению передней левой части его автомобиля и передней части автомобиля под управлением ФИО2 (л.д. 50).

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 09.02.2022 г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.13 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей (л.д. 35).

Собственником автомобиля «Тойота Пассо» г/н № является ФИО4, собственником автомобиля «Хендэ Солярис» г/н № является ФИО5 (л.д. 67-68).

Гражданская ответственность собственника транспортного средства «Тойота Пассо» г/н № на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование», по договору ОСАГО (страховой полис ТТТ №) (л.д. 29), по договору КАСКО (полис страхования № Z9929/046/024743/21) (л.д. 8), гражданская ответственность собственника транспортного средства «Хендэ Солярис» г/н № на момент ДТП застрахована не была.

В результате произошедшего ДТП автомобилям были причинены механические повреждения, указанные в справке о ДТП от 04.02.2022 г. (л.д. 37).

11.02.2022 г. ФИО4 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом событии № (л.д. 8-9), страховая компания признала факт ДТП от 04.02.2022 г. страховым случаем и выплатило страховое возмещение собственнику транспортного средства «Тойота Пассо» в размере 255 827 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением от 24.02.2022 г. (л.д.7).

При таких обстоятельствах, произошедшее 04.02.2022 г. в 10 часов 00 минут по адресу: <...>, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого транспортному средству «Тойота Пассо» г/н № причинены механические повреждения, произошло по вине ФИО1, который допустил столкновение с автомобилем под управлением ФИО2 Нарушение ФИО1 п.13.9 Правил дорожного движения РФ состоит в прямой причинно-следственной связи с произошедшим ДТП и причинением вреда застрахованному имуществу. Таким образом, учитывая, что страховой компанией АО «АльфаСтрахование» надлежащим образом исполнены обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит подлежащими удовлетворению требования, предъявленные к ФИО1 о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 255 827 руб. 00 коп.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, учитывая удовлетворение исковых требований, предъявленных к ФИО1, в полном объеме, с него подлежат возмещению судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758 руб. 27 коп., которые подтверждены платежным поручением № 10161 от 19.09.2022 г. (л.д. 27).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму выплаченного страхового возмещения в размере 255 827 руб. 00 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 758 руб. 27 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда с подачей жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: А.А. Гинтер