ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ СЕВЕРНАЯ ОСЕТИЯ - АЛАНИЯ
Судья Кальянова В.В. Дело №33-1870/2023
1 инст.№2-1250/2022
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Владикавказ 20 июля 2023 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО-Алания в составе:
председательствующего Моргоева Э.Т.
судей Темираева Э.В. и Ортабаева М.Б.
при секретаре Беркаевой М.Ш.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 сентября 2022 года, которым постановлено: исковые требования ФИО2, действующей в интересах малолетнего ..., к ..., в лице законного представителя ФИО1, третьему лицу - нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства - удовлетворить.
Восстановить ФИО4 ..., ... года рождения, в лице законного представителя ФИО2, пропущенный процессуальный срок для принятия наследства в виде квартиры №..., общей площадью 42,8 кв.м, после умершей ... ФИО5 ....
Заслушав доклад судьи Верховного Суда РСО-Алания Ортабаева М.Б., объяснения ответчиков ФИО6, ФИО7, законного представителя ФИО8 - ФИО1, просивших об удовлетворении апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания
установил а:
ФИО2, действующая в интересах малолетнего ...., обратилась в суд с иском к ...., в лице законного представителя ФИО1, третьему лицу - нотариусу Владикавказского нотариального округа ФИО3 о восстановлении срока принятия наследства обратилась в суд с иском, в обоснование которого указано следующее.
Она, является матерью малолетнего сына ... года рождения, а отцом ... Э.Ч., с которым состоит с 04.09.2018 в зарегистрированном браке. ... Э.Ч. умер, что подтверждается свидетельством о смерти ... от 28.05.2020. 13.11.2021 умерла свекровь - мать ... Э.Ч. - ... Л.A. после смерти которой открылось наследство в виде квартиры № .... В установленный законом срок для принятия наследства в интересах своего малолетнего сына в нотариальные органы за получением свидетельства о праве на наследство не обратилась по причине того, что не знала о смерти ... Л.A.. Это произошло в связи с тем, что с ... Э.Ч. в последнее время не жили одной семьей, хотя брак официально не расторгнут.
Также в иске излагается, что перед смертью ... Э.Ч. проживал с ФИО1, усыновил ее детей - ответчиков по данному иску. Считает, что ФИО1 утаила от нее информацию о смерти ... Л.A. о которой истица узнала 16 марта 2022 года, от родственницей мужа - ФИО9. 16.05.2022. в интересах своего малолетнего ребенка ... обратилась к нотариусу ВНО ФИО3 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после смерти его бабушки ... Л.A., в чем ей было отказано, в связи с пропуском 6-месячного срока принятия наследства. Другие наследники, принявшие наследство, не дали письменного согласия на выдачу ... свидетельства о праве на наследство в бесспорном порядке.
Кроме того, истица указала в заявлении о том, что у нее и малолетнего ребенка нет жилья, их семья признана малоимущей согласно данным УСЗН по ЗМО №139 от 19.04.2021 и просила восстановить малолетнему ...., пропущенный срок для принятия наследства в виде квартиры №..., общей площадью 42,8 кв.м, после умершей 13 ноября 2021 года ... Л.A.
В судебном заседании ФИО2, действующая в интересах малолетнего ... её представитель ФИО10, иск поддержали.
ФИО6, как и представитель интересов ... - ФИО1, также являющаяся законным представителем ... иск не признали.
Нотариус Владикавказского нотариального округа ФИО3 в судебное заседание не явилась, оставила решение спора на усмотрение суда.
Судом постановлено указанное выше решение, резолютивная часть которого приведена выше.
В апелляционной жалобе представитель ФИО1 – ФИО11 просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.
Согласно п.1 ст.195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
В п.п.2, 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст.55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Судебная коллегия полагает, что указанным требованиям решение суда соответствует.
Согласно ст. 1154 ГК РФ, наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п. 1 ст. 1155 ГК РФ, по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.
Согласно п. 2 ст. 1155 ГК наследство может быть принято наследником по истечении срока, установленного для его принятия, без обращения в суд при условии согласия в письменной форме на это всех остальных наследников, принявших наследство. Если такое согласие в письменной форме дается наследниками не в присутствии нотариуса, их подписи на документах о согласии должны быть засвидетельствованы в порядке, указанном в абзаце втором пункта 1 статьи 1153 настоящего Кодекса. Согласие наследников является основанием аннулирования нотариусом ранее выданного свидетельства о праве на наследство и основанием выдачи нового свидетельства.
В п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 г. 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств: а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам.
Разрешая заявленные требования, оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам статьи 12, 56, 67 ГПК РФ, суд первой инстанции верно установил юридически значимые обстоятельства по делу, принял предусмотренные законом меры для всестороннего и объективного исследования обстоятельств дела, полно и всесторонне проверил доводы истцов, положенные в обоснование заявленных исковых требований, возражения ответчиков, правильно применил к спорным правоотношениям положения закона, регулирующие спорные правоотношения, и пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении иска.
Судом первой инстанции установлено и из материалов дела следует, что отцом малолетнего ...., (мать – истица ФИО2) 25 августа 2019 года является - ... Э.Ч. (свидетельство о рождении 1-..., выданное ОЗАГС г.Владикавказа УЗАГС РСО-Алания 14.12.2019).
23 апреля 2020 года ... Э.Ч. умер (свидетельство о смерти ..., выданное ОЗАГС г.Владикавказа УЗАГС РСО-Алания 12.05.2020).
Согласно свидетельству о смерти ..., выданному ОЗАГС г.Владикавказа УЗАГС РСО-Алания 27.01.2022, ... Л.A. умерла 13 ноября 2021 года.
Из сведений ГУП «Аланиятехинвентаризация» от 23.05.2022 следует, что квартира №..., на праве собственности принадлежит ... Л.А. на основании договора приватизации жилья Ленинским РИК от 01.04.1994. На указанную квартиру, которая после проведения инвентаризации 23.10.2015 не обследовалась, обременений не имеется.
23 мая 2022 года ФИО2 обратилась с заявлением к нотариусу ВНО ФИО3 по вопросу выдачи свидетельства о праве на наследство после смерти ... Л.А.
Постановлением об отказе в совершении нотариального действия от 23.05.2022 ФИО2 отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство по закону после умершего наследодателя ... Л.А. в связи с пропуском 6-месячного срока принятия наследства.
Как следует из пояснений свидетелей ..... ни.
Анализируя вышеприведенные обстоятельства данного спора, руководствуясь положениями указанных правовых норм, учитывая разъяснения, данные в пункте 40 Постановления Пленума Верховного Суда от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, а также пояснения свидетелей ....Р., о том, что на момент смерти ... Э.Ч., ... Л.A. истица в квартире по ул.... не проживала, узнала о их смерти по истечении 6-месячного срока для принятия наследства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО2 о восстановлении срока для принятия наследства по завещанию, открывшегося после смерти наследодателя, поскольку судом были установлены очевидно бесспорные доказательства наличия у истца уважительных причин пропуска срока для принятия наследства, а иная позиция привела бы к существенному нарушению прав малолетнего ребенка, в интересах которого подан иск.
Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает возможным согласиться с указанными выводами суда, поскольку они сделаны при соблюдении норм материального и процессуального права, учитывая, что, что в ходе судебного разбирательства истцом в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено допустимых и достоверных доказательств в обоснование заявленных требований о признании договора исполненным.
Проверив дело с учетом требований ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия считает, что судом все юридически значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.
Доводы апелляционной жалобы повторяют позицию стороны спора, выраженную в суде первой инстанции, и фактически выражают несогласие ответчиков с выводами суда. Однако эти доводы, по существу указанные выводы не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, поскольку иная точка зрения на то, как должно быть разрешено дело, не может являться поводом для отмены состоявшегося по настоящему делу решения.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РСО – Алания
определил а:
решение Ленинского районного суда г.Владикавказа РСО-Алания от 29 сентября 2022 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, но может быть обжаловано в Пятый кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу.
Председательствующий Моргоев Э.Т.
Судьи Темираев Э.В.
Ортабаев М.Б.