Решение по делу № 2А-71/2023 от 02.03.2023

Дело № 2а-71/2023

УИД: 73RS0015-01-2023-000053-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 марта 2023 года р.п. Новоспасское

Новоспасский районный суд Ульяновской области в составе:

судьи Берхеевой Г.И.,

при помощнике судьи Шаронове А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Управления Федеральной налоговой службы по Ульяновской области далее (УФНС России по Ульяновской области) обратилось в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В обоснование иска указав, что 24.11.2020 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица.

За ИП ФИО1 числится задолженность перед бюджетом в сумме 41 036,13 руб., в том числе: налоги (взносы) – 40 874 руб., пени 162,13 руб., из них:

Страховые взносы 40 984,02 руб., в том числе налоги (взносы) 40 874 руб., пени -110,02 руб.

В этой связи должнику направлено требование об уплате задолженности № 560 от 25.01.2022, с добровольным сроком оплаты до 22.02.2022.

До настоящего времени данное требование не исполнено.

17.03.2022 заместителем начальника инспекции принято Решение № 130000231 о взыскании налога, а также пеней в связи с имеющейся задолженностью, а также Постановление № 130000231 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика ИП ФИО1 на сумму 41 036,13 руб.

В отношении должника постановлением отдела судебных приставов по Новоспасскому району Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.03.2022. Данное постановление ответчиком получено 20.04.2022. В рамках исполнительного производства административным ответчиком погашена сумма задолженности по стразовым вносам в размере 597,63 руб.

Согласно сведений о внесенных изменениях в ЕГРИП, деятельность ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя прекращена.

Указанная выше сумма задолженности ИП ФИО1 в бюджет в настоящее время не внесена, что свидетельствует об уклонении ИП ФИО1 от уплаты соответствующих сумм страховых взносов, пени.

Просит суд установить для ИП ФИО1, являющегося должником по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2022, временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Представители административного истца УФНС России по Ульяновской области, представитель заинтересованного лица – УФССП России по Ульяновской области, Управление по вопросам миграции УМВД России по Ульяновской области в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не поступило.

Административный ответчик в судебное заседание также не явился, о дне заседания извещен надлежащим образом, о причинах не явки не сообщил, ходатайств об отложении дела не поступило..

Проверив материалы дела, изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 62 ч.1 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Положения ст. 62 ч.2 КАС РФ указывают, что обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В силу ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16.12.1966 года, участником которого является Российская Федерация, «каждому, кто законно находится на территории какого-либо государства, принадлежит, в пределах этой территории, право на свободное передвижение и свобода выбора места жительства. Каждый человек имеет право покидать любую страну, включая свою собственную. Упомянутые права не могут быть объектом никаких ограничений, кроме тех, которые предусмотрены законом, необходимы для охраны государственной безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения или прав и свобод других и совместимы с признаваемыми в настоящем Пакте другими правами».

В соответствии с практикой Европейского Суда по правам человека право на свободу передвижения, гарантируемое п. п. 1, 2 ст. 2 Протокола № 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, направлено на обеспечение каждому права на свободу передвижения в пределах своей страны и права направиться в такую страну по выбору лица, в которую его впустят. Следовательно, свобода передвижения запрещает любые меры, направленные на вмешательство в это право или на ограничение пользования им, которые не соответствуют требованию меры, необходимой в демократическом обществе для достижения законных целей, указанных в п. 3 данной статьи.

В соответствии с п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 18.07.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии с ч. 4 ст. 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из РФ.

Как следует из содержания вышеперечисленных нормативных правовых актов, ограничение права на выезд за пределы государства является серьезной мерой ограничения конституционных прав гражданина РФ, основанием для применения которой является уклонение гражданина от исполнения обязательств, наложенных на него судом или иным полномочным государственным органом.

Являясь мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, ограничение выезда с территории Российской Федерации может быть применено к должнику только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер.

В силу ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания наличия предусмотренных п. 5 ст. 15 Федерального закона № 114-ФЗ от 18.07.1996 г. «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» оснований для применения указанной меры воздействия возлагается на налоговый орган.

Судом установлено, что 24.11.2020 в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей внесена запись о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя без образования юридического лица (л.д.18-20).

Страховые взносы 40 984,02 руб., в том числек налоги (взносы) 40 874 руб., пени -110,02 руб.

В этой связи должнику направлено требование об уплате задолженности № 560 от 25.01.2022, с добровольным сроком оплаты до 22.02.2022 (л.д.21-22).

До настоящего времени данное требование не исполнено.

02.03.2022 Решением № 262 заместителем начальника МОСП по исполнению особых исполнительных производств постановлено произвести взыскание налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет денежных средств (драгоценных металлов), а также электронных денежных средств с ФИО1 (л.д. 24-25).

Данная задолженность у ИП ФИО1 подтверждается расшифровкой задолженности (л.д.31-33).

В отношении должника постановлением отдела судебных приставов по Новоспасскому району Ульяновской области возбуждено исполнительное производство №-ИП от 18.03.2022 (л.д.34). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства получена ИП ФИО1 20.04.2022. В рамках исполнительного производства административным ответчиком погашена сумма задолженности по стразовым вносам в размере 597,63 руб.

Согласно представленной МОСП по исполнению особых исполнительных производств сводке по исполнительному производству от 16.02.2023, по состоянию на 28.02.2023 задолженность по исполнительному производству №-ИП от 18.03.2022 составляет 40 438,50 руб. в том числе налоги (взносы) – 40 276,37 руб., пени – 162,13 руб.

Согласно материалам дела ИП ФИО1 не находится в процедуре банкротства и имеет общее отрицательное сальдо по единому налоговому счету в размере - -77 584,92 руб., в том числе налоги 73 396,41 руб., пени – 4 188,51 руб.

В постановлении судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства в отношении должника был указан 5-ти дневный срок с момента получения должником копии данного постановления для добровольного исполнения требований об уплате задолженности по налогу, пени, штрафам. Сведения о погашении суммы задолженности суду не представлены.

Доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа суду не представлено.

Несмотря на то, что административному ответчику достоверно известно о возбуждении в отношении него исполнительного производства о взыскании задолженности перед бюджетом, каких-либо мер для погашения указанной задолженности в полном объеме он не предпринял, доказательств уважительности причины неуплаты задолженности в полном объеме судебному приставу-исполнителю либо в суд не представил.

Таким образом, ИП ФИО1 по состоянию на 28.02.2023 имеет задолженность задолженность перед бюджетом в сумме 40 438,50 руб., что прямо свидетельствует об уклонении административным ответчиком от уплаты соответствующих сумм налога, пени.

Суд полагает, что административным истцом представлено достаточно доказательств, подтверждающих факт того, что должнику известно о наличии возбужденного в отношении него исполнительного производства и о подлежащих обязательному исполнению денежных требованиях, содержащихся в исполнительном документе, а также доказательств, свидетельствующих о факте уклонения должника от исполнения указанных требований.

Статьей 27 (часть 2) Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое, однако, в силу статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Вместе с тем в силу статьи 55 ч. 3 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Именно из названных конституционных положений исходил законодатель, закрепляя в статье 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» основания ограничения права граждан на выезд из Российской Федерации. Такое ограничение не является абсолютным, поскольку действует только в течение сроков, максимальный предел которых установлен в том же Федеральном законе; более того, разрешение на выезд из Российской Федерации может быть дано и независимо от истечения этих сроков.

Следовательно, предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права гражданина, ограниченного в праве на выезд за пределы Российской Федерации.

В связи с вышеуказанным, суд полагает необходимым установить административному ответчику временное ограничение на выезд из Российской Федерации.

Срок ограничения выезда следует установить до исполнения обязательств по погашению задолженности по налогу, то есть до исполнения обязательств по исполнительному производству.

В соответствии с частью 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь статьями 175, 177, 180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации

РЕШИЛ :

административное исковое заявление Управления Федеральной налоговой службы по <адрес> к индивидуальному предпринимателю ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации удовлетворить.

Установить для ФИО1, родившегося (дата) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, (ИНН №) временное ограничение на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству №-ИП от 18.03.2022.

Взыскать с ФИО1, родившегося (дата) года рождения, проживающего по адресу: <адрес>, (ИНН №) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 300 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Новоспасский районный суд Ульяновской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме – 10.03.2023.

Судья Г.И. Берхеева