№ 2-474/25 (2-4331/24) №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Волгоград 22 мая 2025 года

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе председательствующего Гужвинского С.П.

при ведении протокола помощником судьи Гусевой С.Ю.

с участием истца ФИО6 и его представителя ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Воронова ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» о признании договора микрозайма недействительным, обязании удалить запись о займе из кредитной истории и взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Обратившись с иском, ФИО6, ссылаясь на нормы гражданского законодательства Российской Федерации, указывая, что в начале июня 2024 года на его абонентский номер поступил телефонный звонок руководителя представительства, расположенного по адресу: <...> «б», которая сообщила, что давно не видела его, ФИО6, в отделении и что для него имеется специальное предложение 60000 рублей в рассрочку без процентов и прочих долговых обязательств с ежемесячной оплатой по 15000 рублей за четыре платежа, с которым он согласился, прибыл по указанному адресу, ему были выдан денежные средства, но его не ознакомили с иными условиями предоставления денежных средств, ему не был представлен ни договор, ни график ежемесячных платежей, которые он получил позднее, когда после второй оплаты узнал о наличии задолженности, и из которых он узнал, что, оказывается, им был заключен договор микрозайма, хотя эти условия ему не были известны при получении денежных средств, в связи с чем, просит, с учётом уточнения исковых требований, просит признать договор микрозайма № № от 11 июня 2024 года недействительным по основаниям введения его в заблуждение, обязать ООО «Микрокредитная компания скорость финанс» удалить запись о займе из кредитной истории и взыскать компенсацию морального вреда в сумме 57 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства истец и его представитель вышеуказанные исковые требования поддержали в полном объёме по указанным в исковом заявлении основаниям, настаивая на их полном удовлетворении, при этом истец ФИО6 пояснил, что в указанном иске отделении компании – ответчика он неоднократно получал займы и всегда выплачивал их в срок, когда поступило предложение о беспроцентном займе, он как раз хотел приобретать жилой дом по новому месту жительства и ему были нужны денежные средства, в связи с чем он и согласился, приехал в город Волгоград, пришёл в отделение компании – ответчика, получил денежные средства, при этом его ни с какими условиями заключения нового договора займа не знакомили, каких-либо документов подписывать не давали, никаких копий документов не выдали, а выдали лишь денежные средства и на словах пояснили, когда необходимо вносить денежные средства, и лишь впоследствии, когда он при последующем платеже узнал о задолженности, он получил документы, из которых узнал, что от его имени был заключён договор займа с выплатой процентов с графиком платежей, который его не устраивал.

Остальные участвующие в деле лица в судебное заседание не явились (о месте, дате и времени его проведения извещены надлежащим образом, ответчик связанных с ходом судебного разбирательства заявлений и ходатайств, а также возражений против исковых требований не представил).

Выслушав истца и его представителя, исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации:

сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153);

сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166);

сделка, совершённая под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел (п. 1 ст. 178);

при наличии условий, предусмотренных пунктом 1 этой же статьи, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности если: 1) сторона допустила очевидные оговорку, описку, опечатку и т.п.; 2) сторона заблуждается в отношении предмета сделки, в частности таких его качеств, которые в обороте рассматриваются как существенные; 3) сторона заблуждается в отношении природы сделки; 4) сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой; 5) сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (п. 2 ст. 178);

сделка, совершённая под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего, обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота (п. 2 ст. 179);

договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1 ст. 420);

граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421);

условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422) (п. 4 ст. 421);

договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (п. 1 ст. 432);

договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (п. 1 ст. 808).

Согласно ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» после заключения договора потребительского кредита (займа) кредитор обязан направлять в порядке, установленном договором, заёмщику следующие сведения или обеспечить доступ к ним: 1) размер текущей задолженности заёмщика перед кредитором по договору потребительского кредита (займа); 2) даты и размеры произведенных и предстоящих платежей заёмщика по договору потребительского кредита (займа) (размеры предстоящих платежей заемщика по потребительскому кредиту (займу) с переменной процентной ставкой определяются в порядке, установленном этим же Федеральным законом); 3) иные сведения, указанные в договоре потребительского кредита (займа).

В соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причинённый потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины, размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда, компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесённых потребителем убытков.

Что касается компенсации морального вреда, Гражданским кодексом Российской Федерации предусматривается, что:

если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ч. 1 ст. 151),

при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151),

основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 этого же Кодекса (п. 1 ст. 1099),

компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда и в случаях, когда вред причинён жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности (ст. 1100),

компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме (п. 1 ст. 1101),

размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (ст. 1101).

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Что касается исковых требований истцом представлена копия индивидуальных условий договора потребительского займа № № от 11 июня 2024 года и графика платежей без собственноручной выполненной его подписи с указанием, что они подписаны аналогом собственной подписи.

В опровержение доводов истца в ходе судебного разбирательства ответчиком представлены общие условия договора микрозайма «Стандартный» (без подписи об ознакомлении с ними истца), распечатка заявления-анкеты (без окончания текста и без подписи от имени истца и без отметки об использовании аналога собственной подписи), распечатка оферты (предложения) о заключении договора микрозайма от 11 июня 2024 года без текста с заполненными столбцами содержания индивидуальных условий только п. 10, п. 11 и п. 19 этих условий и распечатка графика платежей с подписью и оттиском печати от имени руководителя организации и отметки о том, что ФИО6 он подписан аналогом собственной подписи.

Таким образом, что касается соблюдения порядка заключения договора между истцом и ответчиком, суду ответчиком не представлены документы, подтверждающие ознакомление ФИО6 с общими условиями договора микрозайма и о согласовании индивидуальных условий договора микрозайма с ним, подписания истцом заявления – анкеты на предоставление микрозайма «Стандартный», а также, при отсутствии в индивидуальных условиях и графике платежей собственноручно выполненных истцом подписей – документы, подтверждающие направление истцу на используемые им технические средства электронных сообщений, предоставление информации из которых свидетельствовало бы о подписании этих документов аналогом собственной подписи.

Кроме того, вопреки требованиям ст. 10 Федерального закона от 21 декабря 2013 года (с последующими изменениями и дополнениями) № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» ответчиком не представлены документы, подтверждающие, что после заключения договора истцу ФИО6 были вручены копии индивидуальных условий договора микрозайма и приложенного к ним графика платежей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ответчиком, вопреки требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не опровергнуты представленными доказательствами доводы истца относительно порядка заключения договора с ним, в связи с чем приходит к выводу, что истец ФИО6 действовал под влиянием заблуждения, поскольку с ним не были согласованы существенные условия договора, притом что ответчиком не представлено и доказательств подписания (в том числе и аналогом собственной подписи) именно истцом ФИО6 спорного договора на указанных в его тексте условиях.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований ФИО6 о признании недействительным указанном в иске договора по основаниям, предусмотренным ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с удовлетворением исковых требований о признании недействительности сделки, соответственно, подлежат удовлетворению исковые требования ФИО6 о возложении обязанности удаления информация о займе из кредитной истории и о взыскании компенсации морального вреда в заявленной истцом сумме 57 000 рублей, которую суд в данных конкретных обстоятельствах считает отвечающими требованиям разумности и справедливости.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО6 подлежат полному удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой был освобождён истец при подаче иска, в сумме, соответствующей количеству и характеру заявленных исковых требований, то есть в сумме 9 000 (3 000 + 3 000 + 3 000) рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Воронова ФИО2 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» (ИНН - <***>, ОГРН - <***>) о признании договора микрозайма недействительным, обязании удалить запись о займе из кредитной истории и взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.

Признать заключённый между Вороновым ФИО5 и Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» договор микрозайма № от 11 июня 2024 года недействительным с применением последствий недействительности сделки в виде выплаты Вороновым ФИО4 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» оставшейся невыплаченной части денежных средств в сумме 30 391 (тридцать тысяч триста девяносто один) рубль 95 (девяносто пять) копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» удалить запись о займе из кредитной истории.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в пользу Воронова ФИО3 компенсацию морального вреда в сумме 5 000 рублей.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Скорость Финанс» в доход бюджета муниципального образования городской округ город – герой Волгоград государственную пошлину в сумме 9 000 (девять тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему его копии.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными участвующими в деле лицами заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении такого заявления.

Мотивированное решение составлено 05 июня 2025 года.

Председательствующий подпись С.П. Гужвинский