Решение по делу № 2-1127/2023 от 12.05.2023 - об оказании медицинской помощи в нарушение законодательства, не надлежащего качества и взыскании морального вреда.

Дело №2-1127/2023; УИД: 42RS0010-01-2023-000545-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Киселевский городской суд Кемеровской области

в составе: председательствующего – судьи Курач Е.В.,

при секретаре – Ломыгиной Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Киселевске

12 мая 2023 года

гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» об оказании медицинской помощи в нарушение законодательства, не надлежащего качества и взыскании морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» об оказании медицинской помощи в нарушение законодательства, не надлежащего качества и взыскании морального вреда.

Требования мотивированы тем, что согласно установленного ему диагноза областным врачом специалистом кардиологом от 16.01.2019г. <данные изъяты> он имеет право, согласно стандарта оказания медицинской помощи 1 раз в год сдать кровь на анализ <данные изъяты>

При направлении его участковым врачом на консультацию областного врача кардиолога, назначенную на 08.02. 2023г участковый врач ему не законно отказала в выдачи направления, согласно стандарта оказания медицинской помощи, на проведение анализа крови <данные изъяты> По установленным у него диагнозам <данные изъяты>

Он на имя главного врача ГБУЗ КГБ от 07.02.2023г. № была подана претензия, в которой я просил в самые кратчайшие сроки обязать участкового врача выписать ему направление на проведение анализа крови на <данные изъяты> По установленным у него диагнозам <данные изъяты>, Согласно стандарта оказания медицинской помощи..

Ответом главного врача № от 01.03.2023т ему в этом было не законно отказано.

Просит установить, что он имеет право 1 раз в год сдать кровь на анализ крови <данные изъяты> согласно стандарта оказания медицинской помощи по установленному мне кардиологом диагнозу. <данные изъяты> обязать ответчика выписать мне направление на проведение анализа крови 1 раз в год согласно стандарта оказания медицинской помощи по установленному мне кардиологом <данные изъяты>

В соответствии ч.1 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации от 30.11.1994 №51-ФЗ определено, что лиц: не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины, умысла, неосторожности, взыскать с ответчика моральный вред в размере 1 тысяча рублей и штраф 500 рублей, за отказ мне в оказании медицинской помощи 1 раз в год проведения анализа крови <данные изъяты> согласно стандарта оказания медицинской помощи по установленному мне кардиологом <данные изъяты>

В судебное заседание истец ФИО1, извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился, дело просил рассмотреть в свое отсутствие.

Ответчик ГБУЗ «Киселевская городская больница», извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились, представили письменные возражения.

С учетом изложенного, исследовав письменные материалы дела. Суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 является застрахованным лицом по обязательному медицинскому страхованию.

Он наблюдается в поликлинике ГБУЗ «<данные изъяты>» с диагнозом: - <данные изъяты>

Истец указывает, что областным врачом специалистом кардиологом от 16.01.2019г. ему установлено <данные изъяты> и при направлении его участковым врачом на консультацию областного врача кардиолога, назначенную на 08.02. 2023г участковый врач ему не законно отказала в выдачи направления, согласно стандарта оказания медицинской помощи, на проведение анализа крови <данные изъяты>

Согласно Приказа Минздрава России от 12.05.2021 N 435н <данные изъяты>

Раздел "Медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля лечением"

2.2. Лабораторные методы исследования

Кодмедицинскойуслуги

Наименование медицинской услуги

Усредненныйпоказательчастотыпредоставления<2>

Усредненныйпоказателькратностиприменения

<данные изъяты>

Исследование <данные изъяты>

<данные изъяты>

1

<данные изъяты>

Исследование <данные изъяты>

<данные изъяты>

1

<2>Вероятность предоставления медицинских услуг или назначения лекарственных препаратов для медицинского применения (медицинских изделий), включенных в стандарт медицинской помощи, которая может принимать значения от О до 1, где 1 означает, что данное мероприятие проводится 100% пациентов, соответствующих данной модели, а цифры менее 1 - указанному в стандарте медицинской помощи проценту пациентов, имеющих соответствующие медицинские показания.

Таким образом, Согласно приказам М3 РФ от 02.11.2020г. № 1193н "<данные изъяты>", от 12.05.2021г. №435н "<данные изъяты>" исследование уровня <данные изъяты> и исследование уровня <данные изъяты> назначаются в 30% на этапе установления диагноза с целью уточнения причины и исключения вторичных форм <данные изъяты>.

Как следует из материалов дела диагнозы: <данные изъяты> - уже установлены, документированы, при таких обстоятельствах оснований для назначения указанного анализа крови не имелось.

г. в адрес ГБУЗ КГБ поступила претензия от ФИО1 (вх. №) об обязании выдать направление на проведение анализа 1 раз в год согласно стандарту оказания медицинской помощи по установленному ему кардиологом диагнозу <данные изъяты>

г. ГБУЗ КГБ дан ответ ФИО1 (исх. №), в котором указано, что Согласно Приказа Минздрава России от 02.11.2020 N 1193н "Об <данные изъяты>" в раздел "Медицинские услуги для лечения заболевания, состояния и контроля за лечением" (диспансерное наблюдение) исследование уровня <данные изъяты> не включено.

Кроме того, ФИО1 также обратился с жалобой в Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» на качество медицинской помощи с целью выявления нарушений прав застрахованного.

В экспертном заключении № от 06.03.2023 г. Кузбасский филиал ООО «АльфаСтрахование-ОМС» установлено, что согласно Приказа М3 РФ от 02.11.2020 г. № 1193н«<данные изъяты>», а также Приказа от 12.05.2021 г. № 435н «<данные изъяты> и исследование уровня <данные изъяты> крови назначаются 30% на этапе установления диагноза с целью уточнения причины и исключения вторичных форм <данные изъяты>. Показаний для исследования <данные изъяты> нет. Направление на данный вид лабораторных исследований выдается участковым фельдшером, в случае наличия у пациента рекомендаций врача-кардиолога или эндокринолога к назначению исследования уровня <данные изъяты> ежегодно (1 раз в год), либо медицинских показаний.

Следует также отметить, что 03.02.2023 г. на основании осмотра ФИО1 эндокринологом-диабетологом ГАУЗ «Кузбасская областная клиническая больница имени С.В. Беляева» было рекомендовано дообследование по м/ж: <данные изъяты>, в связи с этим ФИО1 было выдано направление № от 06.04.2023 г. на <данные изъяты>

С учетом изложенного, представленных медицинских документов, установлено, что отсутствуют основания для установления, что истец имеет право 1 раз в год сдать кровь на анализ крови. <данные изъяты>, согласно стандарта оказания медицинской помощи по установленному кардиологом диагнозу. <данные изъяты>; обязания ответчика выписать направление на проведение анализа крови 1 раз в год согласно стандарта оказания медицинской помощи по установленному мне кардиологом диагнозу. <данные изъяты>

Суд также считает, что не подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, штрафа.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениям п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая спор, исследовав представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст. ст. 151, 1101, Гражданского кодекса РФ, положениями Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований и для удовлетворения искового заявления ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда.

Предметом доказывания в настоящем деле являются факты незаконных действий должностных лиц, в результате которых истцу причинен моральный вред, факт причинения истцу морального вреда и наличие причинно - следственной связи между причиненным вредом и действиями (бездействием) должностных лиц.

По делу не добыто достоверных доказательств в подтверждение того, что имели место действия (бездействие) должностных лиц, приведшие к нарушению прав и законных интересов ФИО1, в ходе рассмотрения дела не установлено какого-либо нарушения личных неимущественных прав истца и его нематериальных благ в той степени, которая требовала бы судебного вмешательства для пресечения, что исключает возможность удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Киселевская городская больница» об оказании медицинской помощи в нарушение законодательства, не надлежащего качества и взыскании морального вреда.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд, через суд принявший решение, в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.05.2023 года.

Судья Е.В. Курач