Дело №2-59/2025

УИД: 82RS0001-01-2025-000100-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июля 2025 года с.Тиличики Олюторского района

Камчатского края

Олюторский районный суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Газовой Е.В.,

при помощнике судьи Косыгиной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Северо-Восточное территориальное управление Федерального агентства по рыболовству (далее СВТУ ФАР) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов в размере 57 875 рублей.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что постановлением мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края от 14.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что ФИО1 осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов – 5 экземпляров нерки в сроки пропуска производителей анадромных видов рыб на водных объектах или их частях, рассчитанные в сутках или часах (проходные периоды), причинив ущерб ВБР в размере 57 875 рублей.

В судебном заседании истец СВТУ ФАР участия не принимал, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица – Дальневосточное межрегиональное управление Росприроднадзора, Министерство рыболовного хозяйства Камчатского края, Администрация Олюторского муниципального района – извещены надлежащим образом, своих представителей в суд на направили, просят рассмотреть дело в отсутствие своих представителей, поддерживают исковые требования.

В соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Изучив исковое заявление, исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу ст.77 Федерального закона от 10 января 2002 года №7-ФЗ «Об охране окружающей среды» на юридических и физических лиц возложена обязанность полного возмещения вреда окружающей среде, причиненного вследствие нарушений законодательства в области охраны окружающей среды.

Согласно ст.53 Федерального закона от 20 декабря 2004 года №166-ФЗ «О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов», ч.1 ст.56 Федерального закона от 24 апреля 1995 года №52-ФЗ «О животном мире» юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира, в том числе водным биологическим ресурсам и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №36 Олюторского судебного района Камчатского края от 14.08.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ. Из указанного постановления следует, что ФИО1 осуществил добычу (вылов) водных биологических ресурсов – 5 экземпляров нерки в сроки пропуска производителей анадромных видов рыб на водных объектах или их частях, рассчитанные в сутках или часах (проходные периоды), причинив ущерб ВБР в размере 57 875 рублей.

Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

На основании ч.4 ст.1 ГПК РФ, по аналогии с ч.4 ст.61 ГПК РФ, определяется значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Таким образом, вступившим в законную силу постановлением установлен факт осуществления ФИО1 добычи (вылов) водных биологических ресурсов – 5 экземпляров нерки в сроки пропуска производителей анадромных видов рыб на водных объектах или их частях, рассчитанные в сутках или часах (проходные периоды), тем самым причинения ущерба ВБР в размере 57 875 рублей.

Причиненный вред подлежит возмещению ответчиком.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что нанесенный ответчиком ущерб Российской Федерации возмещен добровольно, ответчиком суду не представлено, не добыто таких доказательств и в ходе судебного разбирательства.

Учитывая изложенное, суд полагает, исковые требования СВТУ ФАР о взыскании с ответчика, причиненного незаконным выловом водных биологических ресурсов, подлежащим удовлетворению.

Согласно п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 №49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» присужденные судом суммы компенсации по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов (абзац второй пункта 6 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абз.2 п.6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ суммы от реализации конфискованных в установленном порядке орудий охоты, рыболовства и продукции незаконного природопользования, а также по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

Согласно материалам дела, местом причинения вреда окружающей среде является территория Олюторского района Камчатского края, в связи с чем сумма причиненного ущерба взыскивается в бюджет Олюторского района Камчатского края.

На основании ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина а размере 4 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Северо-Восточного территориального управления Федерального агентства по рыболовству – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет Олюторского района Камчатского края ущерб, причиненный в результате совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ – незаконного вылова 5 экземпляров тихоокеанского лосося – нерки, в размере 57 875 (пятьдесят семь тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в бюджет Олюторского муниципального района государственную пошлину в размере 4 000 (четыре тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в Камчатский краевой суд в апелляционном порядке через Олюторский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 31 июля 2025 года.

Судья Е.В. Газова

Верно

Судья Е.В. Газова